21-årig praktikant misstänkt för 16 sexövergrepp, bl a i förskola, Högsby april -14

I artiklarna på www.DN.se och www.aftonbladet.se, tex.


Precis, det måste vara mycket ovanligt - och gör det hela mer intressant. Vem vet, det kanske är som du säger att han kanske inte är pedofil. Jag tror inte pengar har varit någon avgörande orsak, men det är möjligt att han lika väl hade kunnat förgripa sig på 92-åringar istället för 2-åringar? Det kanske är hämnden på samhället och utanförskapen som har varit den starkaste drivkraften och inte sex med barnen i sig? Nu var det iofs. stora mängder barnpornografi man hade hittat i hans dator och inte pornografiskt material på 90-åringar. Så det kanske pekar på att han är en klassisk pedofil trots allt..

Remark och Wildis - Intressanta teorier, jag är lite på ert spår också. Tycker den förklaringen låter logisk och rimlig. Sen är väl frågan hur pass avgörande det har varit, om det tex. har varit totalt avgörande (så att han lika väl hade kunnat våldta gamlingar) eller om det bara har haft en viss betydning.

Det kan ju kanske vara så att han kände inte att han fick nog med omsorg/intresse från andra. Och som i någon slags svartsjuka kan han ha gett sig på de som fick omsorg av sina föräldrar och förskolepersonalen.

Men detta kan ju vara kombinerat med att han är sadistpedofil.

Att förgripa sig på ett barn är ju onekligen lite speciellt, barn är oskuldsfulla, älskvärda och har hela livet framför sig, att förstöra för just dem, måste vara den ultimata "hämnden" för en person som anser sig vara mycket orättvist behandlad av samhället och kanske oälskad, då också andra(föräldrar mfl) drabbas mycket hårt av tilltaget. En mycket gammal person är förvisso bräcklig och försvarslös, men livet är snart slut och skadan blir därför på något sätt inte alls lika omfattande (även om nu små barn generellt sätt tydligen kan rehabiliteras gott vid övergrepp av utomstående, men det var JS säkert inte medveten om).

Tror som du skriver att det kan ligga en slags svartsjuka bakom tilltaget.

Avund. Att livet inte är rättvist. Var också något som togs upp studio ett.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=5892619

Ca 07.15 i programmet.

Jag tror han identifierade sig med de oskyldiga barnen. Som liksom han var utlämnade till vuxenvärlden.

Vuxenvärlden inkluderade aldrig honom - i barnvärlden däremot blev han "accepterad". Liksom som Jokern i spexteatern - men inte som sig själv.

Detta är riktat mot vuxenvärlden tror jag.

Sedan fördömer jag naturligtvis det sätt han valde att visa det på.

Men så funderar jag just nu.

Med ett sådant stort medieintresse som denna rättegång har, kanske Sverige´till slut får upp ögonen för hur löjligt låga maxstaffen för dessa brott är.
Kanske vi kan få till en lagändring så småningom. Hoppas jag!

Jag anser man skall börja i andra änden.

Att se till att dom som tillåts arbeta med barnomsorg har prövats med djupintervjuer som t.ex. görs idag för att bli accepterade som fosterhem.

Att satsa krutet på att jobba preventivt.

Straffskalor avskräcker ingen. Tror jag.

Sedan kan man undra varför föräldrarna/"skolan" inte upptäckt och gett stöd till honom tidigare .... Kanske har dom det? Jag vet inte.

Uppenbarligen har många missat många signaler på att det inte stod rätt till.

Facebookbilden med GM med ett barn i knät och kommentaren I know you like it, bevisar ju att det fanns människor runt Joakim som kände till hans böjelse.

Det är knappast ett bevis. Det är någonting vem som helst kan skriva som ett käftigt skämt, ovetandes om vad som försiggick, även om det såklart ringer varningsklockor så är det inget bevis.

Instämmer. Jag är övertygad om att det var ett skämt. Vänd på det; hade skribenten vetat om JS läggning och varit delaktig i att hålla det hemligt hade han ju absolut inte skrivit som han gjorde.

Förresten håller jag en liten peng på att frasen även kan tolkas som att skribenten menar att JS gillar barn* och att det är töntigt att göra det när man är kille i den åldern. Killar i den åldern "ska" ju inte göra det. De ska inte vilja bli pappor osv.

* = avses alltså här "på vanligt sätt". Gillar barn för att att de är roliga, goa, gillar att leka med dem och ta hand om dem osv. Inget sexuellt alltså.

Mjo, så kan det givetvis vara. Han kan ju också älska att sitta på höga hästar.

Om det nu är så att André Stasny har förträngt sitt brott, så får vi alla se till att André Stasny blir påmind om det.

Här är en länk till André Stasnys facebook sida:
https://www.facebook.com/andre.stasny

Det skulle vara jävligt intressant att veta om André Stasny var en av dom som tog del av de bilder som peddot Jocke delade med sig av. Skulle fan inte förvåna mig om det är på det sättet.

Nåja, sadistpedofil tror jag inte. Han är snarare den mjuka och ömsinta pedofilen (som han själv betraktar sig) som är övertygad att han inte skadar barnen eftersom det inte syns några fysiska skador.

En klassisk fixerad pedofil vilka också är svårast då det gäller återfall. Självklart är det sjukligt att dom inte inser att dom skadar barnet.
Det här är inte botbart och mörkertalet är stort. Vi vet inte ens hur många barn som utsätts för övergrepp varje dag.