Fallet Sture Bergwall / Thomas Quick (1950-)

Det är ju synd att barnaskändaren har vägrat att delta i vården då på Säter sedan 2001/2002 + att han vägrat tala om sin pedofili. Den kriminella pedofilen kunde ha räddats!

Det är synd att du och några stycken till upprepar "barnaskändaren" "den kriminella pedofilen" mm,och ni vinner ändå inget på det. De som har en rättsuppfattning som överstiger en stenåldersfjortis vill hellre diskutera med hjälp av nyanser. Men ok du har en del att komma med ibland ändå.

Jag har två frågor: att han vägrade delta i vården, vad menar du då - här har länkats till artiklar där det tex syns att han är på grönbete med en vårdare. Enligt hjältevarianten av sagan avbröt han terapin för att han inte ville gå i de manipulativa terapeuternas ledband längre. Dessutom hade han så mycket karaktär att han slutade med droger på eget initiativ. OBS det här är den nya toklansrade mediebilden, jag tror den är minst sagt för enklad.
En annan förklaring kunde vara att han tröttnat på sin story. Eller tjurade för att han inte fick droger längre. Eller träffat Råstam och fått upp spåret på en ny möjlighet t, uppmärksamhet. Några fler förklaringar?

Det andra du säger: finns det några belägg för att han inte ville prata om sina övergrepp, sitt barnporrinnehav m.m? Det gör det väl inte? När terapin upphört gick han väl i stödsamtal fortfarande?

Det kan naturligtvis vara så att han lärt sig att avhålla sig från att våldta 9-åringar. Förvaltningsrättens senaste bedömning tyder väl på det när man motiverar att han inte längre skall vara inlåst med att han inte är fullt så farlig som tidigare. Men att han numera kanske kan avhålla sig är ju inte samma sak som att böjelserna tynat bort. Dessa finns nog där i högsta grad men däremot har väl testosteronnivåerna sjunkit en aning i den gamle bocken.

Han vägrade delta i all vård de senaste ca tio åren. Även de undersökningar som syftade till att bedöma huruvida hans tillstånd förbättrats såpass att öppenvård skulle kunna aktualiseras. Trots detta anser han att han suttit felaktigt inlåst. Thomas Olsson har en ganska brant uppförsbacke i den frågan om han nu kommer att yrka skadestånd.

Det bedömdes väl att att han var tillräckligt ofarlig för att kunna släppas ut, och hittills har det väl gått bra så vitt jag förstått, trotts alla olyckskorpars kraxande? Förstår faktiskt inte att denna fråga varit så kontroversiell, då det är vanligt att kriminella av olika schatteringar lugnar ner sig vid ålderns höst - även om det naturligtvis finns undantag.

Något skadestånd hoppas jag verkligen inte att han får, då han varit i högsta grad medskyldig till cirkusen. Fast just i fallet vårdvägran, kan jag faktiskt ha viss förståelse för Quick, med tanke på alla konstigheter som förekommit på Säter - även om han nog tjänat själv på att varit mer samarbetsvillig.

Självklar finns böjelserna kvar, åldern spelar ju egentligen ingen roll. Det finns gott om pedofiler som åkt dit i en ungefärlig motsvarande ålder som han är nu. Men lyckligtvis så har barnknullarn liksom målat in sig själv i ett hörn. Förutom dom särskilda villkor som ställdes upp vid frigivningen så har han ju en hel del annat att tänka på. Hur skulle det gå med hans kommande bokutgivning? Hur skulle det gå med hans skadeståndsanspråk om han hittade på något nu? Vad skulle hans kompisar Thomas Olsson, Dan Josefsson, Jenny Küttim med fler säga om han hittade på något nu. Det är fortfarande som om att han sitter kvar på Säter. Han har bara fått en lite större rastgård.

Och alltför farlig för att slippa tvångsvård. Men min enda poäng var att böjelserna finns kvar även om han skulle klara av att avhålla sig. Och som E.Merckx konstaterar, så har han kanske litet för mycket att förlora på att trampa snett i nuläget.

Jag undrar i mitt stilla sinne vem som inte skulle vägra delta i vården,om vården sett ut som den för SB? Han begärde att få bli vårdad någon annanstans i någon annat rättspsykiatrisk klinik vilket man kan tycka att det kunde ha varit en bättre lösning? Mer fråga än ett svar.

Och nu har han varit fri i över 2 månader. Det ser i alla fall inte ut hittills som att det varit några problem. Har någon sett några? Fram tiden får väl utvisa hur det blir med det,men i nuläget är det väl så att han regelbundet får lämna prover för att man ska se att han håller sej drogfri. Också det en fråga men det var ju vad som beslöts när han skrevs ut.Fast jag kan ju minnas fel.

F.ö. har Mattias Flink släppts ut nu,hur farlig är han?

Han hamnade ju på Säter för att han rånat en bank och skulle vårdas tills dess att han blev frisk och nu när han är frisk blev han släppt så det ska han inte ha

Måste frågaet var väl inte för rånets skull han satt där i alla år utan för att han dömts till mord han inte begått. Finns det någon som får 20 års straff för ett rån. jag ursäktar inga brott men straffsatsen verkar märklig på något vis..........

Han har inte varit fri i två månader. Sluta ljug!

Fängelsedömda genomgår inte någon farlighetsprövning när de släpps ut motsvarande tvångsvårdade.

Han är inte frisk, han bedöms alltjämt som sinnesrubbad och han är inte släppt, han vårdas öppet.

Han är inte straffad, han är dömd till psykiatrisk vård. Hur kan tråden aktivaste skribent ha missat det? Är du helt dement?