Margareta Larsson (SD) vill fängsla fittmålande konstnärer

Nej, det har du inte. Porr visas inte heller i skolan för barn. Så varför drar du den parallellen?

Könsorgan i full färd? Vad betyder det?


SD anser ju att den som målar en fitta i en skola ska fängslas. Men varför anser SD att det är bra att småbarn har avslutning i skolor där man ser penisar?

http://web.archive.org/web/20110226103215/http://www.newsmill.se/artikel/2011/02/24/rfsu-j-nsar-vilseleder-om-sex

Nöjd?

Att alla "vita kränkta män"(vilket för övrigt inte är en term jag använder) inte kan svara för alla dito? Självklart kan de inte det.

Det hade blivit stor även över snoppar ja. Men nu frågade du mig och ja, det hade varit ett lika okej motiv. Synliggörandet av kroppar behövs.

Det är inte direkt penisar med vrålstånd. Annars skulle väl SD antagligen redan föreslagit att förbjuda all form av nakenhet.

Men för din argumentations skull, så är det faktumet inte intressant. Din agenda är att försöka förduma och förlöjliga frågan. Vilket är förståeligt, när man inte längre har några vettiga argument kvar.

Full färd - närbilder, "in acton"-bilder, när könen används

Poängen så att du också kan förstå - Det är skillnad på att ha en staty där en kropp ligger i fokus och det råkar existera en penis på mannen och - en staty som föreställer en penis.

Så du är okej med naturtrogna målade penisar i kyrkor där småbarn har skolavslutning.

Men en konstnärlig bild där något eventuellt kan tolkas som en vagina eller en fröskida på hennes mage som symbol för fruktsamhet är direkt farligt. (Att du ser en fitta som har vrålstånd är ju bara något som sker i ditt huvud för att du har snuskiga tankar och sen skäms över det, det är ju beroende bara på dig och inget som någon annan kan ta ansvar för, det är ingen fitta som har vrålstånd)

Jag tycker att SD borde tänka över det här med naturtrogna penisar och småbarn i kyrkor jag.

Porr ska inte visas, av exakt samma anledning till varför förargelseväckande beteende, är straffbart. Och även en fitta inte bör betraktas som lämplig konst inför andras barn i skolan.

Okej konst av mannens kropp så existerar det en penis på.

När det gäller konst av en kvinnas kropp så är det något annat. Jag förstår faktiskt inte vad du säger.

Nej. Bitte A kan knappast kallas en objektiv debattör och att en sexualundervisar missat den väldigt viktiga detaljen om att fisting kan vara väldigt farligt är beklagligt. Hur representerar det dock RFSUs arbete överlag och framförallt var ser vi att det är det som lärs ut i skolor? Eftersom det tydligen är den detaljen du finner så viktig.

Och faktumet ATT RFSU tar upp fisting är viktigt. Hur lätt är det inte för en ungdom att googla fram valfri porrfilm innehållande fisting och i sin enfald tro att det bara är att prova. Därför behövs utbildning även om det.

Tro det eller ej men jag håller med dig. Kroppar behöver synas, både påklädda och nakna.

Men nu är det just närbilder på könsorgan som jag motsätter mig. Jag tror inte att vi får lättare att acceptera våra kön (om de faller ur "normen" i storlek och utseende) genom att måla upp "perfekta" könsorgan på en vägg.

Varför drar du då parallellerna till porr i skolor?