En del av nedanstående är redan känt men somligt är kanske nytt.
DN skriver idag att av dom kriminalinspektörerna som ansvarade för häktet nu har befodrats:
Citat:
"Kriminalvårdsinspektören utreds för arbetsmiljöbrott och är misstänkt för att ha vållat Karen Gebreabs död. Ändå vikarierar inspektören på Huddingehäktets högsta post – med ansvar för personalfrågor. ”Det är absurt”, säger Mathias Gebreab, bror till den mördade vårdaren."
Den ordinarie chefen säger att det beslutades redan 2012 att den 44-åriga kvinnan skulle bli ställföreträdande:
Citat:
"Vi gjorde en intern utredning efter mordet och den personen som vi diskuterar nu har inte figurerat i den utredningen. Om det kommer fram nya uppgifter får vi göra en ny utvärdering."
Facket har reagerat och menar att det är fel att den brottsmisstänkte personen nu har en hög chefsbefattning. Enligt en uppgiftslämnare till DN är personalen upprörd:
Citat:
Att en brottsmisstänkt ansvarar för personalfrågor och arbetsmiljö på samma arbetsplats som mordet skedde har upprört personalen på häktet, enligt DN:s uppgiftslämnare.
Jag fattar inte riktigt: om man är skäligen misstänkt, räcker inte det som skäl i just den här frågan, för att arbetsgivaren (och/eller man själv) bör besluta att det är lämpligt att den tf chefen tar ett kliv åt sidan? Jag kan förstå om det som praxis inte skulle räcka med att vara skäligen misstänkt, innan ens åtal är väckt. Men just när det handlar om misstänkt arbetsmiljöbrott vid samma myndigheten? Undrar hur Kriminalvården kommer att agera om åtal väcks? Lyfts personen åt sidan från chefsjobbet då eller avvaktar KV ända tills eventuell dom har vunnit laga kraft? Någon gång på vägen måste ju KV hantera den interna förtroendefrågan likväl som förtroendefrågan utåt.