Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Efter en stunds intensiv tankeverksamhet erinrar jag mig dubbelmorden i Hovs hallar:

[2009-07-10] Hovrätten över Skåne och Blekinge

Hovrätten över Skåne och Blekinge har i dag beviljat åklagarens ansökan om resning i "mordmålet Hovs hallar". Det betyder att målet på nytt skall tas upp vid Helsingborgs tingsrätt.

Ett par, som sammanbodde i en stuga vid Hovs hallar, försvann i början av år 2007. Åtal väcktes sedermera mot en yngre man för att ha orsakat deras död samt för att ha utnyttjat den försvunne mannens identitet för ekonomisk vinning. Målet prövades av Helsingborgs tingsrätt som i dom den 10 september 2007 frikände mannen från våldsbrott men dömde honom för bl.a. försök till grovt bedrägeri medelst urkundsförfalskning till fängelse ett år. Tingsrätten anförde till stöd för frikännandet bl.a. att det inte helt kunde uteslutas att mannen var i livet samt att det inte fanns tillräcklig bevisning för att kvinnan i samband med sin död utsatts för något brott. Domen överklagades inte utan vann laga kraft.

Den 12 maj 2008 återfanns kropparna efter det försvunna paret i Häljasjön söder om Vomb inom Lunds kommun. Kropparna var styckade och mannen var bakbunden. Den yngre man som tidigare frikänts har åter hörts av polisen. Han har lämnat nya uppgifter och berättat att han, för att stjäla, begav sig till stugan i Hovs hallar tillsammans med en för honom okänd man. Vidare har han lämnat uppgifter av innebörd att det måste vara denne okände man som då berövade paret livet samt styckade kropparna och sänkte dem i sjön.

I sitt beslut i resningsärendet konstaterar hovrätten att det numera är klarlagt att såväl den försvunna mannen som kvinnan är avlidna. Trots att någon direkt dödsorsak inte har kunnat fastställas anser hovrätten att omständigheterna övertygande talar för att paret utsatts för sådana brott som åklagaren ville att den yngre mannen skulle dömas för, dvs. mord alternativt grov misshandel och vållande till annans död. Hovrätten anser att det är sannolikt att den yngre mannen, om den samlade bevisbilden förelegat inför domen den 10 september 2007, skulle ha fällts för brotten. Hovrätten beviljar därför åklagarens resningsansökan och bestämmer att målet på nytt ska tas upp vid Helsingborgs tingsrätt. Vidare beviljas resningsansökningar från anhöriga till de avlidna gällande skadestånd. - Hovrätten förklarar också den yngre mannen häktad eftersom han är på sannolika skäl misstänkt för mord.

- See more at: http://www.domstol.se/templates/DV_Press____11069.aspx#sthash.ySizeZE7.dpuf


Edit: Kanske fel ute här, men jag tror att HD kan föranstalta att det här målet rullas tillbaka ända ner till tingsrätten i Luleå.

Som countrychick och MrFold skrev, målet ska tas upp i den domstol som sist dömt i målet. Och det var TR i Hovs Hallar och HR i Boden.

Det är huvudregeln - men ingen regel utan undantag ..

Visa det undantaget, då. Hovs Hallar är inget undantag.

Men då är det väl lämpligt att du plockar fram lite exempel på undantagen då.

Tror du får leta länge innan du hittar något.

Kan vara så, men jag är inte helt säker på att ett sådant exempel inte finns ..

Har stått i tråden att RÅ inte va nöjd med domen. Jag kan inte hitta RÅs uttalande.
Är det en trådsanning eller fakta. Enligt tråden skulle eventuellt missnöje bero på dråpdomen.
Har du koll?

Vore kul om du hittade ett exempel, men som sagt, du lär få jobba länge på saken tror jag, kanske har du någon intressegemensam som kan bistå?

Nu existerar ju inga "parfymhundar", men jag förstår hur du tänker. Om någon frivilligt vill bege sig ut i terrängen, förslagsvis i skogen nära KJ:s föräldrahem, kanske det vore bra att ta med en metalldetektor. Det kan ju vara så att kläder, mobil, böcker, ryggsäck m m, är nergrävt tillsammans med en kniv och/eller machete.
I så fall, inbillar jag mig, borde väl en metalldetektor ge utslag?

Mina intressegemensamma återfinns inom två andra discipliner ..

RÅ själv har inte uttalat sig. Däremot en kanslist.

(FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

Ja RÅ yttrade något, men det gällde inte utslaget i skuldfrågan utan brottsrubriceringen. Möjligen var det hela mest en liten uppmuntran/stöd åt de båda åklagarna som ville överklaga, samtidigt som han tydliggjorde att detta inte var ett fall att driva som prejudikat till HD.