Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Även det som är osannolikt händer ibland.
Man kan inte stirra sig helt blind på siffror och statistik.

Vid resning går inte målet tillbaka till tingrätten utan bara till senaste instans, dvs hovrätten. Om nu inte tingsrätten råkade vara den senaste instansen som prövade målet men så är det ju inte i det här fallet.

Japp, i princip ska nya bevis vara årsfärska, man kan dock få åberopa "ny" äldre bevisning i rättsprocessen om den fått ny betydelse med anledning av den årsfärska bevisningen.

Om KJ begär resning riskerar han ingenting så länge han inte själv slänger fram bevisning som visar att det inte är fråga om dråp (utan mord) och åklagaren väljer att utnyttja denna till en mottalan. Men det känns ju rätt osannolikt. Om åklagaren kommer över sådan bevisning på egen hand skulle denne hypotetiskt kunna begära resning, men det är så osannolikt så det kan jag garantera inte kommer hända. KJ är trots allt dömd för att ha berövat VB livet och med detta sitter åklagaren stilla i båten. Man slösar inte resurser på att ändra ett dråp till ett mord genom ett resningförfarande.

Edit: dessutom, resning avseende en strafflängdsfråga, vilket det isåfall handlar om, går det ens? När straffet inte är felaktigt/lagvidrigt? Orkar inte kolla upp det men ställer mig rätt tveksam till det hela. Domen från Hovrätten kan ju knappast anses felaktig endast för att man ansett det vara dråp istället för mord eftersom det i princip är samma brott.

Nej, HD kan besluta att hela processen tas om och det betyder i det här fallet att ärendet rullas tillbaka till tingsrätten i Luleå.

Om ryggsäck, kläder och annat är nedgrävt, exempelvis vid Väderkvarnshöjden, är det då möjligt med hjälp att hitta dessa med hjälp av en specialtränad jycke som kan markera för en specifik parfymsort? Frågan är lite "Thinking out of the Box" och Crazy men ändå.
Parfym har den egenskapen av att sitta kvar på kläder under lång tid. Om VB hade på sig en viss sorts parfym så kanske en jycke kan sniffa på motsvarande och därefter promenera runt i sandlådan (Väderkvarnshöjden, skjutbanan, Gruvberget vid Liveföreningens läger, Degerberget vid sandtaget och längs med Luleälven, baksidan av Rödbergsfortet, Älvlägret, mitt emot Bodsvedjan, bredvid Åberget norra och vid sjön framför Sävastklinten som exempel på lämpliga sökområden). Kanske Uno har en syrra. :-)
http://www.njff.no/portal/pls/portal/docs/1/36629016.PDF

Avsikten var inte att jämföra rakt av med Lagros teori, utan att påvisa att ytterst få scenarion av den här typen kan uteslutas. Även det mest bisarra alternativet kanske visar sig vara sant en gång på miljonen. Fynd av mordplats är förvisso ett något mindre osannolikt scenario än "somalisk machetemördare erkänner". Det är inte samma sak som att det är sannolikt. Än mindre är det sannolikt att mordplatsen skulle innehålla spår efter en annan mördare som fritar Kristoffer.

Jag anser inte att det är tunnelseende att tro att två domstolar fattat ett korrekt beslut i ett mål där det inte finns några indikationer på att den dömde INTE skulle vara skyldig. Inte en enda jurist har gått ut och sagt att det var en tveksam dom eller rentav feldömt. Inte ens advokat Olsson. Han lyckades t.o.m. övertala sin klient att inte överklaga hovrättens fällande dom. Vill du kalla det vidsynthet att i det läget tro att Kristoffer precis lika gärna kan vara oskyldig som skyldig, ja då får det stå för dig.

För mig spelar det roll att veta vad personer som deltagit aktivt i en sån här diskussion i ett år har för uppfattning i skuldfrågan, åtminstone vad gäller sannolikheter. Jag försöker alltid vara öppen i alla former av diskussioner (både online och offline) och tydligt redovisa vad jag tycker och varför jag tycker det. Att spela djävulens advokat kan vara ett bra sätt att tillfälligt peka på brister och problem i resonemang. Att ständigt enbart spela djävulens advokat och dessutom enbart åt ett håll är ärligt talat ett sätt att diskutera som jag inte förstår mig på. Och som också får mig att uppleva din attityd som ganska "sneaky". Vad har du att förlora på att ärligen redovisa för dina meddebattörer i tråden hur du har värderat fakta och varför? I princip alla andra långvariga deltagare har ju gjort det.

Det får bli ett privat initiativ i så fall. Fallet är rättsligt avslutat, vi har en lagakraftvunnen dom och den dömde har redan börjat avtjäna sitt tio år långa fängelsestraff. Jag vet inte om offret brukade ha på sig parfym och i så fall vilken. Jag misstänker att föräldrarna inte skulle uppskatta förfrågningar om saken heller.

Jodå, här jämför du.
Mitt scenario är mycket mer sannolikt än Lagros. Det kan räcka med en skilsmässa och husförsäljning för att sanningen ska komma fram.

Att inte se några alternativ är tunnelseende, oavsett hur många som har samma tunnelseende. Man kan anta att advokat Olsson avrådde med tanke på risken för högre påföljd, alltså inte att han har tunnelseende.

Jag kan inte se vad min åsikt i skuldfrågan har för betydelse, och jag är varken djävulens eller någon annans advokat. En försvarare säger aldrig att klienten kan vara skyldig, om hen inte säger det själv.

Nej. Inte enligt 58 kap rättegångsbalken:
7 § Beviljas resning, skall rätten samtidigt förordna att målet åter skall tas upp vid den domstol, som sist dömt i målet. Om resning beviljas i tvistemål eller i brottmål till den tilltalades förmån och saken är uppenbar, får rätten dock omedelbart ändra domen. Uteblir sökanden, när målet på nytt tas upp vid en förhandling, skall resningen anses förfallen. Om motparten uteblir, får målet ändå avgöras. Kallelserna skall innehålla en upplysning om dessa regler. Vad som sägs i detta stycke gäller inte i fråga om åklagaren. Lag (1988:1451).

Eller om det känns lättare finns det en tråd här på Flashback där saken diskuteras.
(FB) Regler kring Resning

Om du trots detta anser att HD kan återförvisa VB-målet till TR så vore det tacknämliget om du anför något stöd för detta. Tex lagtext eller praxis, för jag har aldrig hört talas om det du pratar om och det vore isåfall intressant att få läsa lite mer om det.

Kommer i skrivande stund inte på något exempel på detta och lagboken finns för tillfället inte inom räckhåll .. Minnet brukar dock sällan svika så jag får väl fundera en stund. Återkommer.

Du kanske tänker på att Quickrättegångarna togs om i tingsrätten? Men det berodde ju på att de tidigare domarna vunnit laga kraft där, eftersom ingendera sidan överklagade. Jag tvivlar på att du kan hitta någon specialparagraf som upphäver bestämmelsen i RB.

Med all respekt för föräldrarnas integritet, skulle aldrig ställa en sådan fråga, inte genomföra något privat initiativ heller. Såg bara att möjligheten fortfarande finns att finna något nedgrävt under sanden, inte cadaverinelukt men möjligen parfymdoft som kvarligger i kläder under mycket lång tid.