JAS-39 Gripen

Eller så slutar vi mata negrer, araber och feta tyskar och satsar svenska pengar på svenska intressen.

Det hoppas jag att vi kommer att göra efter nästa val.

Men jag svarade på det som varit, och Sverige tjänar knappast pengar på att hyra ut flygplan som vi redan betalat +500 miljoner/styck för, samt att vi senare uppgraderade ett antal A/B till C/D för minst 100 miljoner/styck då Flygvapnet fått för få C/D ( hyrdes ut splitter nya C/D till Tjeckien).

F4 hann bara flyga in ett antal piloter på Gripen A/B när flottiljen lades ner 2004 ,
senare samma år skrevs kontraktet med Tjeckien.
De 14 st som då togs från försvaret skulle gått till F21 och inget annat.

Tjeckien betalar ~ 448 miljoner * 12 år eller ~390 mil per fpl för denna upphandling,
och den tidigare upphandlingen från 2004 och fram till idag var lite högre.
Så hur man än räknar så har svenska staten, vilket då inkluderar även dig fått
ganska bra peng tillbaka.


Sedan är det inte Saab som bestämmer något om flottiljer , men i o m detta
uttalande är det lätt att förstå varför du missunnar svenska försvarsföretag att
tjäna pengar.

Tror du är den första självutnämnda försvarsanställda som tror att SAAB bestämmer vilka flottiljer som ska finnas kvar och inte.

Jag väntar med spänning på nästa uttalande. Kan du väva in Illuminati i det så blir det mer intressant.

Tsfc är inte så jäkla exakt heller, men vi kan ju stryka de punkter som är irrelevanta i ditt exempel.

Vikt = ointressant och skiljer ca 3 ton från start till landning om man inte har fälltank då skillnaden är större.
FL > MSL = irrelevant
Drag index = fullständigt irrelevant. Dels för att den tabellen inte existerar för Gripen, dels för att vi redan vet prestandan sm Gripen har med given last och dels för att DI på jaktrobotar är extremt liten sett till resten av flygplanet. DI är endast intressant när man tittar på underljudsfart och stora grjeer som fälltankar, DI ändras sedan i transonisk fart och högre.
TAS = irrelevant då skillnaden mellan IAS of TAS är extremt liten.
TSFC/SFC ger tillräckligt noggrann bränslekalkyl för att man ska kunna få ett hum om förmågan.
Vindstyrka... Om vindstyrkan är 17 sekundmeter så ser det ut såhär: "Böjer mindre trädstammar, svårt gå upprätt", det är alltså hård vind enligt Beaufort. Flygplanet rör sig i 1700m/s. Så om det blåser så hårt att folk har svårt att hålla balansen så är det fortfarande endast 1% av flygplanets hastighet och relativa hastighet i mediumet.

osv.

Räkna istället på vad man gör behöva i dragkraft så har du ett bra närmevärde.

Under en normaldag på 8'000 fot och uppåt så kan en beväpnad Gripen F brassa på i 1380km/h utan att tända ebk. Min bedömning är att den går på ca 95% av torr dragkraft (även om det är mer så är det nära nog).

Då är det bara att ta [bränslemängd i lb]x[0,95*dragkraft i lbf*sfc] och så får man ett ganska bra värde på hur länge de håller igång och hur långt de kommer.

Om man skall upp på hög höjd så kan vindhastigheten vara 60 m/s eller högre och det påverkar givetvis kalkylen.

Vi pratar fortfarande om små skillnader under normala förhållanden.

Samtidigt så påverkar vindhastigheten mindre på hög höjd, det är viktigare att titta på vad jetströmmen har för hastighet.

Om lufttätheten går från 1 till 0,1 kg/m3 och vindhastigheten går från 6 till 60 sekundmeter, hur mycket påverkar det uträkningen i slutändan?

Man kan även behöva kika på lufttryck osv, men för att få fram ett värde på hur länge en Gripen klarar av att flyga med 95% torr dragkraft (vilket ger hastighet på ca 380m/s) så är närmevärden tillräckliga.

Vi har INGEN rådata som är exakt nog för att lufttryck, vindhastighet etc ska bli intressant att titta på öht. Hade vi t.ex vetat (nu kommer påhittade siffror) att Gripen E klarar av att hålla 380,00m/s i 30 min, 21s på exakt 10'000 fot under std dag samt exakt beväpning, ja då hade vi kunnat titta på resten. Men så pass exakta svar har vi inte fått.

Verkar som om även schweiziska tidningar är vänster. Fler negativa än positiva artiklar. Nu senast har man en artikel om att ett barnparlament har röstat nej till Gripen. En unge som citeras säger bland annat att det inte är troligt att det kommer att bli krig i Schweiz de kommande åren och en annan unge säger att Gripen (antar att det är Gripen E som åsyftas) bara finns i datorn än så länge.

Det finns en separat tråd om Gripen till Schweiz: (FB) Jas 39 gripen till Schweiz?

Dessutom är 1700 m/s en siffra tagen helt ur luften. ("pun intended")

Vad är det som är så svårt att förstå? Precis alla faktorer du försöker skjuta under mattan anses viktiga om man har någon typ av kunskap inom fysikens lagar.

Vikt: Bara det att du negligerar en differens på 3 ton säger en hel del...en jetmotor må vara stark, men 3 ton påverkar än dock bränsleförbrukningen.

FL: Varför tror du alla flygplan i regel håller sig på högre höjder? Luftmotståndet är mindre och kräver då mindre motorkraft för att driva flygplanet genom luftrummet. Dock behöver man mer GS för att uppnå en tillfredställande TAS. Varför du blandar in IAS kan jag inte förstå då det är totalt irrelevant i ämnet.

DI: Är totalt relevant då det påverkar luftmotståndet även om en RB 74 gör det mindre än en fälltank. Men DI värdet på RB 74 är 0,40. Ska vi utgå från din tänkta last är vi uppe i ett värde på ca. 4.0 DI - alltså ett helt relevant värde för luftmotståndet (även om påverkan minskar på höjd). Men då har vi vikten som måste kompenseras av motorn som på höjd har mindre luft att jobba med.

Att du ens nämner 1 700 m/s ( 6 120 km/h ) som (vad jag uppfattar som GS) gör dig inte mer trovärdig i den här diskussionen.

Återigen, varför flyger man i regel på höjd, varför är den operativa distansen hälften av transporträckvidden och varför flyger inte Gripen i 6 200 km/h? Du måste sluta stirra dig blind på siffror Dr. Spin.

Konstigt att dessa data används i Bränsleförbrukningskalkyler...