JAS-39 Gripen

Det verkar stå illa till med vårt luft försvar nuförtiden. Men det är ju inte Gripens fel, eller hur. Visste inte att vi hade lagt ner våra väg baser? Är det svårt att sätta upp dom igen?
=

När det gäller att jämföra F35 med Gripen så är det ju två olika idéer bakom dom. Men Australien ska köpa dom och där har vi en grabb som har gjort just detta. https://defenseissues.wordpress.com/2013/03/16/saab-gripen-vs-f-35/ ta också en titt på https://defenseissues.wordpress.com/2013/10/19/how-stealthy-is-the-f-35/ och https://defenseissues.wordpress.com/2014/04/26/why-red-flag-exercises-are-not-indicative-of-aircraft-performance/

Sen när det gäller pengar så lär du få fyra Gripen för en F35, minst. http://www.theglobeandmail.com/news/politics/f-35-costs-could-double-over-programs-life-expert-says/article18325378/

En historia lektion "How the U.S. and Its Allies Got Stuck with the World’s Worst New Warplane."
https://medium.com/war-is-boring/5c95d45f86a5

Och en utvärdering.
http://www.ausairpower.net/jsf.html

Och här I Sverige gör vi tvärtom, eller hur :) Vi producerar ett av de absolut bästa av futuristiska koncept någon nation har kommit med. Sen gör vi vårt bästa för att lägga ner det färdiga resultatet, pekandes på att nationer under det Amerikanska paraplyet väljer andra lösningar än Gripen. Som om skälet till detta skulle vara så svårt att räkna ut?

Frågan är om vi är värda Gripen?

Beträffande vägbaser så är det knappast svårt att få igång det igen, ett år kanske efter beslut så är allt på plats sedan är det vara att börja öva.

Samma gäller flottas motsvarighet (krigsförtöjningsplatserna) dom är nog också borta men allt som en gång är byggt är lätt att bygga igen speciellt i dagens samhälle med en mycket effektiv infrastruktur.

Det är inte svårt, men konceptet med många förberedda vägbaser (krigsflygfält) är utbytt till ett koncept där man har mobila baser. I fredstid har man centrala anläggningar och i krigstid utlokaliserar man. Försvaret övar fortfarande att flyga från tillfälliga flygfält och t o m sjöis.

Skälet är att man kan vara mobil på ett helt annat sätt och att man inte längre (f o m Gripen) är lika beroende av förberedd infrastruktur dit man ombaserar. Grunden till att det går att göra så är utvecklingen inom IS-systemen och att Gripen utvecklats för att betjänas tids- och personaleffektivt.

Så när det gäller frågan om "vart tog alla våra fina vägbaser vägen?" är det inte så enkelt som att säga att "De är på sophögen. Frågor?"

Vägarna finns ju kvar. Men det finns tillräckligt med flygplatser i sverige som har hård beläggning att vägbassystemet inte behövs.

Vid flygbaserna finns fortfarande vägbassträckor som kan i ordningsställas relativt snabbt om man skulle vilja ha reservbanor tillgängliga ifall ordinarie slås ut t.ex. med klusterbomber.

Låter bättre än vad jag först tänkte. Har inte följt med i debatten sista året :) så har dålig koll på vår nuvarande försvarsvilja, (eller politikers avsaknad av detsamma.) Men det måste ju involvera en hel del logistik att få det att fungera igen gissar jag, inte bara flyg utan också dom som ska stödja, och lösa problem på marken, mekaniker soldater etc.

Det där är nys, Sverige har vid enstaka tillfällen börjat försöka ta tillbaka den kompetens att landa och starta på korta landningsbanor som fanns, att vi i ett skarpt läge skulle kunna göra det är däremot ytterligt tveksamt.
Sen har vi inte personal för att sprida våra flygplan och flygplanen saknar adekvat beväpning för huvudelen av sina uppgifter.
Konceptet med mobila baser (1 st mobil bas) handlar om att kunna upprätta en bas i långtbortistan som kan användas som stöd för CAS eller spaning, inget som ersätter ett nationellt vägbassystem som servas av värnplitiktiga.
Kommer kriget så får vi visa vit flagg och ge upp, några utsikter till militärt försvar finns inte med dagens organisation.

Nej det går inte att "i ordningställa" vägbaser relativt snabbt, det finns varken personal eller officerare som kan betjäna några vägbaser.
Vi talar om 4-5 år i fredstid och minst 1-2 år i krigstid.

Når jeg leser slikt som dette så gidder jeg ikke bruke mer tid på det han skriver, for han har åpenbart ikke peiling på det han skriver om.

Sitat fra første link: Further, it has internal carriage, which adds drag compared to low-drag AAMs and pylons,

När man läser detta så låter det konstigt och spontant helt fel, men kan han verkligen ha tänkt så fel?

Vad egentligen menar han med "which adds drag compared to low-drag AAMs and pylon"?

Att han robotarna internt är vad jag förstått främst för att den ska vara stealth på samma sätt som våra Visby, kan det möjligen ha en negativ påverkan på aerodynamiken inte alls otroligt egentligen!

Luftmotståndet ökar eftersom flygkroppen blir större när du har dina vapen invändigt.

Så tänkte jag också plus att om man har en pylon så får man troligen lyftkraft av den jämfört med ett större skrov som bara buktar ut på undersidan.