JAS-39 Gripen

I de höga hastigheter som man flyger så är det ingen större skillnad. Men luftmotståndet är ett problem när man skall avvika från området, t.ex. efter ett anfall där man avfyrat/fällt vapnen och har fientlig jakt efter sig.

Interna lastrum ger också problem t.ex. vid jakt om man behöver avfyra en jaktrobot under en kraftig sväng i överljudshastighet.

Bättre att ha extrabränslet + beväpningen på insidan av flygkroppen, jämfört med att ha den under flygplanet, som då ökar både luftmotstånd och RCS.

Självklart, tänkte säga det. USA har tänkt på allt igen

Jag ser att du har också lärt dig RCS idag

Så du tror att man har lägre luftmotstånd med last under flygplanet jämför med om man har det inne i skrovet?
Det var jag som skrev RCS och som du då inte visste vad det var, ganska basic inom det vi diskuterar och jag har nog haft en susning om det i minst 25 år i alla fall.

Jag har arbetat i Kustartilleriet/Amfibiekåren, slutade som Kapten, har även arbetat i perioder inom försvarsindustrin (både inom och utanför Sverige).

Stor mycket bra om nya Gripen på Saabs hemsida.

http://www.saabgroup.com/en/Air/Grip...land/Gripen-E/

Luftmotståndet ökar ju även om man har intern last eftersom kroppen måste bli större för att få plats med vapnen. Hur mycket större blir luftmotståndet av att ha en mindre kropp med vapnen utanpå??

Fördelen med externa vapen är ju att efter att man skjutit iväg dem och ska fly så har man avsevärt mindre luftmotstånd än om man hade haft större kropp med intern last.

Med last utanpå flygplanet så ökar man RCS. Blir man upptäckt av fienden kanske man aldrig hinner släppa sin last eller sina tankar.

De siffror som anges för Gripen angående Fart och RCS avser naket flygplan, dvs utan yttre beväpning eller extra tankar ( som man då behöver för att få räckvidd).

Läser lite olika schweiziska tidningar och ser att en svensk militärexpert citeras överallt, Robert Dalsjö heter han. Han totalsågar SAAB:s och Gripens framtid. Fint med en svensk som försöker sänka svensk industri strax innan folkomröstningen. Nån som vet vem muppen är?

1. Det där hade de aldrig kommit på ifall de inte läst det på flashback, by Rayban.

Som alltid en avvägning.
Prioriteras att vara "stealth" i x-band(för f-35 har väl bara liten RSC i x-band och större än gripen i VHF? ) och kunna släppa sina bomber för att sedan bli nerskjuten på väg hem (för att man är för tjock och inte kan göra tillräckligt snabba undanmanövrar) eller prioriteras att kunna flyga hem från uppdraget (om nu gripen har några offensiva bomber...)

Just för flyget i Sverige kanske flygegenskaperna prioriteras högre då förmodligen dess huvuduppgift är att försvara sverige och kanske överleva en strid, men för USA är det säkert annorlunda.

Vad efterfrågar köparen av flygplanen?
Skulle vara intressant att se hur ett land tänker.

Om det fanns en obegränsad budget vilket plan skulle då köpas (f-35?)?
Om flygegenskaper prioriterades (su-35?) ?
Om kostnaden prioriterades (gripen?) ? osv

Han jobbar ju på FOI, skumt att han pratar dåligt om JAS.
Är nån av dom citaten på Eng, kan du länka?

Lite om Dalsjö,
www.santerus.se/200/201.asp?id=1911

Det finns människor som känner att dom inte får göra det som dom själva känner att dom är duktiga på, av dessa så brukar de flesta helt enkelt ge upp medans andra försöker desperat smutskasta de som kommer till tals. Gissar att han är den senare, han kan så mycket tycker han men ingen vill lyssna annat än militärakademin och dom har såklart inget att säga i industrifrågor

Var det inte en likadan mupp som promotade B3LA iställer för Gripen också om inte mitt minne sviker mig.