Homosexualitet är en psykisk störning

Kan det inte vara både på grund av att forskning på homoadoptioner avslås och att homoadoptioner inte varit tillåtet länge. Det säger sig självt att det är svårt att forska på någonting som inte tillåts forska om. Tror du inte att de barn som eventuellt lider av homoadoptioner skulle få det bättre om det bedrevs forskning på området. Jag vet att det är en hypotetisk fråga, men om homoadoptioner orsakar lidande för barn är det väl bra om det blir känt. En sak som sätter det bortom alla tvivel att det handlar om politisk korrekthet är att det är regeringen som tillsätter etikprövningsnämnden som vi pratar om.

Haha, nej det har ni inte. Det enda som har hänt i den här tråden är att jag et al. har dominerat dig, intelligenskvot med flera. Ni har postat en (1) studie som har blivit sågad längs fotknölarna och jag har, för gäves, efterfrågat fler. http://www.vgmemes.com/wp-content/uploads/2012/04/come-at-me-bro.jpg

Jag förklarar igen.
Tänk dig att du ska forska på förekomsten av psykisk ohälsa hos de som adpoterats av homopar jmf heteropar.
Du kan snabbt hitta 200 svenska 20-åringar som vuxit upp som adopterade av heteropar. Du ger dem en enkät kring psykisk ohälsa. Kanon!
Nu vill du testa 200 20-åringar som vuxit upp som adopterade av homopar. Hur gör du?
Homoadoptioner har varit tillåtet sedan 2003. Så de först adopterade barnen är nu 10 år gamla.
Du inser sedan att det inte skett så många homoadoptioner ännu, och det totala antalet homoadopterade barn som överhuvudtaget kan läsa och skriva är färre än 10. 10 är en alldeles för liten grupp att undersöka vetenskapligt, åtminstone om det ska rymmas inom psykologi eller medicin.
Det problemet har du idag år 2014.
Så hur skulle sådana studier gjorts för 20 år sedan, 10 år sedan el 5 år sedan?
Samkänad adoption är tillåtet i drygt 10 länder. Det första landet tillåter det sedan 2001 (de första barnen är nu 12). I flera länder är möjligheten bara några år gammal.
Till sist... I verkligheten, hur många svenska par har lyckats adoptera? Ingen har gjort en utländsk adoption genom adoptionscentrum enligt SVT-inslag.
Det skulle innebära att de enda adoptioner som gjort är inom landet, t ex att pappa två blir adoptionsfar åt ett barn som redan har en pappa eller att ett lesbiskt par som skaffat barn genom insemination får möjlighet att båda räknas som barnets mamma, inte bara den biologiska.

Vi är överrens om att det är bra att undersöka saker som kan ha betydelse för hur folk mår eller hur ett samhälle fungerar. Hur barn påverkas av adoption, hur barn påverkas av homoadoption, finns det särskilda bakgrundsfaktorer hos homofoba personer? Osv.
Men...
1. Etiknämnden kan inte ge tillstånd till ett forskningsupplägg som är dåligt. Vilket de angav i det fallet du gav som exempel. De har ju läst ansökan, till skillnad från dig och mig så de har nog lättare att bedöma kvaliteten än vi har.
2. Alla som vill forska har inte den vetenskapliga kompetensen som krävs för att få etiskt godkännande. Etiknämnden underkänner en mängd forskningsansökningar på en mängd områden inklusive blöjor för vuxna, biverkningar av vaccin eller hur schimpanser reagerar på smärta.
3. All forskning som förbrukar resurser för samhället måste anses tillräckligt angeläget för att prioriteras. Även om du anser att detta är en angelägen fråga så kanske etiknämnden anser att andra frågor är viktigare.
Jag förväntar mig att etiknämnden inte uppger till media att den vetenskapliga ansatsen brister om ansökan i själva verket är jättebra. Det vore bedrägeri. Du anser att etiknämnden tyckte ansäkan var vetenskapligt korrekt men att de ljög för att de av PK-skäl avslog den. Det baserar du på själva bristen på forskning på området. Det skulle innebära att alla etiknämnder, i alla länder, avslår liknande ansökningar av "PK-skäl". Din teori innebär i princip att det finns en internationell konspiration om att tysta all forskning om homoadoptioner som innefattar tusentals läkare och vetenskapspersoner.
Du är alltså en helt sensationell konspiration på spåren!

Med det tänker jag inte lägga mer energi på att bemöta dina argument. Du har för liten förståelse för vad vetenskap är, hur man resonerar kring samband mellan olika fenomen och hur man kan anse något "bevisat".

Finns det rätta orsaker till mobbing?

Jag skiter i det här nu, du är riktigt jävla obehagligt dum i huvudet.

Du missförstår mig jag pratar inte om alla etiknämnder i alla länder. Det har gjorts utländska adoptioner i Sverige så där faller dit påstående om det. Jag vet vad vetenskap är. Du verkar vinkla ens ord till saker jag inte har sagt och upplyfter allting i psykiatrin som absolut sanning. Det jag menar är att eftersom etikprövningsnämnden tillsätts av regeringen så styrs forskningen av vad som är politiskt korrekt vilket försvårar forskningen av vissa saker sen att du inte ser sambandet är ditt problem. Det är du som drar till att jag skulle tro på en internationell konspiration när det jag menar är att jag tycker det är fel att det faktum att homosexuella lidande ska prioriteras framför de barn som tvingas växa upp inom en homoadoption. Jag har aldrig påstått att det inte fanns andra skäl till forskaren fick avslag vilket står i artikeln. Du pratar föresten om vetenskap men har inte själv hänvisat till någon vetenskaplig artikel som stödjer din tes om att homosexualitet inte är en psykisk sjukdom dessutom har du inte gett några exempel som styrker att jag inte skulle kunna se samband eller inte förstår mig på vetenskap.

Grandios självbild? Har gett ett antal länkar som stöder studien. Hursomhelt är studien i en helt annan divison än alla de tidigare studier som använt "convenience sampling" och liknande skräp.
http://www.americanthinker.com/2012/06/checking_the_apas_findings_on_homosexual_parenting .html

Så när adoptionscentrum, som förmedlar adoptioner där svenska par adopterar från utlandet ljuger då de sade 2013 att inte ett enda samkönat par adopterat från utlandet?
Du kanske har hört att flera länder inte tillåter att barn från deras land adopteras av samkönade par?

Eftersom du påstpr att det finns vetenskapliga undersökningar, gjorda på barn som adopterats av homosexuella par så får du vara god att länka till dem.
Det är inte upp till mig att bevisa att studier inte finns, det är upp till dig att lägga fram dem här.
Det första landet där homoadoption blev lagligt bestämde så 2001. Så hur mycket studier skulle ha hunnit göras på hur barn påverkas?

Jo, du påstod precis det, att denna typ av forskning hindras av icke-vetenskapliga skäl.
Om det inte i något land finns studier som undersökt homoadoptionernas effekter så måste väl samma anledning föreligga där enligt dig? Eller beror bristen på forskning i Spanien på penagbrist men i Sverige på ngn slags PK-ism?

Jag har hänvisat till den högsta vetenskapliga auktoriteten inom området psykisk ohälsa, diagnosmanualen för psykiska sjukdomar. Diagnosmanualerna, vårdprogram osv bygger på sammanställningar av tillgänglig forskning.
Ämnet gällde "homosexualitet är en psykisk sjukdom" och det är helt enkelt bevisat att det uttalandet är faktamässigt helt fel.

Som vanligt så gör du och TS misstaget att tro att jag och andra har något att bevisa. "Bevisa att det inte är en psykisk sjukdom". Det är fel. Det är du och TS som har en åsikt som går emot vetenskap och konsensus inom den medicinska och psykologiska vetenskapen.

Om Du startade en tråd och hävdade att jorden var platt skulle din argumentation vara att avkräva andra bevis för att jorden är rund?

Som jag sa, du förstår dig inte på vetenskap eller grundläggande diskussionshyfs.

Om det finns rätta saker till mobbing? Märklig fråga. Jag har aldrig hävdat det. Du däremot menar att mobbing som bygger på "fel" saker inte skall undvikas med "fel" metod. Det är du som har en del att förklara. Kanske det är lättast att skita i det för du håller på och snärjer dig själv.

Länken till Janice Shaw Crouses kritik av amerikanska psykologförbundets uttalanden om tillgänglig forskning om barn som växer upp med homosexuella föräldrar (att de inte verka ta skada) bör kanske tas med en nypa salt.
APA representerar amerikas psykologer. Janice är en välkänd kristen högerprofil som har en PhD i.. ja, vadå? Troligen vare sig medicin eller psykologi eftersom hon inte anger det. Hon är "fellow", det är ju fint. Men inte vid ett universitet eller så utan vid "Concerned Women for America something something".

Förutom att hennes artikel inte säger något om några neg effekter av att växa upp med homosexuella föräldrar så bör man nog inte ta hennes ord som sant, att APA av PK-skäl inkluderat i hennes ögon undermåliga studier då de kom med sitt uttalande.

Jag förklarar igen.
Tänk dig att du ska forska på förekomsten av psykisk ohälsa hos de som adpoterats av homopar jmf heteropar.
Du kan snabbt hitta 200 svenska 20-åringar som vuxit upp som adopterade av heteropar. Du ger dem en enkät kring psykisk ohälsa. Kanon!
Nu vill du testa 200 20-åringar som vuxit upp som adopterade av homopar. Hur gör du?
Homoadoptioner har varit tillåtet sedan 2003. Så de först adopterade barnen är nu 10 år gamla.
Du inser sedan att det inte skett så många homoadoptioner ännu, och det totala antalet homoadopterade barn som överhuvudtaget kan läsa och skriva är färre än 10. 10 är en alldeles för liten grupp att undersöka vetenskapligt, åtminstone om det ska rymmas inom psykologi eller medicin.
Det problemet har du idag år 2014.
Så hur skulle sådana studier gjorts för 20 år sedan, 10 år sedan el 5 år sedan?
Samkänad adoption är tillåtet i drygt 10 länder. Det första landet tillåter det sedan 2001 (de första barnen är nu 12). I flera länder är möjligheten bara några år gammal. Hur kan det vara en konspiration när allt jag har skrivit om
Till sist... I verkligheten, hur många svenska par har lyckats adoptera? Ingen har gjort en utländsk adoption genom adoptionscentrum enligt SVT-inslag.
Det skulle innebära att de enda adoptioner som gjort är inom landet, t ex att pappa två blir adoptionsfar åt ett barn som redan har en pappa eller att ett lesbiskt par som skaffat barn genom insemination får möjlighet att båda räknas som barnets mamma, inte bara den biologiska.

Vi är överrens om att det är bra att undersöka saker som kan ha betydelse för hur folk mår eller hur ett samhälle fungerar. Hur barn påverkas av adoption, hur barn påverkas av homoadoption, finns det särskilda bakgrundsfaktorer hos homofoba personer? Osv.
Men...
1. Etiknämnden kan inte ge tillstånd till ett forskningsupplägg som är dåligt. Vilket de angav i det fallet du gav som exempel. De har ju läst ansökan, till skillnad från dig och mig så de har nog lättare att bedöma kvaliteten än vi har.
2. Alla som vill forska har inte den vetenskapliga kompetensen som krävs för att få etiskt godkännande. Etiknämnden underkänner en mängd forskningsansökningar på en mängd områden inklusive blöjor för vuxna, biverkningar av vaccin eller hur schimpanser reagerar på smärta.
3. All forskning som förbrukar resurser för samhället måste anses tillräckligt angeläget för att prioriteras. Även om du anser att detta är en angelägen fråga så kanske etiknämnden anser att andra frågor är viktigare.
Jag förväntar mig att etiknämnden inte uppger till media att den vetenskapliga ansatsen brister om ansökan i själva verket är jättebra. Det vore bedrägeri. Du anser att etiknämnden tyckte ansäkan var vetenskapligt korrekt men att de ljög för att de av PK-skäl avslog den. Det baserar du på själva bristen på forskning på området. Det skulle innebära att alla etiknämnder, i alla länder, avslår liknande ansökningar av "PK-skäl". Din teori innebär i princip att det finns en internationell konspiration om att tysta all forskning om homoadoptioner som innefattar tusentals läkare och vetenskapspersoner.
Du är alltså en helt sensationell konspiration på spåren!

Med det tänker jag inte lägga mer energi på att bemöta dina argument. Du har för liten förståelse för vad vetenskap är, hur man resonerar kring samband mellan olika fenomen och hur man kan anse något "bevisat".

Även om den upplevs som positiv för vissa individer som har den(och accepterar den) så anser jag att det är en psykisk störning oavsett eftersom vi är egentligen skapta att föröka oss och det kan inte bögar eller lebbar göra.

Och det finns fan nästan inge värre än när två st bögar adopterar barn tillsammans, det är så orättvist och hänsynslöst och själviskt så det finns inte ord. Sånna är faktiskt inte mycket bättre än pedofiler tycker jag