Nationalistisk ekonomi

Att "germanerna är frihetsälskare" och liknande diffusa påståenden är nog mest bara hippieflum och snömos. Svenskar är ju tvärtom ett av de absolut mest konformistiska och auktoritetstroende/auktoritetsberoende folken i Europa. Hur har det kunnat bli så om det inte redan fanns en stark läggning för detta hos det svenska folket? Tyskland och tyskar ska vi inte ens tala om. Germanernas höjdpunkt och det enda tillfället då de verkligen har hotat judemakten var ju också under Adolf Hitler, då de fungerade mer som en bikupa eller myrstack, snarare än som "frihetsälskande germaner" (underförstått libertarianer). Sån är den historiska verkligheten och sanningen.




Om inte svenskarna hade varit mottagaliga så hade det nog inte fungerat så bra. På vissa andra folk så hade det sannolikt inte alls fungerat lika bra som på svenskarna. Att kunna bli samtrimmade tyder som jag ser det också på en ganska hög civilisationsgrad. Problemet är att det verkligen går åt helvete när dåliga krafter lyckas ta ledningen över samhället.




Ja, USA:s konstitution har vissa fördelar och den har bromsat judarnas framfart, i viss mån. När icke-vita inom några år blir en majoritet i USA så kommer konstitutionen förmodligen inte vara värd mycket mer än begagnat dasspapper.

Hur menar du nu? Att människors behov skulle försvinna om inte staten arrangerade allt? Folk skulle teckna försäkringar för sånt dom är i behov av, vård, eller bilförsäkring eller vad det nu kan vara.

Skulle Sverige stå inför hot om militärt angrepp hade ju sannolikt i princip hela ekonomin riktats mot arméföretagen, bortsett från bunkring av mat och läkemedel.

Fast folk tecknar inte försäkringar och de skulle sannolikt inte "rikta ekonomin mot arméföretagen" om Sverige hotades av krig. Människor i allmänhet funkar inte så. Det må vara frustrerande men i många avseenden så är många vanliga människor inte sällan som barn, eller djur. Folk söker inte upp information på egen hand och fattar inte rationella och långsiktigt ansvarstagande beslut. De agerar mer på impulser och efter vad som känns bra i magen eller kuken/fittan just för stunden. De kanske får dig att gråta blod och slita ditt hår, men så är det. Det är en verklighet man måste förhålla sig till.

Ja, jag menar att vi har ju redan politisk "liberalism" - folk får rösta hur de vill. Och det funkar ju inte särskilt bra när det gäller invandringsfrågan. Varför skulle folk som inte ens fattat att SD är det enda riksdagspartiet som vill begränsa invandringen klara av att veta vilka icke-statliga men gemensamma projekt som är i störst behov av deras pengar?

Ja, lite det där som är poängen kanske. Sverige invaderas. Media hetsar om att det behövs pengar till armén. Alla idioter lägger alla sina pengar på armén, men armén kommer ingenstans för folk fattade inte att det behövs vägar att transportera armén på - eller valfritt annat idiotmisstag som massan lätt skulle kunna göra.

Folket behöver styrning och det är rimligt att beskatta folk och låta några begåvade byråkrater bestämma hur pengarna ska användas. Det lär i alla fall bli bättre än med "ekonomisk direktdemokrati"/liberalism.

Jag säger inte att vi behöver mer byråkrati och skatter än idag, snarare tvärtom. Men jag köper fan inte att det skulle bli bra om folk fritt fick välja vilka "gemensamma projekt" de skulle donera pengar till. En stat är nog ett bättre alternativ än den anarkismen.

Men så är ju du ett utflippat dårhushjon med paranoida hemmasnickrade vanföreställningar. Svenskarna byggde upp ett av världens bästa, rikaste och tryggaste samhällen innan staten och den organiserade judenheten fördärvade allt.

Vad för slags projekt syftar du på?

Angående vägar så byggdes hela USA:s infrastruktur av privata företag finansierade av företag och människor som ansåg att det var bra att ha för transporter.

Jaha, så det fanns ingen stat när kungamakten och kyrkan styrde landet och folket var deras undersåtar? Sverige var dessutom tämligen fattigt och miserabelt för stora delar av befolkningen fram till efter andra världskriget. Under perioden då Sverige byggdes upp som världens bästa, rikaste och tryggaste samhälle så styrde socialdemokraterna landet. Sverige var väldigt långt ifrån "statslöst" under denna period.

Utflippade dårhushjon med paranoida hemmasnickrade vanföreställningar som sagt...

Infrastruktur, armé m.m. som är nödvändigt och inte går att sköta på individnivå. Till att börja med.

Det fanns väl inga andra alternativ då. Det fanns ingen stat, ville man komma någonstans fick man ta sig dit själv och sedan bygga primitiva vägar om man hade nytta av det. Men hur det var för hundratals år sedan är rätt så irrelevant. Hur funkar det idag? Betalar bilägare just för de vägar som de själva åker på eller har man hittat en bättre lösning?

Järnvägarna som byggdes över hela landet var knappast primitiva.

Det är nog en blandning av statliga och privata vägar med tullar i USA idag, har ingen riktig koll på det.

I Sverige har ju skattebetalarna fått finansiera vägarna, samtidigt som staten tar ut tullar på dom ändå.

Att bygga vägar är inte nåt en stat behöver syssla med till horribla kostnader, om det finns ett behov av vägar så kommer människor betala för dom, på precis samma sätt som människor köper allt annat dom vill ha eller behöver, och företag kommer uppstå som tillgodoser dom behoven eftersom det finns pengar att tjäna.

Men så är ju du ett utflippat dårhushjon med paranoida hemmasnickrade vanföreställningar. Svenskarna byggde upp ett av världens bästa, rikaste och tryggaste samhällen innan staten och den organiserade judenheten fördärvade allt.

Det är nog tyvärr du som framstår som ett urflippat dårhushjon. Genom staten byggde svenskarna ut sjukvården, skolor, bostäder, vägar, järnväg, steriliserade skadliga individer och byggde upp en armé som i allra nödvändigaste fall kunde uppbringa två miljoner stridstränade svenskar, det fanns till och med planer på att utveckla kärnvapen på 50-talet.

En stark stat krossar och äter upp libertarianska äckel som sitter i kolonilotter och steker fisk och kastanjer.

Att "germanerna är frihetsälskare" och liknande diffusa påståenden är nog mest bara hippieflum och snömos. Svenskar är ju tvärtom ett av de absolut mest konformistiska och auktoritetstroende/auktoritetsberoende folken i Europa. Hur har det kunnat bli så om det inte redan fanns en stark läggning för detta hos det svenska folket? Tyskland och tyskar ska vi inte ens tala om. Germanernas höjdpunkt och det enda tillfället då de verkligen har hotat judemakten var ju också under Adolf Hitler, då de fungerade mer som en bikupa eller myrstack, snarare än som "frihetsälskande germaner" (underförstått libertarianer). Sån är den historiska verkligheten och sanningen.

Tyskland är dock ett samhälle som är lite friare och mindre PK än Sverige. Man får inte ifrågasätta förintelsen såklart, men annars är det inte riktigt den förmyndarmentalitet som finns i Sverige.

Man kan nog ha en stark stat och ändå rätt mycket individuella friheter.