Citat:
Tycker själva problemet för O'Sullivan var (eller är? Följer inte Snooker året runt) att han inte har tålamodet att spela defensivspelet som krävs för att slå t.ex en spelare som Selby när han är i bra form. I denna final så tycker jag det var tydligt att han spelar för offensivt, pga att han inte orkar med defensivspelet så vill han liksom ta initiativet. Men det fungerar inte i längden, mer tålamod krävs. Jag tycker inte O'Sullivan gick offensivt i rätt lägen under viktiga skeden i denna final.
Min uppfattning är att du har helt rätt. ALLA snookerspelare på hög nivå vet hur man skall besegra O´Sullivan. Man gör det via ett extremt defensivspel vilket lämnar väldigt lite utrymme för Ronnie att hugga på svåra stötar och därmed direkt få ett övertag. Det här gör att Ronnie ledsnar, blir ofokuserad, gör misstag och börjar spela dåligt.
Problemet är bara att 95 % av alla snookerspelare (som får chansen att spela mot Ronnie) inte har tålamod att vänta ut Ronnie. Man är rädd för att göra defensiva misstag och i sin iver att få ett övertag över Ronnie så chansar man på långa och svåra offensiva stötar. Missar man då så tar Ronnie oftast över och framet är förlorat.
Selby är en av mycket få spelare som har tålamodet att vänta ut Ronnie. Selby är också en mycket duktig defensivspelare med offensiva kvalitéer i toppklass.
Man må tycka att Selby ibland spelar ett "gnetspel". Lite tråkigt och förutsägbart. Han gör det dock på ett mycket skickligt sätt. Det är upp till Selbys motståndare att hitta ett sätt att neutralisera honom. Så enkelt är det.
Selby tillhör inte mina top 5-spelare. Trots det tycker jag han förtjänar sin VM-titel i högsta grad. I finalen visade han att Ronnie inte är oslagbar, inte ens om Ronnie är i toppform.
Mästaren Ronnie är inte detroniserad men han har fått uppleva att hans position inte längre är självklar.
