Resultat: Valet 2018
SvP får min röst
0%
0 röster
SvP får inte min röst
0%
0 röster
2014-05-03, 00:55
  #16537
Medlem
Zloths avatar
Jag förstår dom som inte var i Jönköping, helt klart. I dagens Sverige så är det livsfarligt att öppet visa vilka man sympatiserar med.

Det är väldigt stor chans att du får sparken från jobbet eller får ditt hus vandaliserat. Personligen så har jag det lite lättare då jag har ett sådant yrke som gör att folk skriker efter sådana som mig.

Det är helt enkelt så att media tillsammans med Expo har lyckats med det dom var ute efter, dvs skrämmas.

Vi kan således inte bli arga på dom som inte kommer.
Citera
2014-05-03, 01:01
  #16538
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Luckmann
Jag trodde faktiskt det var med på "A till Ö"-listan, men det är det tydligen inte. Jag kan bara ge dig min bild av det och den bild som jag tror att många av mina partikamrater delar.

Dödsstraff är problematiskt. Mycket problematiskt. Låt mig för det första slå fast att argumentation mot dödsstraff inte ska grundas på flumhumanism eller religion, utan på den inneboende problematiken ur rättssäkerhetssynvinkel.

Under många år så var jag själv mycket positiv till dödsstraff, vilket jag vet att många nationalister och nationalsocialister är. Men hur kan vi garantera att de som får dödsstraff faktiskt förtjänar dödsstraffet? Man kan mena att det är kanske bara väldigt grova brottslingar som ska dömas för dödsstraff, eller i rättsfall där man är mycket övertygad om att den åtalade är skyldig.

Men är det då inte så att det är så det är tänkt att det alltid ska fungera, oavsett brott, och oavsett straff? Vi vet att det sker misstag idag - ofta, t.om. - där oskyldiga blir dömda eller skyldiga får nästan godtycklig bestraffning. Samtidigt som vi nationalister kan argumentera mycket väl för att "det kommer att vara bättre i vårt samhälle", så måste vi avhålla oss från någon form av utopisk framtidsvision som är omöjlig att uppnå. Tanken om det totalt rättvisa samhället där inga misstag begås är ett exempel på ett sådant utopiskt tankesätt. Ett skadligt tankesätt som utmynnar i despotism och socialpolitisk blind- och dövhet.

Det är ett utopiskt synsätt som styr våra motståndare, där de lägger locket på och låtsas som att det regnar i deras egna mångkulturella utopi, eller i alla fall så är det illa nu, men det kommer naturligtvis bli bättre, utopiskt, ofelbart, om de bara trycker hårdare. Så är det självklart inte, men de tror det, så det måste vara sant. För dem.

Vidare så är dödsstraff inte ett jätteeffektivt straff i sig själv. Det är löjligt att som många kulturmarxister och humanister påstå att hämnd inte är en komponent i rättvisa. Det är därför idiotiskt att försöka bygga en affektiv argumentation på de antagandena. Vårt inneboende hämndbegär gentemot de som har skadat oss, kombinerat med vår höga empatiförmåga som folk, är vad som i grund och botten har skapat rättssamhället och vår förståelse för vad rättvisa är eller bör vara.

Men på samma gång så vet vi att "tand för tand" är något som förmodligen känns väldigt bra, men som fungerar väldigt illa i praktiken, speciellt i stor skala. Speciellt när det finns bevisbörda och rättsliga lägen att ta i beaktande.

Dödsstraff är som sagt inte särskilt effektivt, bara för att det "känns rätt" att döda en pedofil. Låt mig klargöra att ja, pedofiler förtjänar att dö. Det är ingen fråga om det. Problemet är att dödsstraff troligtvis inte skulle avskräcka någon nämnvärt från att begå pedofila dåd eller en mördare från att mörda, kombinerat med den rättsliga problematiken. Det finns även rätt starka argument för att när det gäller dödsstraff, så bidrar det mycket lätt i vissa fall till grövre brottslighet - har du dödat en person så kan du lika gärna döda 500. Kör ner en skolklass under biljakten om det krävs. Skjut en polis. Skjut två.


Istället för dödsstraff så förespråkar jag fängelse- och lägerverksamhet, med olika fängelser eller läger för olika former av brottslighet. Med ett fokus på arbete, gruppaktiviteter och rehabilitering, där de som begått speciellt hänsynslösa dåd naturligtvis ska dömas till livstids straffarbete.

Detta uppnår många saker.

Vi får en arbetsstyrka som kan utföra kommunala och statliga arbeten som idag eller i en modern stat kan vara svåra att utföra eftersom de är så lågprioriterade att de är så billiga att utföra att man omöjligen kan erbjuda en skälig lön, och därför väljer att ignorera dem. Detta kan vara allt från att gräva diken till att rensa järnvägare eller järnvägsstationer från ogräs, eller måla om trafikstolpar.

Det finns möjlighet till rehabilitering (för vanliga brottslingar) eller benådning (för livstidsbrottslingar som på något sätt gjort sig förtjänta av benådning i särfall).

Vi lämnar porten öppen för faktumet att det kommer att begås misstag. Det tas inte oåterkalleliga beslut och t.om. en livstidsdömd som senare visas oskyldig pga. efter många år tillkommen teknisk bevisning eller liknande och få något mått av upprättelse.

På det känslobaserade planet så vill jag ha dödsstraff. Jag vill se sjuka individer grillas i elektriska stolen och när jag hör om livstidspedofiler som dör så känner jag inget annat än lycka.

Men på det praktiska, överläggande, resonabla planet så måste jag vara ärlig med mig själv och argumentationen, varför jag omöjligen kan stödja dödsstraff.

Jag upplever det som att många av de partikamrater jag talat med ämnet om håller med mig, men jag kan på inget sätt tala för partiet i helhet om frågan.

Vettigt och intressant resonemang. Jag är själv velig i frågan och ser båda positiva och negativa saker i det hela. Å ena sidan bör personer som har begått exceptionellt ondskefulla handlingar avrättas. Ta en sådan som Juha Valjakalla. Varför skall han få fortsätta leva och syssla med sina svinerier?

Men sen finns ju också rättssäkerhetsperspektivet som du är inne på. Att avliva en oskyldig man vore fruktansvärt och en tragedi. Frågan är dock hur ofta oskyldiga människor fängslas eller döms i de allra allvarligaste brotten. Frekvensen av feldömda måste vägas mot rättvisan i att vissa personer helt enkelt inte får leva vidare eftersom de har betett sig så anti-socialt.

Svår och komplicerad fråga som sagt.

Citat:
Ursprungligen postat av Abraham.Foxman
Hur ser SvP och/eller SvP-medlemmar på sociala experiment och eugenik i rasförädlande syfte? Ifall någon ung person exempelvis visar prov på utmärkande intelligens, typ som Magnus Carlsen, skulle man då på statlig väg vara beredda att föra honom samman med en kvinna av önskvärda genetiska egenskaper för att på den vägen avla fram individer som kan främja folkets intressen?

Och om vi vänder på det, ifall någon persons genetiska egenskaper visar sig vara icke-önskvärda och personen är allmänt destruktiv och antagligen hade varit en dålig förälder, kan det då bli aktuellt att sterilisera individen för att försäkra sig om att han/hon inte tillåts sprida sina gener vidare?

I Sverige var det under flera decennier på 1900-talet självklart att man steriliserade uppenbart kroniskt skadliga individer. Innan dess avrättades de. I ett större perspektiv är det bara trams att en sådan som Svartenbrandt som under snart 50 år har betett sig kriminellt och samhällsskadligt skall ha "rätt" att sprida sina dysfunktionella gener vidare. Det finns inget "omöjligt" eller "omoraliskt" i att frånta sinnessjuka eller kroniskt skadliga individer "rätten" att föröka sig. Folkkroppens kvalité och fortlevande måste väga mer än enskilda dårars och idioters "rätt".
__________________
Senast redigerad av Europeisch 2014-05-03 kl. 01:06.
Citera
2014-05-03, 01:06
  #16539
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Abraham.Foxman
Hur ser SvP och/eller SvP-medlemmar på sociala experiment och eugenik i rasförädlande syfte? Ifall någon ung person exempelvis visar prov på utmärkande intelligens, typ som Magnus Carlsen, skulle man då på statlig väg vara beredda att föra honom samman med en kvinna av önskvärda genetiska egenskaper för att på den vägen avla fram individer som kan främja folkets intressen?

Nu talar jag bara för mig själv men självklart är det positivt om personer med goda anlag såsom hög IQ skaffar fler barn och det kan exempelvis uppnås med olika typer av incitament såsom ekonomiska sådana. Att rent aktivt gå ut och leta upp en partner till någon med hög IQ och föra samman dem i avelssyfte känns dock inte realistiskt.

Citat:
Ursprungligen postat av Abraham.Foxman
Och om vi vänder på det, ifall någon persons genetiska egenskaper visar sig vara icke-önskvärda och personen är allmänt destruktiv och antagligen hade varit en dålig förälder, kan det då bli aktuellt att sterilisera individen för att försäkra sig om att han/hon inte tillåts sprida sina gener vidare?

Det tycker jag absolut att man ska göra.
Citera
2014-05-03, 01:16
  #16540
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Europeisch
I Sverige var det under flera decennier på 1900-talet självklart att man steriliserade uppenbart kroniskt skadliga individer. Innan dess avrättades de. I ett större perspektiv är det bara trams att en sådan som Svartenbrandt som under snart 50 år har betett sig kriminellt och samhällsskadligt skall ha "rätt" att sprida sina dysfunktionella gener vidare. Det finns inget "omöjligt" eller "omoraliskt" i att frånta sinnessjuka eller kroniskt skadliga individer "rätten" att föröka sig. Folkkroppens kvalité och fortlevande måste väga mer än enskilda dårars och idioters "rätt".

Jag tror det skulle vara svårt om inte omoraliskt att tvinga folk att bilda familj pga önskvärda egenskaper och hoppas att barnen ärver dessa. Däremot skulle man kunna utnyttja de spermabanker som redan finns till att sprida säd från personer med särdeles hög IQ, extremt fin fysik eller andra önskvärda och genetiskt nedärvbara egenskaper. om jag inte missminner mig helt finns det tom spermabanker utomlands som har detta som affärsidé. Däremot så tror jag inte på att man ska gå in och pilla i folks DNA på fosterstadiet och annat som diverse liberala kapitalister tycker verkar vara en schysst idé

Vad det gäller tvångssterilisering är det nog något man skall passa sig mycket noga för. Jag kan förstå att man begagnade sig av detta till viss del förr då det definitivt finns människor som inte skall ha egna barn såväl av fysiska som neuropsykiatriska skäl. Att bli förälder är ingen rättighet utan snarare en skyldighet men med dagens fina preventivmedel så finns det inte fog för den typen av drastiska åtgärder utan man kan använda sig av andra betydligt mer humana metoder i så fall. Dessutom bör man vara betydligt mer selektiv i så fall än vad man var förr när man steriliserade hejvilt bara för att någon ansågs tex lite småtrög eller allmänt korkad vilket inte direkt var skäl nog i min bok. Utvecklingsstörda individer brukar tex ofta ha lika välutvecklade sexuella drifter som alla andra men de är knappast lämpade att bli föräldrar och här skulle någon form av preventivmedel under tvång kunna göra nytta då det är svårt för gruppboendepersonal och anhöriga att hålla koll på dem 24/7. Jag har själv arbetslivserfarenhet från den typen av boenden så jag vet att sex förekommer även bland dessa handikappade och även tyvärr graviditeter med tvångsaborter som följd, vilket man lätt skulle kunna undvika.
__________________
Senast redigerad av WhiskeyTango84 2014-05-03 kl. 01:18.
Citera
2014-05-03, 01:25
  #16541
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av WhiskeyTango84
Jag tror det skulle vara svårt om inte omoraliskt att tvinga folk att bilda familj pga önskvärda egenskaper och hoppas att barnen ärver dessa. Däremot skulle man kunna utnyttja de spermabanker som redan finns till att sprida säd från personer med särdeles hög IQ, extremt fin fysik eller andra önskvärda och genetiskt nedärvbara egenskaper. om jag inte missminner mig helt finns det tom spermabanker utomlands som har detta som affärsidé. Däremot så tror jag inte på att man ska gå in och pilla i folks DNA på fosterstadiet och annat som diverse liberala kapitalister tycker verkar vara en schysst idé

Jag är lite skeptisk till positiv eugenik. Jag tror det är en förenkling som inte är helt riktig även om det säkert fungerar i en del fall. Negativ eugenik är dock något som är helt säkert och observerbart.

Citat:
Vad det gäller tvångssterilisering är det nog något man skall passa sig mycket noga för. Jag kan förstå att man begagnade sig av detta till viss del förr då det definitivt finns människor som inte skall ha egna barn såväl av fysiska som neuropsykiatriska skäl. Att bli förälder är ingen rättighet utan snarare en skyldighet men med dagens fina preventivmedel så finns det inte fog för den typen av drastiska åtgärder utan man kan använda sig av andra betydligt mer humana metoder i så fall. Dessutom bör man vara betydligt mer selektiv i så fall än vad man var förr när man steriliserade hejvilt bara för att någon ansågs tex lite småtrög eller allmänt korkad vilket inte direkt var skäl nog i min bok. Utvecklingsstörda individer brukar tex ofta ha lika välutvecklade sexuella drifter som alla andra men de är knappast lämpade att bli föräldrar och här skulle någon form av preventivmedel under tvång kunna göra nytta då det är svårt för gruppboendepersonal och anhöriga att hålla koll på dem 24/7. Jag har själv arbetslivserfarenhet från den typen av boenden så jag vet att sex förekommer även bland dessa handikappade och även tyvärr graviditeter med tvångsaborter som följd, vilket man lätt skulle kunna undvika.

Men skadliga och störda individer använder ju såklart inte preventivmedel i den utsträckning man skulle önska. WT:n skaffar ju barn på löpande band idag eftersom de inte använder just preventivmedel. De är alldeles för oansvariga och efterblivna för att litas på i det sammanhanget.

Jag tror att det kommer vara nödvändigt att till en början i ett nationellt Sverige utöva tuff sterilisering. Det är uppenbart att kvalitén på folket sänkts under de senaste decennierna. Så småningom kan man dock säkert matta av det hela och influera befolkningen genom positiv propaganda.
Citera
2014-05-03, 02:03
  #16542
Medlem
Zelogaths avatar
Helt enkelt för att rasister är fega kräk som inte vågar synas offentligt.
Det är enbart anonymt som man kan leka riddare men ute i vida världen knyter man bara handen i fickan med blicken ned i marken.
Citera
2014-05-03, 02:10
  #16543
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Blixtmannen
Han borde knäppa upp nedersta knappen på kavajen så ser det inte så instängt ut.

Nedersta knappen på en enkelknäppt kavaj ska aldrig vara knäppt. Det är kutym och tradition i Västvärlden sedan åtminstone 100 år tillbaka.
Citera
2014-05-03, 02:18
  #16544
Medlem
rockingnrollings avatar
Har nån FUP från misshandeln av gästarbetarna som bar nazistklädsel som Rf låg bakom? Rättegång e ju pågående så den måste finnas ute.
Citera
2014-05-03, 02:25
  #16545
Medlem
Jag är inte svenskpartist men visst kan jag tycka att man om möjligt ändå borde ha varit där. Ca 200 eller hur många det nu var som gick med är faktiskt ett väldigt lågt antal deltagare. Att det inte var minst 1000 deltagare är tråkigt. Att det inte blev så beror såklart på att många som kanske borde ha varit där stannade hemma. Salemmarschen hade ju ca 2000 deltagare för mer än tio år sedan. Man tycker ju att antalet nationalister borde vara större idag än för tio år sedan.
Citera
2014-05-03, 02:34
  #16546
Medlem
Judessons avatar
Är inte direkt stolt över att ha missat 1a Maj,och ha följt det från datorn . Var på väg att åka ner och delta tills min chaufför drog sig ur ut i sista sekunden av olika privata anledningar . Räcker det som ursäkt?
Citera
2014-05-03, 02:37
  #16547
Medlem
Beardzs avatar
Anledningen till att jag inte var med är eftersom jag endast är med på demonstrationer i Stockholms innerstad.
Citera
2014-05-03, 02:50
  #16548
Medlem
NixYOs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RexNemorensis
Jag är inte svenskpartist men visst kan jag tycka att man om möjligt ändå borde ha varit där. Ca 200 eller hur många det nu var som gick med är faktiskt ett väldigt lågt antal deltagare. Att det inte var minst 1000 deltagare är tråkigt. Att det inte blev så beror såklart på att många som kanske borde ha varit där stannade hemma. Salemmarschen hade ju ca 2000 deltagare för mer än tio år sedan. Man tycker ju att antalet nationalister borde vara större idag än för tio år sedan.
Det där diskuterades faktiskt i något tidigt avsnitt av Radio Framåt. Kommer inte ihåg den diskussionen exakt, men bl.a. Dan bedömde att det finns fler nationalister idag men på grund av internetanonymitet så är det många som nöjer sig med att avreagera sig på internet och inget mer, medan fordom så var det fler av dem som »vaknade« som tog steget och blev aktiva nationalister. Lite så här typ: http://www.anony.ws/i/2014/05/03/3yTP.jpg

Andra tongångar var det förr:

brickbot: (FB) Dags för Skinheadsen att träda fram?
Citat:
Nu är jag less på de politiskt korrekta vindflöjlar som sitter här och skall lära oss vad Skinheads egentligen är, eller rättare sagt var.

Skinheadskulturen uppstod mycket riktigt på 1960 talet, och man lyssnade på "Ska" och det fanns svarta Skinheads. Det ni glömmer att nämna är att dessa Skinheads knappast var politiskt korrekta! Ett vanligt helgnöje var att slå sönder områdets lokala "curry corner" och jaga Pakis. På 1970 talet började Nationalismen växa sig starkare och man började inse det orimliga i att låta Negrer vara Skinheads. De svarta började försvinna, Ska musiken byttes mot Oi. National Front hade stora skaror Skinheads i sina led. Det är helt normalt att arbetarklassen är de första som blir nationalister, de är de första som drabbas av mångkulturen.

Skitbandet och posörerna Sham 69 slutade spela live 1978, efter att nationellt sinnade Skinheads blir förbannade och stormar scenen, jag vill minnas att det var något anti-rasistiskt uttalande från sångaren Jimmy Pursey som fick folk att trippa.

1981 har vi Southall riots, där Skinheads och Pakis ryker ihop i ett grymt upplopp som varar i flera dagar, detta var i samband med en spelning med 4skins, Last Resort och The Business. 4 Skins bjuder senare in BBC till en privat spelning som skall visa att de inte alls är rasister. Publiken är speciellt inbjudna Skinheads som man tycker kan föra sig. Men när BBC reportern börjar från ut dem närmare om deras åsikter så kommer det snabbt fram vad de tycker om Pakis osv. 4Skins gitarist Paul Swain spelar senare med Skrewdriver. Redan i slutet av 1970 talet börjar det ryktas om att Skrewdriver är rasister- 1982 bekräftar Ian Stuart detta offentligt på en konsert genom att spela låten "white power". Jag kan alltså påvisa över 30 år av nationalism i Skinheadsrörelsen.

Skinheadsrörelsen kommer till Sverige runt 1980. Det är Punkare som tröttnat på alla pajasar som jämt får stryk på stan, samma typ av pajasar som är kläd-Skinheads idag! De första Skinheadsen hittar den nya stilen i England, när de åker dit för att träffa andra punkare. Snabbt blir Skinheads förknippade med rörelsen Bevara Sverige Svenskt (BSS). Om jag minns rätt har man varje lördag Flygbladsutdelningar vid T-centralen och det är fullt med Skinheads där.

De Svenska Skinheadsen var precis som de Engelska arbetarklass. Man kom från havererade hem, de flesta hade nog ingen normal familjebild. Man var redan i unga år härdade av livet. En del av dem firade till och med jul tillsammans i tunnelbanan! Ni förstår säkert från vilken miljö de kom.

Dessa Skinheads var definitivt inte politiskt korrekta. Det var inte obligatoriskt att vara Nationalist, men de flesta var nog det. Var de inte nationella, så sket de ändå fullständigt i hur "vuxenvärlden" såg dem. Skinheadsen var slagskämpar, även om man fick stryk så var idealet att aldrig vika ner sig. Detta var det som gav Skinheadsen deras rykte. Man vann många slagsmål i underläge just för att man inte backade. Initieringen var en rejäl omgång kompanistryk, precis som de första svenska Skinheadsen råkade ut för när de första gångerna besökte England. Veklingarna försvann, de hårda dök upp igen. Eventuellt fick de då en omgång stryk till, eller så accepterades de.

Runt 1993 kom Ultima Thule vågen, helt plötsligt började medelklassungar attraheras av Skinheads stilen. Det gav upphov till de strömningar som tillslut ledde till dagens förkastliga kläd Skinheads.

Dagens kläd-Skinheads består nog mest av priviligerad ungdom. Det är rätt kläder som gäller! Jag lovar att de spenderar mer på sina jävla kläder på en månad, än vad ett 1980 tals Skinheads gjorde under ett år. Dessutom saknar de helt heder, och är krypande appologeter som är livrädda för att kallas rasister! Jag hade gärna sett dem på 1980, eller början av 1990 talet- de hade fått sjukt mycket stryk av andra Skinheads.

När det gäller original Skinheadsen (alltså inte de här vämjeliga klädsnobbarna), så är det ju så att segrarna skriver historien. Segrarna i det här fallet är etablisemanget. Nog fan fanns det gott om idioter, och trashankar. Men en sak kan ni vara säker på- svartskallarna strök efter väggarna när de såg Skinheads på 1980 talet. Det finns en gammal historia om hur en Skinskalle (sedemera en av grundarna till VAM) kommer gående mot Slussen och ser ett annat Skinhead- stå och skriva "SKINHEADS RULES" över hela väggen. Bakom Skinskallen som klottrar så står ett stort gäng Svartingar. När han skrivit klart vänder han sig om och säger högt åt blattarna "Och vad fan skall ni göra åt det här?" Svartingarna höll käften och tittade ner i backen... Det finns ingen orsak att försköna dåtidens Skinheads, men man tog fighten! Vad tror ni skulle hända idag om ett gäng svartskallar såg en svensk skriva något liknande på en vägg?

Om något årtal eller liknande är felaktigt så ber jag om ursäkt, jag skrev detta till stor del ur minnet.
__________________
Senast redigerad av NixYO 2014-05-03 kl. 03:38.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in