Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Här försöker du plantera trådsanning att de åkte hem tillsammans, samtidigt som du värjde dig för trådsanning från highfive.
Du har dessutom felaktigt hävdat att det inte finns indikationer på att de inte reste hem tillsammans.

Du ger dig aldrig, eller hur? Nu är det ju så att jag ingenstans påstått att detta är en 100% fastställd uppgift, hur mycket du än påstår att jag gjort det. Uppgiften är dessutom officiell - den kommer från utredningen och att hänvisa till den är knappast att göra trådsanningar så länge man inte påstår att den är 100% bevisat sann.

Huruvida en tidsuppgift som slår en timme fel, lämnad av en person som åtminstone var salongsberusad under den tid hon skulle försöka dra sig till minnes är en "indikation" på att det kan föreligga en lögn om att de åkte hem tillsammans är en fråga om tycke och smak. Din uppfattning om vilka uppgifter som kan ifrågasättas såsom varande sanna är inte någon norm som resten av tråden måste finna sig i.

Dina ordklyverier så snart dina uppgifter ifrågasätts bidrar för övrigt knappast till den respekt du så gärna vill ha i krimtrådarna.

Du ville ha highfives påstående om att taxin passerade VB till trådsanning
men det visade sig vara sant.

Trådsanningar uppstår inte genom 100 %-igt belagda uppgifter, utan genom påståenden som skribenten vill ha till sanning. Det finns motstridiga uppgifter i just den utredning som du hänvisar till. Sanningshalten kan därför ifrågasättas.

Jag anser att motstridiga uppgifter kan ifrågasättas. Det är inte att sätta norm, det är en norm som redan existerar.

Och som vanligt raljerar du och pratar om respekt helt utanför diskussionen. Visst kan vi diskutera respekt om du vill. Du har också viss respekt att bevara, antar jag. Men det tar vi inte här.

Jag vill påvisa att det finns utrymme för en annan persons (MB?) inblandning i fallet VB.
Jag har också spekulerat i samma banor. Jag menar att MB har fått information via VB att hon skulle/var hemma hos KJ denna kväll/em. Antingen via sms eller telefonledes under den 4/5.

Det finns också en möjlighet att VB sett MB i närheten av UG när hon väntade på att bli upplockad av KJ. Klockslagen för denna möjlighet ligger nära i tid med varandra.
MB och VB kan tom ha samtalat med varandra kort innan KJ kom till platsen.
I och med detta visste MB att VB befann sig hemma hos KJ.
Ovan scenario är inte en omöjlighet men är en spekulation ifrån min sida.

Om man fortsätter att konspirera efter ovan stycke, kan man få till ett förutbestämt möte emellan VB och MB någonstans i närheten av MB's hemfärd med taxin. Detta potentiella möte kan man få att stämma ihop med KJ's uppgifter om att VB lämnade hans bostad runt kl.20,30-21,00.

Med detta vill jag säga att MB vet vem KJ är, vart han bor samt vilken bil han använder sig av.

MB är notoriskt otrogen mot AN han är inte en person att lita på och jag är övertygad om att han ljuger och gärna tillrättalägger och förvränger fakta till sin egen fördel när detta är möjligt för att upprätthålla sitt stora ego med tillräckligt stora doser av positiv stimulans.

Hans grandiosa självbild och hans icke adekvata beteende gör naturligtvis inte MB till en mördare, det finns all anledning att misstänka att hans alibi för den 4/5 är fabricerad till hans fördel då själva alibit (AN) och MB själv uppger motstridiga uppgifter under förhör.

Det är dock inte olagligt att ljuga i förhör och man har heller inte valt att gå vidare med att undersöka MB's uppgifter i FU närmare. De valde dock att ha spaning på honom under den första perioden av VB's försvinnande. Spanarna lyckades dock tappa bort målet ett par gånger under spaningsperioden och både datum och tider i spaningsrapporten är redigerade i efterhand då det upptäcktes felaktigheter i rapporten.
Spaningen av MB avslutades några dagar före kroppsdelarna av VB hittades på FP 1 och 2, i och med detta hade även MB en tillfällighet att placera ut kroppsdelarna på fyndplatserna.

Det som är konstaterat är att kroppen har styckats någon annanstans än där den hittades, den har också förvarats på ett annat ställe samt blivit tvättad när fyndet gjordes.
Det tog också flera dygn efter att VB försvunnit tills hennes underben hittades i ödehuset.
Jag tror detta är en mycket viktig punkt för GM.
Att stycka henne kan förklaras med en lättare transport och tvättandet kan bla. förklaras med att dölja DNA ifrån GM.

GM har haft flera dagar på sig att hantera kroppen, han har också förvarat den på ett svalt ställe utan att ha blivit upptäckt. GM har också varit synlig bland familj och vänner samt haft spaning på sig 24/7. Kroppen har flyttats från mordplatsen till styckningsplatsen för att sist förflyttas till fyndplatserna. Detta ger en indikation på att själva hanteringen av kroppen ifrån mordet till att fyndet gjordes, inklusive transport och förpackning har tagit mycket av GM's tid i anspråk.

Vem har haft den tiden och var har man styckat och var har man förvarat kroppen svalt under alla dessa dygn innan den hittades?

Att förflytta kroppen till fyndplatserna är antagligen en nödåtgärd av GM, dels är platsen illa vald med tanke på att det rör sig mycket människor i omgivningarna och risken att bli påkommen under arbetets gång är ganska stor, dels, kommer VB att hittas relativt omgående.

Var det bråttom att förflytta kroppen ifrån styckningsplatsen eller ville GM att hon skulle hittas ?
Jag tror att GM var tvungen att flytta på henne och visste inte egentligen vad han skulle göra med likdelarna, så det blev ett dåligt val som gjordes under stress.

Det är blodet i skuffen och det dåliga valet av fyndplats som var avgörande för mig mellan MB och KJ. Förvånande väl utfört mord om nu KJ är helt ensam om detta med tanke på att blod och liklukt är det enda bindande tekniska bevisning som fick honom på fall i HR.
Hade han förpackat henne på ett lite bättre sätt hade vi kanske inte suttit och skrivit om ufot från Boden och karatefamiljen från Sävast i en tråd på Flashback.

Tanken har aldrig slagit dig att VB:s sms 01:07 till KJ att hon tänkte komma och plugga^^ hos honom på eftermiddagen/kvällen den 4 maj skett på MB:s anmodan/initiativ och med KJ:s goda minne ? Med MB:s baktanke att förskjuta misstanke om gärningsman i KJ:s riktning om nånting går snett ? Dvs acting in contradiction to prior agreement - att tillgripa som nödutgång om KJ torskar, det är ju i hans Sonata som Vatchareeyadelarna var tänkta att fraktas. Antingen är VB:s pluggande hos KJ överenskommet och en del av planen mellan KJ och någon inom Klanen Berg (MB/AN ?) - eller så har KJ inte en susning om Bergs smart uttänkta nödutgång, och känner sig pantad i dag.

Det är väl i samma bemärkelse även sant att taxin passerade dig och mig under denna kväll. Eller att vi vid någon punkt under dagen passerat lägenheten där mordoffret befann sig. Även om avståndet var över 100 mil. Frågan är om det har någon relevans. Eller var tycker du gränsen går? Själv tycker jag att alla bilfärder som inte ägt rum vid den väg där VB enligt dina och Zeros teorier kan ha befunnit sig kl 20.38 är helt ointressanta i sammanhanget, för uppenbarligen kan de inte ha lett till någon fysisk kontakt mellan kontrahenterna. Oavsett om avståndet fågelvägen var 1 km, 1 mil, 10 mil eller 1000 mil.

Detta är f.ö. just ett exempel på vad jag menar med meningslöst ordmärkeri. Istället för att erkänna att uppgiften inte har så hög relevans (eller bara strunta i att kommentera) så ska det tjafsas för att mjölka fram vartenda litet tvivel, om än aldrig så mikroskopiskt, som man kan i fallet.

Visst kan motstridiga uppgifter ifrågasättas. Om A och B säger sig ha druckit öl tillsammans och A säger att man drack Kronenbourg men B Carlsberg så behöver man inte vara raketforskare för att inse att någon av dem har fel. Frågan är om det därav följer att man automatiskt kan ifrågasätta att själva öldrickandet (som båda är ense om) har ägt rum. Det tycker inte jag, utan det måste bero på omständigheterna i övrigt. I detta fall blir det enkla svaret att uppgiften inte kan kontrolleras och att det skulle finnas anledning att ljuga om saken om man är inblandad i mordet och plötsligt och oförberett måste producera ett alibi. Fast det verkar ju lite konstigt att man skulle vara totalt oförberedd om man mördat någon man har en klar koppling till att farbror Blå snart kommer och knackar på. Och faktum kvarstår trots alla spaltmeter som skrivits i tråden om paret Berg/Nordströms handel och vandel: Ingen bevisning i målet pekar mot att de på något vis skulle vara inblandade. Bevisning pekar på en annan person och det enda viset att komma runt det är att börja spekulera om blodplantering i den andra personens baklucka och likt en envis terrier ägna nya spaltmeter åt att bortförklara raderade SMS, uteblivet ringande, blodfynd på tejprullar, DNA-fynd på kroppen, upplysningar från den misstänkte om var blod hittats, avsaknad av alibi, mystiska besök på fyndplatsen för benen, saknade ryggsäckar, sängar och annat. Men inget av detta ändrar faktum att det inte finns något som tyder på att de ljuger annat än att de inte har exakt samma tidsuppgifter och inte har så mycket detaljer att bjuda på om vad de gjorde en vanlig lördagkväll när de kom hem lite smålulliga från en restaurangmiddag.

Nu är det liiite skillnad på 1 km och 100 mil. Ingen kan hävda att taxin passerade mig på 100 mils avstånd, men den passerade KJ:s bostad på 1 km avstånd. Här är ditt resonemang löjeväckande.

När det gäller ditt försök till trådsanning så kvarstår det, även om du med en lååång text försöker få över diskussionen på något annat.

KJ hade väl ingen uppenbar anledning att radera sms - det hade däremot Berg, och i hans obearbetade sms-historik skulle utredarna ganska säkert ha funnit komprometterande mess att det var på hans initiativ som VB skulle dra till KJ och plugga^^. Med det draget visste MB dessutom på ett ungefär var Vatchareeya befann sig och kunde plockas på eftermiddagen, den 4 maj. Det var väl därför han handlade på de ställen han gjorde på eftermiddagen. Koll på omgivningen så att säga ..

Hade MB kommit till vägs ände med VB och fattat beslut att döda Vatchareeya (troligtvis genom "ombud") hade hon inte en chans, och det kan nog uteslutande förklaras av de känslor hon hade för k-kompisen och karatetränaren Berg. Hon anade inte oråd utan gjorde nog som tränaren sa - in i det sista.

Taxin har aldrig passerat bodsvedjan och sävastvägen. Den har kör den rakaste och snabbaste vägen (väg 97) från restaurangen till bostaden i sävast. Allt tyder på detta när man kontrollerar körtid och vilken mycket väl överensstämmer med avstånd och tid.

Sen är jag ganska säker på att länsman har kontrollerat alla taxibolag och körningar de kritiska dygnen för att få en bild om den då saknade VB har åkt med någon taxi i någon riktning, hon var ju saknad initialt för att sedan gå över till människorov.
Just taxibolag brukar vara en god hjälp för polisen i olika ärenden och personers eventuella taxiåkningar. Det är en högst sannolik rutin som polisen använt sig av, kolla taxibolagens körningar.

Det motsäger inte vad jag sa, 1 km. Den här körningen skedde i MB:s namn. Länsman hade inte hittat VB vid koll med taxibolag.

Har man då hittat frun åkandes och betalat någon annan taxi som skulle landat in på samma adress senare under samma kväll.