Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nej, mig veterligen har man inte ens letat.

Okej - förklara då vad det har för betydelse att taxin passerade 1 km bort om vi nu HYPOTETISKT antar att offret var ute och promenerade där du tror att hon var ute och promenerade. Vilka praktiska implikationer skulle detta kunna ha? 1 KM eller 100 mil spelar ingen roll här. Lika lite som jag kan bli påkörd av en bil på Sveavägen i Stockholm när jag promenerar på Vasagatan några hundra meter därifrån kan deras vägar ha korsats mellan kl 20.32 och 20.38 ens enligt din teori. Så varför skulle det vara ett "sammanträffande"?

Löjeväckande är endast din halsstarriga vägran att någonsin i något enda litet fall erkänna att en alternativhypotes är för osannolik/långsökt/utan stöd av all bevisning och rimlighet för att tas under övervägande. Du verkar inte fatta att den ståndpunkten är just en av dem som konstituerar en äkta rättshaverist enligt Smålandtintins utmärkta definition.

Jag pratar inte om någon alternativhypotes, som är din definition. Jag pratar om en sann uppgift som du kallade trådsanning.

Den som kan kallas halsstarrig är den som pekade ut en sann uppgift som trådsanning, och inte tar tillbaka utpekandet.

Hmm, verkar inte vara mycket de gjort poliserna där uppe. Mycket kaffedrickande och fikabröd har det blivit istället.

Det tror jag definitivt man gjort, rutin i sådana ärenden, kontrollerat med taxibolagen om körningar kritiska dagarna, eventuella vittnesiakttagelser från chaufförer aktuella dygn.

Så jag är tämligen övertygad att man isf hade fått träff på ytterligare en taxiresa till samma adress samma kväll men man fick ingen träff till mer än "en" resa som slutade 20.38 om jag minns rätt.

Länk till intervju sveriges radio angående fallet VB och upp till RÅ.

http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=98&grupp=19361&artikel=58 52083

finns även lite mer intervjuer för den intresserade.

http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=98&grupp=19361

Och jag är tämligen övertygad om att det gjorde man inte, eftersom inget talade för att en till taxi hade gått till adressen. Den aktuelle taxichauffören, som körde hem den som förmodas vara MB, förhördes 2,5 månader efter försvinnandet, och blev inte ens tillfrågad om MB hade sällskap.

Åjo, nog har polisen varit flitig, med att leta bevis mot KJ. Det bidde en tumme, men det räckte.

Men det har inte med saken att göra. Diskussionen gällde huruvida du pekat ut en sanning som trådsanning.

Är det inte bättre du förklarar det eller erkänner att du begick ett misstag, istället för att bli otrevlig ?

Är du igång igen? Det är i allra högsta grad betydelsefullt. Min kritik gällde en formulering som får det att låta som om dessa två händelser kunde ha ett samband. Men det kan inte vara ett sammanträffande som highfive påstod eftersom händelsen med vb:s mobil var exakt den än skedde inte skedde i ett område där taxin passerade. Däremot har vi tjafsat tidigare i tråden om att taxin åkt sävastvägen. Jag vill inte ha nya missförstånd om det. Så fel har jag absolut inte, oavsett hur mycket detektiven och hans lille sidekick klyver hår och ord om saken

Läs nu noga vad du skrev.
highfive skrev att MB passerar med taxi när VB:s mobil växlar. Det kallade du trådsanning. Men det är en sanning. Tänker du envisas med att byta ämne istället för att medge att du hade fel?

Du kan int sitta och säga att jag har fel när allt handlar om vad som är en rimlig definition av orden passera och sammanträffande. Du får ha din tolkning om du vill och tro att den i nån objektiv mening skulle vara mer rimlig än min. Händelserna kan inte ha någon direkt koppling till varandra och kan då per definition inte vara ett sammanträffande.

Sen ska du inte komma och prata om att inte besvara frågor. Få i tråden om nån vägrar komma med raka svar så ofta som du. Även i denna dispyt.