Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nej det gjorde han inte, inga trådsanningar tack nu. Avståndsangivelsen på taxikvittot stämmer perfekt med att de åkte den förväntade vägen hem, dvs via Lulevägen. Det har konstaterats många gånger om i tråden.

Menar du skämtet om mannen och hans fyra flickvänner?

Ja.

Hon kanske inte såg det som ett skämt.

Detta handlar om vad som hände på em den 4/5.

De vilka de?

Och visst f-n passerade han. Sen VAR han passerade är en annan fråga.

Inte omöjligt, men det är ju ren spekulation. Det är ett skämt och att tro att någon skulle ha läst det och "tagit åt sig" ser jag bara som fria fantasier. Ändå läser har jag nu läst flera poster i tråden från olika personer om att "VB hånade AN på Facebook"

Paret MB/AN enligt sitt eget vittnesmål. Sen står det naturligtvis var och en fritt att hitta på konspirationsteorier kring det hela om att bara en av dom åkte och betalade taxin med Bergs bankkort.

I en vid bemärkelse har du naturligtvis rätt i att taxibilen passerade området runt Bodsvedjan. Drygt 1 kilometer bort, på Lulevägen. Ett irrelevant och totalt poänglöst faktum. Kl 20.38 då VB:s mobil för sista gången "pratar" med den mast som KJ:s bostad befinner sig under är taxin i vart fall framme vid parets bostad som ligger flera kilometer därifrån och under en helt annan mast. Dessutom var VB då fortfarande i den dömde mördarens lägenhet enligt honom själv. För olyckligtvis för honom hade han ju vid förhören inte de fakta i händerna som konspirationsteoretikerna här i tråden använt för att trolla fram en alternativ historia.

Så, nu har den gode professorn fått möjlighet att delta i valborgsfestligheterna i Uppsala, och även en dag till att gå med röd fana på gator och torg. Då kanske vi kan få en recension av filmen, innan frågan faller i glömska.

Det var alltså inget försök att plantera en trådsanning.
Försöker du plantera en trådsanning genom att påstå att de reste tillsammans? highfive ifrågasätter MB/AN:s vittnesmål, och då kan man inte utgå från att de är sanna.

Jag har full respekt för Highfive på grund av hens alltid sakliga inlägg. Men jag väljer att ändå utgå från att MB/AN:s vittnesmål är sanna, eftersom hovrätten uppenbarligen anser så.

AN vittnade inte i TR eller HR, så HR kan inte anse att vittnesmålet är sant.

Var det inte så att MB och AN:s vittnesmål var likartade och att MB vidhöll det vid rättegångarna?