Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Uppgiften är inte jämförbar. Hunden ska inte känna igen en individ, utan känna igen liklukt. De flesta människor klarar av att identifiera vem som är död om de får en bild på en död människa och sju bilder på levande.

Bra, där fick vi ett mått på rimligt tvivel, 1/63 = 1,6 % sannolikhet. Har du något belägg för det?

Det är ganska vanligt att man talar om 98-99% säkerhet, dvs 1-2% slumpchans, i doktrin. Jag är ganska säker på att t ex Diesen anger det intervallet någonstans.

Ganska säker låter som ett dassigt belägg. Och har du förtroende för Diesen?

Har du källa på det fetade?

Det handlar inte om att känna igen döda människor. Valmöjligheten finns för att människor och hundar kan misslyckas. Tre bilar för att en hund kan misslyckas. Åtta foton för att en människa kan misslyckas. Lik förbannat misslyckas människan ibland. Misslyckas hunden?

Jobbat. Professionellt?

Någon som kritiserar en sökinsats av ett proffs utifrån en förutfattad mening i en skuldfråga drar på sig kraftiga och rätt svåravskakbara misstankar för att vara det, i alla fall. Och är det inte ett bra ord?

Frågan är flertydig. Tror jag att KJ hade blivit fälld om Uno hade sökt, men inte markerat? Förmodligen inte. Tror jag att KJ hade blivit fälld utan liksök öht? Ja, det tror jag.

OCH, det viktigaste - tidpunkt när "dråpet" begicks ..

Vad pratar du om förtal? Vi citerar vad MB sagt själv i förhör. Han erkänner ju dessutom själv i offentliga handlingar att han ljuger, har humörproblem, är otrogen, och är kvinnomisshandlare. Det har han ju erkänt.

Vi diskuterar huruvida åklagarna kunde välja att gå in i KJs återvändsgränd. Istället för att utreda båda två lika grundligt. Åklagarna har dessutom fel i mycket de påstår, de gissar och spekulerar hej vilt, vilket domstolarna svalt.

Det är vad vi diskuterar här. Felaktigheter i fuppen, som visar på andra spår som inte är tillräckligt utredda.

Om mb vill stämma någon så kommer antagligen byken dras fram rejält, kanske nya bevis kommer fram, nya vittnen som kommer leda till att KJ frisläpps. Det är ju ingen som hittar på saker som är osanna, däremot spekuleras det ungefär som åklagarna också gör mot KJ.

Många incidenter och bevis pekar mot ett helt annat håll, vilket åklagarna undanhåller, trots att de ska redovisa både för- och nackdelar gentemot KJ.

Nej, för det är fel. Jag tänkte i kors. BlueStar är en vidareutveckling av luminol, och fungerar med kemiluminescens - inte via flourescens. Men fortsatt gäller att BlueStar inte syns i dagsljus annat än ganska direkt efter påläggning. Det luorescenta ljuset klingar visserligen av långsammare än luminol, men det är fortfarande fråga om antal timmar snarare än antal dygn.

Detta är i sig, ska man ha klart för sig, inget som helst argument mot att det skulle röra sig om förtal. Om MB skulle identifiera skribenterna här i tråden, och vara intresserad av att driva enskilda åtal, skulle ett större antal skribenter ligga risigt till.

Inte så ofta att det, med korrekta kontroller, utgör rimligt tvivel, är väl rättsväsendets syn på den saken. Och den förefaller mig personligen rimlig.

I själva verket bör det ju vara så att man väljer så många kontroller att man tycker sig kunna vara säker bortom rimligt tvivel - annars vore ju hela övningen rätt meningslös.