Varför hatar ni feminister?

Om man inte är dum i huvudet köper man inte dagens infantila feminism och det en mer infantila intersektionella-perspektivet. Det är inget verktyg man kan använda i verkligheten utan bara skumma teorier.

Hur funkar det? I verkligheten är ju män dom mest utsatta i samhället men även många är lyckade. Är man smart om man köper intersektionalitet för att lady dahmer säger det?

För ni är bittra haters. Ni blir inte hatade pga vad någon ism står för, utan ni blir hatade pga era vidriga och korkade ageranden.

Den som skriker högst och värst profilerar er alla så länge ni inte tar avstånd från galningarna.
Istället förhärligas den ena galningen efter den andra och får idolstatus.
Hela feministrörelsen har blivit ett kaos av människor där alla driver sin egen feminism åt sitt håll och försöker bräcka det senaste vansinnesfeministutspelet.

Skulle det inte bara leda till mer våld?

Hatar är lite väl starkt, men irriterar mig mest på när "Feminist"-begreppet blir kidnappat av självgoda socialister så all analys av jämlikhet och förhållanden mellan könen körd genom marxist-filtret. Ifrågasätter man då detta blir man brännmärkt som kvinnohatare. Inte för att man bryr sig om jämställdhet utan för att man kort och gott inte är marxist.

Hur liberala feminister står ut i de där kretsarna är obegripligt. Lär krävas stark tobak

Vita kränkta män är ju genialiskt på så vis att det förtycker alla män som lever med riktiga problem. Allt från psykisk ohälsa till klass och diskriminering förklaras med "vita kränkta män", vilket blir ytterligare en förnedring eftersom det alltid kommer från medelklassen. Så det är ju jätte bra eftersom det är lätt att stämpla och håna alla som trycker fel, och man behöver aldrig ta ansvar eller känna empati eftersom vita kränkta män är högst på samhällstegen även om han sitter på en parkbänk så förtrycker han ändå alltid kvinnor och invandrare. På så vis är det ju bra. Själv kan jag inte förstå varför man skulle göra något sånt mot någon människa och kommer verkligen inte försöka lägga tid på att komma på något lika genialiskt för trycka ner och slå undan andra. För det första är det grymt och fegt, för det andra behöver jag det inte för jag har rätten på min sida, jag har faktan, jag har moralen och ryggraden, jag behöver inte liknande saker.

Att män ska behöva vara hemma lika mycket med barnen för att på så vis lättare få vårdnaden är. sjukt. Pappan behövs när barnet är äldre. Har pappan säkrat ekonomin har gjort mer en mannan. Behöver mamman stöd för samhället, alltså att hon inte sparat lr löst sin ekonomi innan barnet kom så ska det automatiskt gå till pappan.

Jättefula tjejer som protesterar mot att de inte själva är snygga genom att skita i att raka sig under armarna och skylla alla sina personliga problem på män - what's not to hate?

Dom pratar ju om lika löner och jämställdhet mellan könen och liknande.
Visst det köper jag fullt ut i grund och botten. Däremot så tål jag personligen inte när förändringsförsök och liknande ENBART ska gynna ETT kön (i detta fall kvinnan).
Finns många fall att lyfta fram men ett som jag själv störde mig mycket på var för några år sedan när det var "fint" och "bra" att en kvinna kunde komma in, liknande kvoteras in, på en typisk manligt dominerad yrke med generellt bättre betalt. Det fanns en manlig sökande som försökte ta motsatt väg, alltså in på kvinnodominerad utbildning men kom inte in och försökte då med samma metod ta sig in, alltså i princip med possessiv könskvotering (vet inte vad dom kallade det, var ingen riktig kvotering). Detta fick många feminister hemmavid att gå i taket i.om att det var en MAN som försökte få samma positiva särbehandling som en KVINNA skulle ha. En anmälan gjordes även från mannen som gick igenom vilket gjorde det hela ännu värre då han ju då tagit en plats från en kvinna vilket var jättehemskt.
Kortfattat: Dom vill ha positivt för sitt eget kön men INGET positivt för motsatta när det väl kommer till kritan.

Det tror jag du kan se dig i månen efter. På dig blir ju dom flesta härskarteknikerna verkningslösa.

Sedär! Du har konkretiserat! Alltså kan vi ha en debatt! Toppen!


Ja, detta är tragiskt. Definitivt ett gott exempel på att kvinnors fysiska underställning gentemot män kan leda till en oproportionerligt hög andel våldtäkter av män mot kvinnor i kontrast till antalet våldtäkter av kvinnor mot män. Dock, när en kvinna är större än en man (för att han är en pojke) så jämnar statistiken ut sig lite när det gäller till exempel barnmisshandel. Istället för en gigantisk överrepresentation som i fallet med våldtäkt så står kvinnor för en tredjedel av totala misshandelsfall av barn. Fortfarande mindre än män, men ingen överdrivet stor skillnad, när det fysiska övertaget inte längre är en komponent.

Jag är för övrigt osäker på om detta bör räknas som en politisk eller ens filosofisk fråga (vilket det gjorts till idag), utan istället en fråga om brottsbekämpning. Jag ser inte att misshandlade män eller ens våldtagna pojkar och deras status som brottsoffer görs till en politisk fråga, däremot är kvinnliga våldtäktsoffer en högst politisk frågeställning som genom sitt allmänna förklarande av maktstrukturer i samhället och skuldbeläggande av hela kollektiv faktiskt belyser att feminismen som rörelse faktiskt har ett stort övertag i debatten; trots att en smäll på käften knappast svider mindre för en man än för en kvinna, samt att en våldtäkt knappast känns mindre förnedrande för en man eller pojke jämfört med en kvinna eller flicka.


Ska försöka svara på alla punkter, så även denna. Anledningen till varför det är så har väldigt mycket med biologi att göra, som i sin tur format dessa uppfattningar under hela mänsklighetens historia. De försvinner inte på en gång bara för att de idag belyses som omoraliska. Ett sätt att tillintetgöra dem vore väl att män skaffade sig en livmoder, och därmed vore det enligt våra reptilhjärnor gynnsamt att fördöma män för att de söker många partners när de ändå bara kan bära ett barn i taget, varför lössläppthet inte blir en dygd utan snarare motsatsen, vilket rent historiskt varit fallet för kvinnor.

Idag är dock ett fördömande av slampighet inte meningsfullt på grund av att vi lever på ett annat vis, därför fasas denna uppfattning ut. Personligen ser jag dock lika mycket ner på både män och kvinnor som ligger runt, för deras självvalda livsstil avslöjar deras brist på intelligens och vettiga mål i livet. Jag kommer alltid att ha den åsikten, oavsett vad den uppfattningen har för generell status i samhällsdebatten.


För att tydligen belyser detta klart och tydligt hur män som blir mjukare (kvinnligare) fördöms hårdare medan kvinnor som blir hårdare (manligare) uppmuntras. Trots detta så vill de flesta kvinnor inte bli hårdare (manligare) även om det skulle innebära att de lättare kan ta sig uppåt i samhället. Kanske är det jobbigare att vara man istället för kvinna?


Ja, precis. Den tuffa mannen som är hård och farlig skitar ner händerna och gör det tunga jobbet som behöver göras för att rädda samhället och bli en hjälte, och belönas sedan med den vackraste kvinnan i gruppen som han sedan bär i sina händer i slutet och alla jublar. Exakt samma dramaturgi som i mer eller mindre varenda Harlequin-roman som någonsin skrivits, av kvinnor för kvinnor. Du vet, en sån där bok som båda unga och gamla kvinnor läser och onanerar till. I ena fallet är det något förkastligt men i det andra fallet är det något fullt naturligt och inget man idag ska behöva gömma under täcket.


Ja, framförallt modemagasin och liknande som läses framförallt av kvinnor så ser det ut såhär. Jag menar, det faktum att det är kvinnor som köper tidningarna och därmed skapar efterfrågan för just detta har ju ingenting med saken att göra. Att det har gjorts försök att istället fokusera omslagen på män och deras kroppar, när majoriteten av köparna ändå är heterosexuella kvinnor, som gång efter gång visat att försäljningen sjunker; det är ju ingenting vi behöver tänka på. Inte sant?

För övrigt är det här en icke-fråga som inte kan räknas som politiskt angelägen.


Tänk om de benämns som de viktigaste för att de varit just detta? Om kvinnor sedan tidernas begynnelse har haft fullt upp med att ta hand om en barnkull var på uppemot tio knoddar, blir det mycket tid över till att uppfinna, dikta, forska, skapa konst och skriva böcker? Nej, jag tror inte det heller. Men detta argument att kvinnor stått kedjade vid spisen genom hela den mänskliga historien fram till nutid är kanske ett argument som bara kan lyftas fram när det passar situationen? Intressant försök till historierevisionism måste jag säga.


Det är fritt fram för kvinnor att börja arbeta med de tio mest farliga yrkena, som alla är mansdominerade. Vilket också kan förklara varför den absoluta majoriten av dödsfall i arbetet är män och inte kvinnor. Ni skulle tjäna mer pengar, men ni skulle riskera era liv till högre grad, samtidigt kan du omöjligt påstå att det är bekvämare och mer slappt att arbeta i gruvan än i hemtjänsten. Omöjligt. Men om du ogillar ditt kvinnodominerade yrke så är du fri att byta. Du slipper ha något att beklaga dig över, samtidigt som du tjänar mer pengar. Varsågod, kavla upp ärmarna!


Har du sett kungen i hans röda byxor till hans gråa kavaj och läst den efterföljande (decennielånga) debatten? Påstår du på fullaste allvar att Margaret Thatcher ens på hennes tid bedömdes primärt för hennes utseende och klädstil snarare än hennes uttalade åsikter och politiska arbete? Fullständigt absurt argument.


Jaha, enligt vem då? Något konkret bevis för detta? Eller är det magkänslan som berättar för dig att det är just såhär? Det räcker inte som uppbackning för påståendet. Slaveri och människohandel existerar dock i stora delar av världen fortfarande. Vilket är ett hemskt brott, såklart. Men jag antar att det inte var det du syftade på?


Hehe, män skapar idealet (säger du) men kvinnorna upprätthåller det. Skulden tillfaller männen, inte kvinnorna, såklart! På samma vis som det är inte min egen skuld ifall jag läser the anarchist cookbook och sedan spränger en byggnad, det är ju bokens fel! Strunt i mig och mitt egenvalda terroristprojekt, det är samhällets fel som ger mig tillgång till informationen hur man bygger en bomb!


Punkt 1 och 2 stämmer bra. Ställ dig frågan varför det är så. Rösträtt ska dock vara universell och likaså utbildningstillfällen, så där har vi ett problem värt att lyfta fram. Det är däremot inte relevant ur ett svenskt sammanhang, då de flesta av dessa punkter rör saker som "utseendehets" och "reklam" vilket är typiska västerländska problemformuleringar. Punkt 3 är däremot snömos och inte värt att bemöta.

Sådärja, då var jag färdig. Ser nu att det inte ens var du som skrev ner dessa punkter själv, men det får duga tills vidare. Vore mycket mer intressant ifall du bemödade dig att komma med dina egna argument istället för att bara copy-paste:a från en random blogg och försöka presentera dem som dina egna.

Jag kan absolut känna sympati med unga killar som gått ut skolan utan betyg och därför idag oftast är dömda till ett rätt kasst liv eftersom i vår globala värld så tar andra deras plats och det finns inga okvalificerade jobb kvar att ta. Detta är dock på intet vis just feminismens, kvinnor eller "svartas" fel. Som dessa snubbar verkar tro, för att de inte fattar bättre. Rasism, antifeminism och allmänt hat
mot allt och alla är den enkla vägen att gå för många i denna sits. Och faktumet att många verkar tycka det är helt i sin ordning spy galla över dessa grupper på olika forum, kommentatorfält och mialboxar har jag faktiskt ingen sympati för alls. Att de blir citerade, ihopbuntade till "vita kränkta män" får de faktiskt själva stå för. Skriver man patetiskt trams så får man faktiskt stå för det, annars är man en ÄKTA krake.
Är man i denna sits, så får man ta tag i sitt liv som alla andra, och utbilda sig, eller hitta andra vägar.

Barn behöver bägge föräldrarna. Men om det är helt omöjligt att få ihop det av olika anledningar, så vore det verkligen sjukt att ge enskild vårdnad till en liten 3 åring, till den förälder som varit minst närvarande förälder. Säger sig självt.

Män anmäler oftast inte våldtäkt då det är nästintill omöjligt för en man att bevisa att han blivit våldtagen och en man har även lättare att försvara sig då hans kropp oftast är starkare byggd än en kvinnas. En person som våldtar en annan människa har OFTAST någon form av psykiska problem, de handlar inte om att en man våldtar bara för han är man, är det så du ser det så tycker jag att du själv ska flytta till en annan planet!

Nja, det där har du nog fått om bakfoten. Det gäller väl knappast vanliga killar. Det är nog musiker du tänker på som blir mittpunkter och får många ligg?