Gammelmedias annalkande död

Svårt att producera en högkvalitativ produkt när allt ska vara gratis. Folk föredrar ju gratis före allt annat. Jag vet inte hur många tidningar det finns i Sverige men kvalitén skulle nog bli bättre om mångfalden minskade. För hård konkurrens just nu. Det enda som säljer är snabba nyheter. Djupgående analyser/journalistik kostar för mycket.

Förtroende-siffrorna är faktiskt så låga som 9-10 %. Jag tycker det är värt att påpeka, för det skiljer trots allt ganska mycket mellan ytterligheterna 9 % och 15 %.

I övrigt håller jag med dig.

Tidningarna i Sverige har följande målsättningar:

1. Indoktrinera och marinera populasen i kulturmarxism.
   
2. Tjäna pengar åt sina ägare.

Göra en "högkvalitativ" tidning ingår inte i vad man strävar efter.

Tror mest på punkt 2. Ingen tidning överlever utan god lönsamhet. God lönsamhet fås genom hög kvalité. Ingen vill ha skit.

Här ger jag dig rätt, men å andra sidan: om du hänger på rätt forum kan du få djupare analyser när det gäller alltifrån avancerad nanoteknik till militära analyser av situationen i mellanöstern. Allt utan filter från (delvis okunniga) journalister och understundom från folk som uppenbarligen har äkta kunskaper i ämnet. Detta utan att betala ett öre och endast ett par banners som stör upplevelsen...

Det finns en underbar text där det beskrivs hur journalister har lyckats förvränga forskningsresultaten när det gäller hjärnan så pass mycket att en hel bokindustri har uppstått och den stora massan har blivit totalt grundlurade.

http://www.livescience.com/39373-left-brain-right-brain-myth.html

En mer konkret bevisföring finns på www.mms.se som mäter tittarsiffror.
Jag söker på perioden 2014-04-21 till 2014-04-27, dvs senaste veckan. En vanlig rapportsändning ses av ca 30% av 60+:arna. Runt 8% av befolkningen i åldern 40-59 ser programmet och mindre än 2% av befolkningen under 40 tittar.
Samhällsprogramflaggskeppet UG har fördelningen 20%,5%,4% i dessa åldersgrupper.

Med andra ord så har SVT en försumbar påverkan på samhället redan idag. De som är 60+ lär knappast byta politisk ståndpunkt oavsett vad som sänds. De 5% i medelåldern som ser på nyheterna tillhör troligtvis redan nomenklaturan.

Samma åldersfördelning gäller nog även för tidningarna.

Det lustiga är att MSM gör totalt fel när man ställs inför verkligheten. Man satsar på att vinna de yngre målgrupperna istället för att skräddarsy innehållet för de äldre som faktiskt tittat eller läser. Troligtvis är det i förhoppning om att bredda marknaden, men konsekvensen blir att de trogna kunderna försvinner.
Hade MSM satsat på att sätta agendan för snacket vid fikabordet på pensionärshemmet så hade man troligtvis kunnat klara 10 år till i branschen, dvs tills den siste 40-talisten trillat av pinnen. Nu kommer det gå betydligt fortare.

Ljugmedia är massmedia som i regel medvetet producerar påhittade nyheter, ljuger medvetet om händelser och fakta, samt medvetet låter uppenbart ljugande människor vara de enda som får komma till tals, trots att det vore rimligare att istället tillåta personer med insyn i en händelse eller en process komma till tals istället, förutom när dess rapportering endast är extremt vinklat och intellektuellt ohederligt.

Härligt med lite svensk kunskapsrelativism också. Det behövs ingen definition på "absolut sanning" för att t.ex. kunna skilja på helt ogrundade påståenden och bevisligen falska påståenden å ena sidan, jämfört med resultat från seriös forskning som använder sig av rimlig vetenskaplig metodik och som bedrivs i ett fungerande och granskande vetenskapssamhälle å andra sidan. När vissa medieaktörer systematiskt rapporterar bevisligen påhittade händelser, ständigt påstår saker om källmaterial som vid en titt på källmaterialet uppenbarligen inte stämmer och helt ogrundat påstår att "forskning" säger något som i realiteten är exakt motsatsen till vad som är konsensus bland forskare internationellt, så är det nog rätt rimligt att tala om "ljugmedia".


Och? Svenskarna är också det mest okunniga och mentalt efterblivna folket bland alla folken i de mer välmående industriländerna, så det kan väl rimligtvis vara det som speglas i förtroendesiffrorna? Den stora andelen svenskar som uppvisar förtroende för uppenbar ljugmedia kanske inte har gjort en mer korrekt bedömning, än den majoritet av svenska elever som svarar fel i PISA-undersökningen och vars genomsnittsresultat placerar dem i den absoluta botten bland alla eleverna i någorlunda jämförbara industriländer. Faktum är att det kan väl finnas ett samband mellan den bottendåliga svenska skolan och att i stort sett all svensk gammelmedia nästan enbart utgörs av ljugmedia å ena sidan, samt svenskarnas oförmåga att bedöma korrekt trovärdigheten hos nyhetskällor å andra sidan?

Indoktrinering av populasen har prioritet framför att tjäna pengar.

Jo folk vill faktiskt ha skit eller ha vilat ha skit fram tills nu. Människor som köper tidningar vill i huvudsak ha lättsam underhållning. Det är fel att tro att folk köper tidningen i huvudsak för att bli informerade, de köper tidningen för att ha något att pyssla med och för att tiden ska gå.

Nej, god lönsamhet fås inte nödvändigtvis genom hög kvalité. I regel fås den genom att leverera vad de som pumpar in pengar i verksamheten betalar för. Hur bra det än säkert gick för Pravda under Sovjettiden, då de säkert inte behövde kämpa om läsarnas gunst då pengarna kom från den Sovjetiska staten, så är det tvivelaktigt att påstå att det var en tidning med hög kvalité. Samma gäller så klart även för svensk regimteve och regimradio, samt resten av svensk gammelmedia som erhåller allt från presstöd till den mångfasetterade statligt finansierade och/eller skattefinansierade sektorn av åsiktsmaskiner, politiska organisationer, politiker o.s.v. som fyller svensk ljugmedia.

Det är väl en form av kvalité. Folk röstar med plånboken/sin tid och får de nyheter dom förtjänar.
Det köparna inte gillar dör ut.

Som alla svenska tidningar.

Det får framtiden visa. Tror nog att några tidningar blir kvar.