Gammelmedias annalkande död

Man föredrar att tro på det man helst håller för sant. Nämn en nyhetskälla som aldrig har fel.
En tidning som saknar förtroende får inte x antal 100 000 läsare.

Att ha fel är inte samma sak som att ljuga.

Jag har skrivit det förr i tråden. Snart kommer läsarna själva att ha tillgång till system själva. Vi ser ju en primitiv prototyp genom rss flöden.

Varför i hela friden skall jag läsa en ekonomijournalists tolkningar som jag själv sen skall tolka i min tur, och med den informationen sedan ta ekonomiska beslut? Varför inte ha en tjänst som tar in data från alla källor direkt, matchar det mot min egen data och därefter ger förslag till åtgärder, eller rent av verkställer dessa, exempelvis tecknar nytt elavtal eller köper en viss portfölj aktier.

Detsamma gäller med en massa olika sorters information. Morgondagens verklighet är inte bättre sidor eller klurigare journalister, det är en helt ny dimension av informationsutbyte.

Jo, visst får de det - se på hur många som handlar på TV-shop. Du är kanske anhängare av inbillningen att konsumenten är rationell också? Men om en tidning som vrålar ut galenskap, stora felaktigher, enorma osanningar och direkta lögner inte kan få stora mängder läsare så kan du ju förklara varför Völkischer Beobachter (mer känd som tyska nazipartiets tidning) lyckades få en stor läsarskara.

Du verkar dels inte klara av att förstå att det är skillnad på att ha fel med petitesser och detaljer - av rent slarv - och ha medvetet fel genom att politiskt vinkla sin rapportering. I Svensk media förekommer nämligen aldrig fel eller stora överdrifter av formen "invandring är för dåligt" eller "klimatet är inte så illa som man trott". Det är alltid samma politiserade fel som gynnar samma politiska ståndpunkt. Så jag utmanar dig att hitta en enda redaktionell artikel i svensk rikspress som överskattar kostnaderna för invandringen - där misstaget så att säga har gått åt fel håll.

Kanske lite OT men ändå inte riktigt.
På någon frågesport för universitetsstuderande som repriserades på TV idag så fick en kille frågan:
-"Nämn ett legendariskt nyhetsprogram som går på SVT1 kl 19.30"-

Killen svarade -"Halv åtta hos mig"-

Vilket väl får anföras som anekdotisk bevisföringen avseende att ingen under 35 "Läser Tidningen" eller "Tittar på TV" längre.

En Ding Ding värld hade kanske inte 100 000 läsare, men dess forna existens bevisar att den som tror att förtroende för sanningssägande har med upplagan att skaffa är naiv. Folk i gemen uppskattar en bra historia mer än en helt sann historia.

Folk gillar att läsa aftonbladet för att mycket är underhållande, det finns en hel del att reta upp sig på och rubrikerna är tilltalande för den stora massan. Sedan har de en sportdel som av insatta anses vara sverigeledande.

http://img191.imageshack.us/img191/6335/pict00210lc.jpg

Upp och nedvända världen,men det är klart.Kan man öka chansen att föra ut sin politik ,så är allt tillåtet för MP uppenbarligen.

Jo, det får den bevisligen. Expressen och Aftonbladet klockar in fullständigt usla förtroende-siffror (12-15%) och säljer ändå hyggligt, även om det går raskt utför nu. Det är inget mystiskt bakom detta, historiskt sett:
(1) folk köper tidningarna för sporten, TV-tablån, nöjen/skvaller, och väder och börs-siffror. Man köper inte tidningarna för PK-lögnerna och vänster-propagandan; man köper dem trots PK-lögnerna och vänster-propagandan. Enligt en uppgift jag såg är det så få som 3% av läsarna som bryr sig om ledar- och kultur-sidorna, där kulturmarxismen sprids. Den selektiva läsningen har varit tillräcklig, inte minst som:
(2) i valet mellan dålig nyhetsförmedling och ingen nyhetsförmedling alls, väljer många det förstnämnda.

Bristen på konkurrens (pre-internet) har alltså gjort det möjligt för svenska dagstidningar att överleva och emellanåt till och med växa, trots att man har en usel produkt som t o m de egna konsumenterna saknar förtroende för.

Tidningsdöden är inte precis någon blixt från klar himmel i ljuset av detta.

Folk vill alltså inte betala längre för en tidning, och därför ska man tvinga dem att betala? Jag undrar bara hur man ska finansiera den avgiften. Ska alla med brevlåda tvingas betala? Och om man tar bort sin brevlåda slipper man då?

Gällande annonserna, så bör ett par till saker nämnas. För det första kan tidnings-annonser knappast vara riktade till människor i Google-generationen. Har aldrig köpt något för att jag har sett en annons någonstans, utan vill man ha något så letar man upp det själv. Tror därför inte att annonser direkt har någon framtid. Inte på det sättet i alla fall.

Den sorts annonsering som däremot möjligtvis har en framtid är digitala annonser, där man tydligt kan mäta. Vem som har sett en annons var och om det leder till köp eller inte. Den tekniken har funnits och till viss del används länge (genom affiliate-program och liknande), men den har inte nåt sin fulla potential än. De branscher som kommer dra nytta av sådana annonser är dock inte de stora tidningarna, utan snarare nischade medier som gör reklam för säljbara produkter i anslutning till de nischer som de skriver om.

Dödsstöten för medierna kommer sannolikt bli när det en dag går upp för dem att den nuvarande formen av annonsering kommer sluta/har slutat fungera.

Tack RobertSheldrake för dagens asgarv förresten.

Ja, en Ding Ding värld hade ett par riktiga guldklimpar till reportage, god damn it! =)

När det gäller annonsering så har du med all sannolikhet rätt. Ingen, eller ytterst få, unga människor köper någor baserat på annonser i aftonbladet, expressen eller liknande. Däremot så är forum utmärkta ställen att annonsera på. Är det ett Hifi-forum så kan en banner ge enormt hög frekvens klick som genererar köp.

Detsamma gäller säkerligen också spelbranschen. Därför som chefredaktörerna slåss med näbbar och klor för att få publicera spelannonser då de är det perfekta komplementet till de fortfarande populära sportbilagorna.

Det är minst sagt märkligt att dessa moralens riddare helt verkar skita i landets alla spelmissbrukare. Höjden av ironi är att "Socialdemokratiska" aftonbladet står i frontlinjen. När det handlar om fina inkomster så är de inte blyga för att rucka på moralen...

http://www.medievarlden.se/nyheter/2013/09/45-000-kronor-per-dag-i-boter-for-spelannonser

Trodde att detta var från någon av Aftonbladets bilagor. Om jag inte minns helt fel så hade Aftonbladet en del artiklar från En ding ding värld under 90-talet.