Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Vad menar du? Att MB inte ville säga upp kontakten? Kolla i fupen om vad han själv säger om det. Eller vet du mer än MB själv?

Smset han skickar talar verkligen emot MB. Ett bluffsms när han redan vet att hon är borta.

Så huvudtränaren ville inte att VB skulle vara där. Hur mer utestängd kan man bli från en träning? Oavsett, så kan vi ju konstatera att hon inte var välkommen. Hon kände sig inte välkommen heller.

Bäste FUP-12, med all respekt: Jag tycker det är väldigt vanskligt att dra sådana paralleller. Man hör ofta att, så skulle minsann inte jag ha gjort eller uppträtt. Men hur kan man veta det om man aldrig har varit i samma situation?
Det är ju absolut omöjligt att nästla sig in i huvudet på en annan människa i ett försök att förstå hur den människan tänker och reagerar i en given situation. Lika omöjligt är det att sia om hur man själv skulle bete sig.
Vem vet, både du och jag kanske skulle sitta och rita snögubbar eller meningslösa droodlar, fullständigt inneslutna i oss själva? Detta händer inte. Jag hör inget, ser inget, säger inget.
Ingen av oss kan veta detta, eftersom vi inte varit i samma situation som KJ...

Det här med att brottet kan ha begåtts i affekt. Att en känsla tar överhanden och övergår i handling. Att se rött är ett exempel. Att under en stund tappa logik- och konsekvenstänk och passera gränser för vad man normalt gör och reagerar. Positivt och negativt. Det sköljer över en utan plan eller överläggning.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Affekt
http://www.psykologiguiden.se/www/pages/?Lookup=affekt
http://www.affekta.se/vad_ar_affekter.php

Snälla kan någon svara på dessa frågor.....

1. Hur går snacket bland anhöriga och vänner till Kr*stoffer? Tror dom att han är skyldig eller oskyldig?

2. Hur går snacket från åklagarna/advokaten om att överklaga till HD?

3. Befinner sig Kr*stoffer på psyk eller i häktet just nu?

4. Hände något speciellt / kom det fram något nytt under hovrättsförhandlingarna?

Du har helt rätt i att ingen vet hur man skulle bete sig om man hamnade i situationen. Men nog är det väl lite intressant att han reagerar så mycket mer på anklagelsen att ha dödat hunden än VB?

Den finns även med i DSM V för första gången. Frågan är om hovrätten vågat sig på att hänvisa till affektiv störning annars?

Det låter som ett upplägg för en roman, men har väldigt lite om mordet här att göra.
Sms trafiken dom emellan ger inga bevis för mord. Förhållandet och att det outas ger absolut inget som talar något om detta mord.
Löst skvaller på byn utan underlag kallar jag det så du har inget och har inget haft i närheten av att styrka dina påståenden.

Jag ser inget av vikt för att familjen karate är inblandad., Du får ha bättre upp än de här insinuationerna. Rena tramset nu efter två domstolar sagt sitt i skuldfrågan. Du är väl inte direkt efter?

KJ satt till synes obekymrad och ritade snögubbar men var på intet sätt mentalt frånkopplad under rättegångsförhandlingarna, han noterade och registrerade det som framfördes, men blev inte provocerad och upprörd vid något annat tillfälle än när hunden han dödade fördes på tal. Då blev 'kibba' förbannad, det kunde åklagarkärringen inte påstå eftersom hon inte hade varit där och sett vad han gjorde med hunden, och det hade ingen annan heller - han var ju ensam med 'Grabben' .. Vad som sägs om VB-mordet och hans påstådda inblandning i detta rör honom inte i ryggen, då var flera än han inblandade och mentalt möjligt att smeta ut skulden på flera än honom, han känner inget direkt personligt ansvar för vad som hände Vatchareeya Bangsuan - ingen anledning för commander Johansson att hetsa upp sig, bara sitta och lyssna och verka uttråkad.

Nej, du har fått allt om bakfoten.
Det är inte enbart besudlingar i hans bagage som ger en fällande dom. MB låg aldrig pyrt till och skulle inte legat pyrt till även om KJs bagage va tomt. Fattar du inte eller vill du inte fatta?
Det va inte så att man hade något på MB som tyder på hans inblandning. Många försöker förklara för dig men du fattar tydligen inte. Hade inte KJ fällts hade man inte haft någon gm.
Det är felaktigt att påstå att man tror mycket i fallet man har konstaterat faktum vem som är skyldig inget annat. Skriv en bok eller vad som helst men någon MB kan du direkt glömma i ett verkligt perspektiv.

Jag kan hålla med om att det är intressant, men för mig personligen, bara ur ett psykologiskt perspektiv.

Du kan ha rätt i att det är en andrahandsuppgift. Det beror på om man skall tro på vad som står i FUP eller på vad Jan-Erik sa i TR. Så här står det i FUP:

"Jan-Erik säger spontant att Yngves fru för någon vecka sedan berättat för Jan-Eriks fru i
samband med Vatchareeyas minnesstunda att Annika Nordström hotat ta ihjäl Vatchareeya.
Om det sker via SMS kan Jan-Erik inte svara på men det ska ha skett ca 1 månad innan
Vatchareeya försvinner." Om det stämmer så är det i bästa fall en tredjehandsuppgift.

Men i TR låter det som Jan-Erik var med när informationen framfördes. Och då kan det vara en andrahandsuppgift om Yngves fru sett hotet med egna ögon. Annars är det ju ändå i bästa fall en tredjehandsuppgift. I TR är Jan-Erik dessutom säker på att det var via SMS.

Att uppgiften är osäker är min bedömning vilket jag också skrev. Och det tycker jag fortfarande. Jag tycker inte detta räcker för att påstå att AN ljuger i förhören.