Eugenik i ett rasmedvetet samhälle

Vill bara inflika, skit i den lite provokativa trådstarten, var ett tag sen jag gjorde den här och var rätt ung men intressant att diskutera sakligt

Lycka till med att handska mer än en kvinna. Men mer lycka behöver man för att hitta en kvinna som skulle acceptera polygami och sedan hitta likasinnade.

Är målet att säkerställa att det ska födas mer vita barn så är frågan hur långt man är beredd att gå för det. Ska vita män knulla runt? Ska man ta sönder grannens kondom så att det blir mer barn? Helgar målet medlen? Vet man inte sina egna begränsningar, eller sig själv i allmänhet, är man en lätt måltavla för fienden; man är en lätt byte att göra konstigheter i tron att man uppnår målet.

Vi kan få mer barn, problemet är att vi behöver mer riktiga män och kvinnor. Många egenskaper beror mycket på barndomen. Stress till exempel hämmar hjärnutvecklingen (snabbt beskrivet). Hur ska en man kunna säkerställa att flertal av hans barn har en säker uppväxt? Vilka slags kvinnor skulle vara attraherade av polygami, och ska man då låta dem få nästan all ansvar för uppfostrandet då fadern har begränsat med tid?

Ser vi bara på siffror så är det en bra idé. Ser man på livet med allt vad det innebär, så är frågan minst sagt (och snällt sagt) orealistisk.

Blir det mer omoraliskt än så?

Du bryr dig inte särskilt om svenskarnas och andra vita folks överlevnad mao? Då vet vi. Du ser dig alltså heller inte som nationalist förmodar jag?

Våra förfäder klarade ju av det. Jag ska inte säga att det var utan problem, för problem var det säkert. Men det har ju varit naturligt och funnits väldigt länge. Även om det såklart stämmer att den "moderna" kvinnan nog är mer besvärlig än vad de flesta tidigare varit.

Det är nog inte helt lätt rent initialt. Samtidigt går ju kvinnor ofta att fostra och övertyga av en klok och klarsynt man. Man kan göra en liberal kvinna till dödsnazist, kan man då inte också göra en kvinna som motsätter sig polygyni positiv till just detta menar du?

Ja, det är en bra fråga naturligtvis. Var går gränsen?

Promiskuöst beteende för tom njutning och promiskuitetens egen skull är ju ingen höjdare. Här är alltså en del av frågeställningen om "ändamålet helgar medlen" så att säga. Ska vita svenska män "knulla runt" för att skapa fler vita och genetiskt högstående barn? Är det viktigare att vi uppför oss enligt något moralkodex än att maximera det svenska barnafödandet?

Det finns ju naturligtvis ett värde i stabila familjebildningar som inte helt går att bortse ifrån men frågan är ju just om det är viktigare med stabila familjebildningar än att maximera spridandet av ädelvita kvalitetsgener.

Vi befinner oss ju heller inte i ett normalläge utan i något av en demografisk krigssituation vilket innebär att radikala åtgärder ibland kan komma på fråga.



Det kan man naturligtvis inte. Säkert påverkas barnen på något sätt negativt av att vara ett av 30 eller 40 halvsyskon. Det är nog sannolikt och en aspekt av det hela som måste tas i beaktning.

Att fostra barnen är ju framför allt kvinnans roll och har så alltid varit historiskt och biologiskt. En fadersgestalt är ju förstås också viktigt (särskilt när barnen blir äldre), men det är kvinnan som står för och som ska stå för huvuddelen av "uppfostrandet".

Idag är det nog inga svenska kvinnor alls nästan som attraheras av polygami, men å andra sidan är det ju bara ett fåtal svenska kvinnor som gillar etnonationalism också. Åsikter, värderingar och sådant svänger ju ganska lätt och kvinnors uppfattningar är ju inte huggna i sten utan kan naturligtvis påverkas och ändra syn i den här frågan precis som i så många andra.

Det handlar ju mycket om vad man värdesätter högst. Rasens överlevnad och maximering av nya svenskar eller stabila familjebildningar. Orealistiskt är det väl kanske i viss mån, men polygyni utövas som sagt än i dag i många delar av världen och höga politiker förespråkar det för att få bukt med demografiska kriser av olika slag.

I Sverige är det väl dock svårare än i många andra delar av världen med tanke på feminismen och mycket annat.

Edit: Tycker du att det är omoraliskt överlag att hålla sig till mer än en kvinna? (förutsatt att man är ärlig naturligtvis). Och är det då biblisk moral du utgår från eller något annat?

Jag ser inte vad det har med moral att göra.

Nej, jag skulle inte säga att jag är speciellt nationalistisk. Sen tycker jag visserligen att det finns många problem med invandringen, men rasblandningen ser jag som ett väldigt litet problem om ens något.

Nej, precis. Moralrelativism.

En naturlig del i att samhället ska bli mer nationalistiskt, är att det åter kommer bli mer patriarkalt. Och frillor har Nordbor haft oerhört länge tillbaka i tiden, så det kommer komma sig rätt naturligt att män med pondus/auktoritet kommer ta sig an fler kvinnor när inget hindrar honom, tillskillnad från idag då dessa har sex med andra kvinnor vid sidan om. Och detta sker hela tiden idag i stor utsträckning, endast tabut gör att det inte finns nån öppen ärlighet med att ha kvinnor vid sidan om. Ärlighet är oerhört viktigt för folkkroppen, och beteendet hos mäktiga män måste ske ärligt för alla hans kvinnor. Därför är det bra att ha nått slags frilloäktenskap till de andra kvinnorna. Om man ska ingå en sån här sak får man dock ha pengar att försörja alla kvinnor, och sina barn.

Ska du utveckla och få något vettigt sagt eller bara vara dryg?

Jag tror att när man möter sin käraste och älskar på riktigt så är tanken på att dela denna kärlek eller personen löjlig. Med dåtidens krig och kamp för överlevnad med gnutta politik så fanns det nog inte plats för denna kärlek, så visst kunde en man ha flera kvinnor. Jag kan acceptera din påstående utan att fråga om källor och börja ifrågasätta. Men känslorna? Hierarkin hos kvinnorna? Inte pratar vi om kärlek eller jämställda positioner, eller hur? Men en bättre fråga; anser du att de har någon värde alls, kärlek eller kvinnans position och mående?

Jag brukar säga att en kvinna är omyndighetsförklarad tills hon har en man vid sin sida. Så ja, man kan fostra en kvinna. Men en man kan vara en idiot och likväl faller kvinnan utmed stupet. Bara för att en man kan ändra om en kvinna, betyder inte automatiskt att han förtjänar att leda eller kan leda.

Du ställer många frågor utan att bevara en endaste. Så, vad tycker du?

Säg mig, teoretiskt, hur många lik du skulle kunna gå över om du tror på målet? Och hur många av dem skulle du kunna räkna som bröder? Du behöver inte svara, jag tror du förstår min poäng. Den är överdriven ja, men du skriver själv radikala åtgärder. Och sedan måste du förstå att vi i nationella sfären kan se det så och dessa åtgärder ter sig naturliga, men du har en massa som inte delar din syn. Börja med att övertyga folk först.


Ah, vikten av att ha en ordentlig kvinna. Man vill inte riskera barnen, eller hur. Så om en man ska ha pli på sin hustru för att ändra om hennes åsikter och behålla henne där, hur stor chans är det att han lyckas med det om han har flera kvinnor att handskas med? Hennes åsikter och värderingar kan svänga ganska lätt - du som är en man, ser du inte hur farligt det skulle vara om du lät flera kvinnor vara ensamma med barnen där du inte har någon kontroll?

Jag gillar att du har redan erkänt din åsikt i saken att de två går inte ihop; maximering av svenskar och stabila familjebildningar. Skulle du välja att få fram barn på onaturliga sätt om du kunde, om du visste att det kom fram fungerande svenska människor?

Eller för att det finns starka kvinnor och inte nog med män, eller som du presenterar, feminism. Men just starka kvinnor som ses som besvärliga ska man inte klaga på, man ska lära sig att handskas med det.

Visst kan jag delge när jag ändå har ställt frågor jag själv.

Jag anser att samlag är utöver det fysiska och jag ser att livet sträcker sig större än vad vi kan förstå. Jag värderar själar och anser att vår "skapelse" av dem är fantastisk, i brist på ord. Polygami är enbart värdslig, det fungerar och ger resultat. Det tillfredställer behoven för att klara sig till nästa dag. Jag ser dock ett större syfte med människan och likväl symbiosen mellan man och kvinna.

Tycker du det låter bibliskt?

Givetvis har kvinnans position och mående ett värde. "Because the beauty of the White Aryan woman must not perish from the White earth" är ju de "andra" 14 orden som vi strävar efter. Lycka och välgång är förstås också viktigt.

En kamp för överlevnad är det dock också idag, kanske mer än det någonsin har varit och det borde kanske därför vara viktigare än någonsin att arbeta just för att stärka rasen.

Jag förstår också vad du menar, jag skulle inte vilja dela min kvinna, aldrig någonsin skulle jag acceptera någonting sådant. Men så är ju kvinnans roll också något biologiskt annorlunda mannens som ju till stor del handlar om att föra sin genetik vidare och få många avkommor.

Kärlek tror jag definitivt på, men en sådan kan naturligtvis ha många former och det är inte omöjligt för en man att älska två kvinnor exempelvis. Även om jag själv aldrig har gjort det. Vad gäller "jämställda positioner" så beror det lite på hur du menar.


Ja, det är ju ett annat problem tyvärr. Många är ju idioter, både män och kvinnor. Det kommer man inte ifrån och än så länge har jag inget botemedel.

Och absolut, vi har flera historiskt starka kvinnor som varit föredömen i mångt och mycket. Vi hittar dem såväl i sagorna som i vår historia. Men om mannen är så svag att kvinnan tvingas leda honom så bör ju kvinnan i så fall kanske se sig om efter en annan man?

Jag vet inte riktigt vad jag tycker mer än att jag i detta läge och den prekära situationen som vi nu befinner oss i är beredd att göra nästan vad som helst för att säkra mitt folks överlevnad. Mitt folks överlevnad och bevarande måste vara prioritet ett och nästan allting som leder i den riktningen är i någon mån av godo.

Man får göra det som krävs helt enkelt om man tror tillräckligt mycket på målet. Oavsett vad som krävs. Det som måste göras för att säkra vårt folks överlevnad, det är vad som ska göras. Inget annat kan vara lika viktigt. Går vi under så är vi borta för evigt.

Man får arbeta på olika plan och anpassa sitt budskap efter publiken man vill nå eller kommunicera med. Att man skriver om självklarheter ena stunden är ju inget hinder för att man kan diskutera mer eugeniska frågor nästa stund.


Jag kan inte bedöma oddsen, men jag ser inte varför det skulle vara omöjligt och otänkbart. Helt enkelt är det nog inte, men det handlar såklart också om vad för kvinnor man väljer ut.


Du menar transhumanism och odla fram svenska barn i små laboratorier? Har inte funderat över det så mycket, det hade nog tagit emot väldigt mycket och känts ganska konstigt.

Det beror ju på definitionen av "stark kvinna" också. Den verkar ju variera något beroende på vem man frågar. De kvinnor som av etablissemanget lyfts fram som "starka" idag är nog ofta motsatsen. Att det är en brist på män stämmer nog också.


Ja, det låter åtminstone spirituellt och lite metafysiskt sådär. Du utgår från ett andligt/kristet perspektiv snarare än ett biologiskt dito vad det verkar.

Här är några av David Eden Lades tankar om polygami.
http://www.heretical.com/miscella/lanepoly.html
http://vnnforum.com/showthread.php?t=32170

Jag själv ser ingen poäng att propagera för någonting man själv inte skulle kunna göra. Ska man kalla det för hyckleri? Eller pratar du om frågan enbart teoretiskt?
I dagens samhälle är bra män en bristvara. Många verkar leta sig till feminism eller karriären istället, eller rentav politiken. Kan inte män styra får vi lov att göra det själv för att säkerställa existensen för våra egna barn.

Jag är osäker om min fantasi sätter dig i dåliga dagar eller om jag ska istället beundra dig för din passion.

Du pratar väldigt gott om att göra två olika saker samtidigt så länge de inte går i konflikt. Parlamentarism är en, men nu också anpassa budskapet. Inget illa om det, jag förstår logiken. Men som en allmän kommentar verkar det vara rätt jobbigt och förvirrande att balansera olika bollar samtidigt.

Du tänker för enkelt. För det första, ni män må välja oss men det är vi som bestämmer oss för er. Och faktorn för framgång för polygami är inte enbart beroende på kvinnan, även om du hedrar oss genom att ge oss sådan stor makt och påverkan.

Men du har tidigare skrivit att "Det som måste göras för att säkra vårt folks överlevnad, det är vad som ska göras. Inget annat kan vara lika viktigt". Borde inte det vara ett automatisk ja?

Jag tror vi båda vet vad jag syftar till.
Du begränsar dig själv så oerhört när du lägger andligt och kristet ihop. Har du behov av att sätta en etikett på mig och mina åsikter så får du lov att göra det utan protest från mitt håll. Det gör mig inget.