Citat:
Ursprungligen postat av
ViagraFalls
Klart man inte glömt BO i detta fallet. Men för mig har hon blivit mer komplex och iåmd mer svår att diskutera i detta forumet på ett schysst sätt. Även andra som figurerat flitigt i tråden har ett beteende som inte är helt enkelt att förstå.(men då vi talar om en mordutredning kan förstås en oro hos många att bli inblandade eller göra fel förklara en del)Det brutala med denna tråd och andra är hur lite oskyldiga kan påverka förloppet när bollarna väl satts i rullning.
Jag har gått ifrån att tro KJ kan varit oskyldig,kan haft en medhjälpare. Tills att börja tro på möjligheten att han kan ha klarat av att utföra dådet helt på egen hand.
Det svåra för mig var att jag tidigt satt med extremt trovärdiga uppgifter på att KJ är starkt begränsad både psykiskt och fysiskt. Även om jag försökt att se saker objektivt har denna vetskap garanterat påverkat mig.(och gör det fortfarande) Denna uppgift har jag "bollat" med ett fåtal kunniga på tråden men även med personer inom rättsväsendet(långt innan TR förhandlingarna) Kan även säga att personen som gett mig uppgifterna varit i kontakt med polisen.
För mig personligen hade det varit skönt att få ett erkännande eller göra ett fynd som tydligt kan peka ut den nu dömde mannen.
Varför har jag då ändrat uppfattning?? Jag tror först och främst att fallets enorma intresse lokalt hade gjort att nya fakta tillkommit om en annan GM låg bakom.Speciellt om GM inte på något sätt är knuten till den nu dömde mannen.
Jag känner även att FÖR mkt skulle vara FÖR osannolikt om den nu dömde inte har något ALLS med detta att göra.
Tycker jag då att fallet skötts på ett tillfredställande och säkert sätt?? Absolut inte!! Här står jag fast vid att många misstag skett. För det första förstår jag inte varför polisen fick så starka misstankar mot KJ att dom valde att släppa andra spår. Polisen måste varit rätt säkra på att lägenheten skulle vara nyckeln.Alternativt att andra saker skulle framkomma under resans gång(farlig väg att gå)Med facit i hand hade KJ klarat sig helt undan straff om bilen inte lämnat spår.
Var hade polisen stått då??
Hade inte ytterligare spaning kunnat leda fram till mer fakta?? Hade inte spaningen kunnat leda till nya platser som verkade intressanta?? Hade inte en utökad telefonavlyssning kunnat ge något mer?? Speciellt om andra personer är inblandade!! Hade inte polisen kunnat se en GM som tappade koncepten mer över tid??Städade bilen,slängde kläder mm. Hade inte polisen med en längre spaning kunnat få en tydligare bild om KJ vardagliga mönster förändrades?? Mindre utgående/ingående samtal, mer/mindre besök hos KJ eller av KJ mm.
Då jag anser lägenheten vara omöjlig som brottsplats ser jag däremot en möjlighet till att ett verbalt bråk kan ha uppstått på platsen.Varav BO lämnade lägenheten(hade kunnat förklara skrik)Det hade oxå kunnat förklara vittnet som säger sig sett en ung kvinna vid tidpunkten. Jag har alltid känt att detta vittnet talade sanning. Att vittnet skulle sett en annan ung kvinna är förstås möjligt men med tanke på tid och plats känns det tveksamt. Det hade senare kunna bli en konfrontation längs vägen varav VB blir skadad.(KJ visste vilken väg VB gick då slutmålet för hennes promenad var själva anledningen till bråket i lägenheten)Detta hade kunnat förklarat dom få spåren i bilen och dom totala avsaknaden av spår i lägenheten. Detta hade oxå kunnat förklara varför KJ inte alls var orolig att något skulle upptäckas i samband med husransakan.
Men vittnena runt KJ bostad då?? Personligen känner jag mig mkt tveksam till det mesta dom yttrar. Känns som personerna är väldigt osäkra helt enkelt.
Vart är då brottsplatsen?? Då KJ hade relativt stor erfarenhet av platser kring Boden finns en del alternativ. Det troliga är att han har vetskap/tillgång till en byggnad. Avsaknaden av spår på kroppen tyder på detta. Men även att KJ kände en klart mindre risk för exponering på en sådan plats. Jag tror att polisen underskattat KJ möjligheter att hitta av platser. Vilka nycklar hade KJ tillgång till?? Vilka nycklar hade KJ tidigare kunnat få tillgång till genom sin praktik?? Hade KJ ett intresse för nycklar?? Samlade han rent av på en viss sorts nycklar??
Det enda som talar för lägenheten som brottsplats är styckningen. Att det krävdes för att kunna genomföra transporten. Det fullständigt osannolika att en styckning skulle kunna genomföras utan att lämna spår på platsen eller att iakttagelser vid flyttning av kropp till bil inte skulle ha framkommit gör detta scenario ytterst tveksamt om inte omöjligt.
Jag är inte expert på domar men har läst ett antal. Har även varit direkt deltagande i 75-100 förvaltningsrättsförhandlingar. Med den ringa kunskap som grund(samt med hyfsat bra kontakter hos såväl polis som hos jurister) tycker jag HR köper ryggen fri med sin dom. Dom agerar enligt mig med Förvånadsvärt mkt känslor inblandat.
Jag tycker förstås det är bedrövligt att personen inte hamnade på rättspsyk. Men att så inte blev fallet är förstås inte förvånade!! Dock enormt tragiskt. Men det är en helt annan diskussion.
Jag är inte tillfreds på något sätt.Detta fallet har fått så enormt många förlorare. Vi som har bra med bekanta i norr vet hur infekterat detta fallet fortfarande är. När man hör folk i norr tala ut inser man tyvärr att detta är en följetong som kommer rulla vidare länge,länge. Att detta intresse endast är knutet till en speciell tråd här på FB är tyvärr inte sant.
Du har en hel del poänger i ditt resonemang och framförallt då varken tråden vet eller dömde GM inte talar.
Men att avskriva lgh som mordplats är lite för enkelt, vi skall samtidigt ha i minne att GM har lämnat lgh för besök i f-hemmet och broder samt ett utomstående och trovärdigt vittne talar för att besöket skett.
Däremot har
ingen sett GM lämna eller återkomma till lgh enligt de uppgivna tider som lämnats av GM i förhör. Alltså har han både lämnat och återkommit enligt sina egna uppgifter i FUP och ingen har varken sett eller noterat detta i bostadsområdet.
Det finns den liten möjlighet att GM talar sanning att offret lämnat lgh ikring den tid han uppgivit och då efter en verbal konfrontation. Det som talar emot är att mobilen stannar kvar inom täckningsområdet med denna korta ändring av 3G-2G under ca sex minuter. Kan bara inte tro att offret lämnat lgh i all hast och då utan att söka kontakt med hjälp på något sätt via fysisk eller mobil kontakt. Offrets normala mobiltrafik och användande talar emot det.
Den eventuella promenadvägen talar också emot även om vittnet XX sett en kvinna gåendes efter denna "grusväg" som definitivt inte är kortaste vägen mot hem eller till annan plats där en pussgubbe skulle befinna sig och man av någon anledning vill besöka.
Eftersom ingen sett GM lämna lgh ca 22 tiden som uppgivits i FUP för besök hos f-hemmet så finns definitivt möjligheten att lgh är mordplats och offret forslats iväg redan vid detta hembesök i f-hemmet. Offret fanns i bilens bagage vid besök f-hemmet och det kan i alla fall skönjas att GM gick ut en runda vid besöket.
Han var berusad redan vid hämtningen och förstärkte det kort efter hemkomst med offret, där har allt redan tidigt gått snett för han får ett Nej vilket han inte klarar mentalt.
Tror att vittnet XX som sett en person komma med honom i bilen och satt kvar en stund var just offret, diskussionen var hans tillstånd vilket sen återkommer då han i förhör säger att hon ville ej ha skjuts hem.. han hade druckit öl. Tror precis just detta var på tapeten när de anlände utanför huset, hon ville försäkra sig att han inte skulle peta i mer öl eller annan alkohol men det gjorde han.
SMS som offrets mobil sänt iväg efter bl.a. 112* har jag stark tro att GM skickade för offret var redan då oförmögen att bruka sin mobil.
Om man läser och lyssnar till förhör så finner man s.k. överskottinformation som ger sammantaget en bild av vissa förehavanden under denna eftermiddag och kväll.
Å andra sidan förstår jag inte varför jag är förvånad. Du har ju gubevars bara läst valda delar av fup också. 
