Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Jag gissade på 18 år, eftersom jag tycker att redan tingsrättsdomen var en halvmesyr.18 år är rimligt, tycker jag. Lite tokrabatt och lite åldersrabatt blir sexton år om man tänkt döma till 18, vilket tingsrätten gjorde. men det fanns även möjlighet att tycka att straffvärdet var livstid och då tycker jag 18 år vore rimligt. Därför skrev jag att jag gissade på 18 år, men poängterade samtidigt att jag inte trodde riktigt på det.
Jag tyckte att bevisningen räckte och det gör jag fortfarande. Jag tror inte ett ögonblick att han fått någon osäkerhetsrabatt, utan att hovrätten menar exakt det de skriver. Han kan ha fått sådan panik att han inte kunde agera rationellt. Som framgått köper jag inte det resonemanget, men är inte ett dugg upprörd. I övrigt tycker jag att domen är mycket tydlig och välskriven, så att idiotförklara hovrätten tror jag är fel. Jag tycker att man skulle kunna prata om praxisändring när hovrätten hävdar att mord och dråp är samma brott, eftersom jag tycker det är en väl vidlyftig tolkning av bajonettmordet i Malmö. Jag har dock inte någon större förhoppning om prövningstillstånd, även om jag gissar att RÅ slänger in ett överklagande.
EDIT:
*Ursäkta ordet tokrabatt. Jag menar inget nedsättande med det utan för mig är det ett vitt begrepp som brukas av både domare och åklagare, ungefär som ungdomsrabatten (när man inte citerar dem.) Att räkna upp alla utvecklingsstörningar, personlighetsstörningar, neuropsykiatriska handikapp, låg IQ och andra orsaker till rabatt blir för omständligt.*

Förlåt, jag skrev på automatism. Vad jag menade är att Om tvivel hade förelegat om uppsåtet hade domstolen inte kunnat döma till dråp, eftersom dråp - i likhet med mord - är ett uppsåtsbrott.

Där körde du en "fuling". Vem är det som ljuger/luras??


Jag kan omformulera mig: DNAt kan med stor sannolikhet komma från en annan man än KJ.

http://www.kuriren.nu/nknyheter/mordet-blev-drap-i-hovratten-7578301.aspx

De drivs av ett intresse de har gemensamt med KJ, självklart. Dagligdags ? Jag förmodar/gissar att de är mera "samhällsanpassade" än KJ - dvs troligtvis inte lika misslyckade i vardagen som 'kibba' är. Vilket i och för sig inte tillför deras personligheter så värst mycket mer av positivt värde, men det gör dem mindre uppmärksammade än han - mindre "ufo", s.a.s. Ungefär så tror jag att de är ..


Edit: Som jag postade om inledningsvis i tråden tror jag att en av gärningspersonerna är några år äldre än Kristoffer. Kanske bortåt 28- 30.

Jag tycker dråp skall tas bort helt från straffskalan. Vållande och mord. det borde räcka. Men trenden går ju mot lindrigare straff generellt för grova brott.

Du har lärt dig det nu. Bra.

Men det räcker inte att HD beviljar prövningstillstånd efter de principerna. Någon måste också överklaga och ansöka om prövningstillstånd. Och det görs i allmänhet i helt andra syften. Den part som överklagar, skiter oftast blankt i den allmänna rättstillämpningen, och vill bara ha ett bättre utfall för egen del än i tidigare instans. I all synnerhet gäller det om den tilltalade överklagar. I sådana fall är det viktigt för försvararen att hans huvudman är införstådd med vilka risker han löper med överklagandet.

Den spretigheten tror jag inte HD bryr sig om alls.

Det är utan tvekan KJs bil och han har använt den. Men kan man säga att han vid sina bilutflykter samtidigt kontaminerat bilens bagagelucka med VBs blod?

Njae... när det gäller mord och dråp är strafflängden avsevärt längre nu är vid millennieskiftet. Dels släpps så få från livstidsstraff att det inte längre går att säga hur långt det är, dels har ändringen i straffskala från 10 till 18 år för mord lett till längre straff för alla, utom en handfull som tidigare gav livstidsstraff. Tyvärr är det mest de som slår ihjäl sina fruar utan att barnen ser på som bjuds på rabatt.
Håller annars med dig om att dråp, liksom exempelvis snatteri borde avskaffas. Dessa diminutiva brottsrubriceringar är meningslösa. Tar du något som tillhör någon annan är det stöld. Dödar du uppsåtligen någon annan, som KJ gjort, är det mord.

Du, som försöker spela ner värdet av DNA-bevisningen mer än den förtjänar.

Nej, det köper jag inte heller. Vadå med stor sannolikhet komma från en annan man? Så här skulle jag säga:

Det finns andra män än KJ som DNA:t kan komma från. Sannolikheten att en slumpvis utvald man har just den DNA-profilen är dock liten.

Och det säger du utifrån att fyllt tråden med hur förträfflig utredningen är och sedan fick vad kidsen säger "fett fel" eller "tok-fail" ?

Helt ärligt så har du satt dig själv och dina kunskaper på alldeles för hög piedestal, du vinner allt mindre trovärdighet med dina antaganden, de är trots allt bara gissningar från en helt vanlig FB-användare, ibland rätt och ibland fel.

Nu gjorde just MH detta genidrag och ville ha ett prejudikat i den allmänna rättstillämpningen.
Att det kom exakt rätt i tid med domen mot KJ är något som möjligtvis irriterar dig därför det ökar chanserna till att du har fel. Jag finner det ironiskt.

Det kan man utan rimligt tvivel säga, alla andra alternativa hypoteser är uteslutna sålunda håller ÅKs gärningsbeskrivning.