Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Glöm inte det okända fingeravtrycket på plastpåsen också.

Inte jag heller faktiskt det är liksom lite väl mycket utrymme för att subjektivt tolka dråp. Nej, vet inte varför man egentligen tar hänsyn till att han är en knepig personlighet. Jag har ju undrat varför han ens kom tillbaka från Öjerbyn till häktet. Ska man ändå ge en massa förmildrande för att någon är kokko så kan man väl lika gärna ha dom under rättspsykiatrisk vård.

Jo, klart det är svårt för RÅ att få PT här, men man kan alltid hoppas på det givetvis.
Tror inte gemene man är nöjda med domen och återigen ger rättsväsendet folket skäl att tvivla på deras bedömning.
Det är trist eftersom domstolarna har så lågt förtroende så va ju det här domslutet kanske inte så käckt med detta svamlet om affekt. Vi ligger ju efter enormt vid den här typen av brott, så det är inte för inte man skärper straff för mord i juli i år.

Vadå, när vi bedömer det löjeväckande låga straffet så förutsätter vi naturligtvis den dömdes skuld.

Man delar ju som bekant inte ut halva straff av anledningen att bevisen är dåliga. Hur skulle det se ut? 20 år när bevisen är bra, 10 år när det finns alternativa gärningsmän, 6 månader när vi tror att en person kanske eventuellt kan vara den skyldige.

Med tanke på att lägenheten rimligtvis genomsökts väldigt grundligt så ser jag det snarare som bevisat att mordet inte skett i lägenheten.

Jag tänker på tex när Hells Angels Göteborg mördade sin egen i klubblokalen och sedan renoverande hela inredningen. Trots helrenovering hittades sedan spår i rummet.

Skulle en slarver som KJ lyckas få undan alla spår om han mördat någon i sin egen lägenhet? Jag tror knappast det ens om han fått hjälp och hade klätt in lägenheten med byggplast.

Domen prövar det redan hårt prövade rättsmedvetandet ytterligare, det är helt klart. Och visst fick det svenska rättssamhället med den här domen en snyting, en stenhård taskspark, det är lika klart ..

Det låga straffet? Han firas för mord och döms ju till maxstraffet för dråp så ditt resonemang därefter faller ju helt.

Tror inte de vågade fria pga diagnoserna.

Hoppas då att HD tar upp det här och dömer retroaktivt till livstid vilket gärningen är kvalificerad för .. Att gärningen begicks i en annan tid kan man väl ha överseende med ..

Min fetning.

Varför dyker du upp i tråden just nu? Och så tvärsäkert utmålar KJ som ondskan personifierad? Vet du att det förhåller sig på det sätt du insinuerar? Eller går du bara med skvaller? KJ har fått sin dom. Vad som kommer att hända den dagen han frisläpps har varken du eller någon annan en aning om.
Bättre att tiga då, än illa tala...

Oavsett dom så skulle allmänna rättsmedvetandet påverkas i det här fallet.

Skulle han friats så skulle den stora massan av tidningsläsare hävdat att det var en rättsskandal.

Och när han döms så anser en bunt flasback- grävare att det är skandal pga de obefintliga bevisen.

Va ..? Inte ens med stöd av RPU:n ?

Man kan tycka det, men det är inte så domstolen ser det. I ett mycket detaljerat och rätt skarpsinnigt resonemang klargör rätten, att den anser att det inte finns någon som helst tvivel om skuldfrågan.

Nej, han fick sänkt straff pga kombinationen av att omständigheterna kring själva dödandet är så oklara, och att han är knäpp i huvet.

I princip säger rätten följande:

Åklagaren har lyckats klargöra att KJ är gärningsman, men inte exakt hur gärningen har gått till. Argumentet för mord är väsentligen att de många huggen anger att det har varit en utdragen handling under vilken gärningsmannen borde ha kunnat besinna sig. Men eftersom vi inte vet hur det har gått till, och KJ dessutom fullt klart är ett knäppskaft som inte kan förväntas reagera som vanligt folk, så kan rätten inte utesluta att dådet har skett i affekt, och därför är att bedöma som dråp. Men betraktat såsom dråp är det ungefär så jävligt som det går. Alltså ska KJ ha tio år.

Det är inte så jag själv skulle ha resonerat, men jag har svårt att komma med några jättestarka invändningar mot resonemanget när det väl är gjort. Jag misstänker att huvudsyftet är att HovR har varit angelägen att markera att det bör få vissa konsekvenser för hur allvarligt gärningen kan bedömas när det finns såpass stora luckor i gärningsbeskrivningen som det har gjort i det här fallet.