Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

1. Optimalt i termer av artikeln som hänvisas till i inlägget avhandlar "den optimala bostaden i förhållande till inkomsten". Givetvis vore det ur medborgarsynpunkt mer rimligt att satsa på "den robusta bostaden i förhållande till inkomsten".

2. I praktiken så är väl bostaden en rättighet idag, trots allt går det att kommunskriva sig för under 500kr, vilket i många kommuner innebär direkt tillgång till en bostad, dock inte på stureplan och sällan ens i förorterna.

3. Allmännyttan har ingen egen förmåga att bygga bostäder. Även om allmännyttan tillfördes 1 biljardtriljard kronor så måste den ändå söka bygglov samt detaljplan hos politikerna. För att en bostadsmarknad i marknadsekonomiska termer ska fungera som en marknad är tänkt att fungera så måste politikerna leverera de korrekta tillstånden, gör de inte det så upphör marknaden att fungera.

4. Fastighetsbubblor uppstår främst pga. politikernas ingrepp, oavsett om det är Clintons variant som Obama fick äta, eller om det är någon Svensk variant som svenskarna fått äta. Vanligtvis mår marknaden bäst ifall den får vad den begär&behöver, vilket i dagens storstäder innebär att politikerna ger tillstånd till vad som begärs (inom ramarna för lagstiftningen) och marknaden bygger vad den kan tjäna pengar på, eller annars begär för fall där lönsamhet inte är en huvudfråga.

Ingen har sagt att alla bostäder ska vara lika. Men varför ska vissa ha det bättre än andra? Vi är alla olika, och en del kommer att lyckas bättre än andra här i livet. Men samhället kan ju göra vad som går för att utjämna skillnaderna till förmån för de som är sämre lottade.

Allmännyttan får sina direktiv från regeringen. Regeringen kan ge allmännyttan de ekonomiska resurser och de tillstånd som behövs.
Varje försök att avreglera en marknad eller att släppa marknadskrafterna fria resulterar i finanskriser och kaos. Vår egen svenska fastighetskris berodde på att riksbanken släppte på de kreditmarknadsregleringar som tidigare begränsat utlåningen. Banker och finansinstitut fick själva bestämma hur mycket de skulle låna ut, med känt resultat.

De finns tillgängliga till marknadspris. Det som hyresgästerna är beredda att betala.

Vid marknadsprissättning skulle du således omgående kunna skaffa dig ett förstahandskontrakt för en lägenhet med en hyra som du är beredd att betala och din ekonomi tillåter. Det kanske inte räcker till den mest attraktiva lägenheten, lika lite som till en strandvilla i Edsviken med egen brygga.

Nej, nu råder köekonomi för hyresrätter. Det jag beskriver är om det råder fri prissättning.

I dagens verklighet har vi reglerad prissättning och då är också hyresmarknaden icke-fungerande.
Det jag beskriver är som sagt situationen när man tar bort regleringen.

Hur man hanterar asylanter är en annan fråga. Men att betala hyra i de mest populära områden för bidragstagare är knappast optimal användning av skattemedel. Och det är knappast optimalt för assimilering av asylanter heller. Men det är som sagt en annan fråga.

Observera att vid marknadsprissättning finns ingen kö längre. Ingen kan alltså gå före.

Observera också att vid marknadsprissättning kommer det att byggas nya bostäder i takt med att direktavkastningen av hyresfastigheterna blir tillräcklig. Men med förbehållet att där det redan är byggt, där är det också byggt. Det blir inga fler hyreshus i Gamla stan.
Men kommer att bygga där det går att bygga. Och är hyresnivåerna där låga då blir det inget byggt.

Att folk inte vill ha oönskade saker utanför fönstret gäller en stor majoritet. Folk kollar området innan de flyttar in. Och efter man gjort det så vill man inte vara med om försämringar.

1. Nej, regeringen har inte den auktoriteten idag, enligt regeringen map. tillståndet. Visserligen handlar det mycket om att vi haft minoritetsregeringar, trots allt är det bara minoritetsregeringen Person & Reinfeldt som hävdat detta, någon majoritetsregering har aldrig haft det besväret. Däremot finns begreppet expropriering, men det krävs en hel del för att kunna utnyttja exproprieringsrätten för bostadsbyggnation åt allmännyttan.
1.1 Detta problem är anledningen till mitt förslag om delegativt förfarande avseende planmonopolet, i praktiken alltså att staten övertar ansvaret och sedan delegerar det till kommunerna, med avsikten att öka möjligheten för de byggnationsvilliga att tillse marknadens behov&begär. Trots allt så avslås ELLER falsktillståndges omkring 85-95% av alla förslag i Stockholms län idag, självfallet är det bra under de omständigheterna ifall någon objektiv instans tar en titt på verksamheten i de fall då förslagen inte är uppenbarligen lagstridiga med avseende på lagstiftningen samt att "kulturvärden" och liknande hålls under kontroll så att kulturminnesmärkning handlar om tex. "kultur" och inte enskilda pensionärers behov av att se sina ickeminnesvärda barndomsminnan innan de dör och liknande. Förslaget om delegativt förfarande har alltså bara betydelse för fallet att det lokala planmonopolet ägnar sig åt annat än att tillse marknadens behov&begär.

2. Nej, finanskrisen har inget med riksbankens utlåning att göra, snarare handlar den om att man inte tillämpar lagtexten och förarbetena avseende företagsjuridiken och den ekonomiska juridiken. I själva verket så skulle den uppkomna situationen i lagens mening bara medfört att bankerna skulle bli tvungna att nyemittera de saknade beloppen, eller sälja sina aktiestockar för 1 spänn till staten och låta lånen övergå till tex. SBAB eller något annat statligt kreditinstitut. Finanskrisen uppkom enbart för att man inte tillämpade lagen längre, det har inget med riksbankens verksamhet att göra. Snarare har kredikrisen fungerat som så att bankerna har fått omkring 100 miljarder i gåva för ekonomisk misskötsel, vilket vi förstås tycker är lite spännande i sammanhanget, men eftersom vi antar att sådana förfaranden på något vis är populära så kan vi ju inte protestera, eller hur?

3. Avseende avreglering av bostadsmarknaden så måste ju en sådan ske med rim och reson, dvs. en allmänt känd tidtabell och stegvis utveckling över säg 3-7år samt järnkontroll på bostadsbyggandet så att tillgången möter efterfrågan.

Ja, varför ska de som bor i hyresrätt vara privilegierade som någon sorts adel och bo till lägre boendekostnad än den som bor i en motsvarande bostadsrätt.

Vi borde kunna vara överens om att det är väldigt orättvist och något som genast borde åtgärdas.

Nej, allmännyttan (i det här sammanhanget) är kommunala fastighetsbolag. Deras direktiv kommer från kommunens ledning i egenskap av bolagens ägare.

Varför skulle staten plundra skattebetalarna och ge till de som sedan får bo i nya, fina lägenheter.
Du som berör rättviseaspekten borde tvärtom vara högljudd motståndare till just detta.

Nej absolut inte varje försök. Priset på en herrklippning är och och har inte varit reglerat av staten och det har inte lett till någon finanskris eller kaos. Bara för att ta ett trivialt exempel för att falsifiera påståendet.

Att det blev problem 90 var för att staten på 80-talet eldade på kreditgivningen och samtidigt höll en fast växelkurs, som gjorde kronan mer och mer övervärderad. När det sedan kom en internationell lågkonjunktur och riksbanken var tvungen att hålla en hög ränta för den övervärderade kronan men samtidigt behövde sänka för att parera lågkonjunkturen så försvann allt förtroende för kronan och alla gjorde vad de kunde för att bli av med sina kronor. Därav att riksbanken fick dra upp räntan till absurda nivåer. Felet var att ha en fast växelkurs. Eller att ha så låg kapitaltäckningsgrad som man hade. Det hade varit enkelt att korrigera men tog emot då (S) ville elda på för att vinna valet.

Sämre lottade?????
Man kämpar för att ha det bättre!
När jag var illegal (med två barn förresten) lärde jag mig språket på betalda kurser och jobbade som städerska, fick min kompis- flykting etableringsersättning och 250 kr i retroaktiv mammapengar..
När jag var asylsökande och jobbade som personlig assistent, fick hon fortfarande en massa pengar i bidrag.
När jag kom tillbaka efter utvisningen och jobbade som en galning, i regel 300 Tim/ mån , satte hon på sina arshli utan ens att försöka hitta jobb, har ju allt betald och är nöjd med livet...
Jag har nu tre bostadsrätter och en villa, hon är fortfarande bidragstagare...
Och nu sitter du och förespråkar " statlig utjämning" mellan mig och henne?
Är det verkligen rättvist mot oss som sliter på jobbet?
På vilket sätt är hon " sämre lottad"? Hon, som fick allt serverat på silverfat från första dagen i Sverige?
Det är ju bara skitsnack att det inte finns jobb för vissa- man anser sig alldeles för fin för att städa eller torka bajs på äldreboende.

Var får du råge ifrån?
Det är bruksvärdesprincipen som gäller. Allmännyttan får inte in ett öre extra.
Och det gör också att allmännyttan inte kan bygga. De har ingen finansiering till det. Annars hade allmännyttan kunna ta in lite till amortering och på så sätt kunna amortera ned lånen och då kunna bygga mer. Men nu är det stopp.

Hur sugen är du själv (och ni andra) på att ta lån och bygga hyreskaserner?

Uppenbarligen finns ingen vidare lönsamhet i det. Annars skulle väl alla ni som menar att det råder bostadsbrist skynda er att bygga och göra samhället en tjänst dessutom.

Men det händer inte.

Ni har helt fel.
Dock håller jag med er i sak MEN med kraftig invandring kommer det alltid vara brist, SCB räknar med över 110000 i år.

Marknadshyror kan lösa en del, men Nacka/Värmdö som ligger öster om Stockholm har ökat mest i hela Sverige (procentuellt sett) och de har haft stora problem. Sjukhus, vägar, skolor osv. måste byggas och det måste politiker fixa.
Då är ändå det medel/höginkomst område.
Bostäder fanns det gott om dock, i princip alla sommarhus blev permanenta.

Mark finns inte heller i överflöd. Dessutom har folk starka åsikter om utbyggnader, här i Stockholm skulle det vara omöjligt att bygga 20 våningars hus för att ta ett exempel.

Ni ser inte elefanten i rummet, och det behöver man inte vara rasist för att tycka, det är verkligheten.
110000+ människor bara i år. Merparten lär väl hamna i Stockholm gissar jag. Eventuellt Malmö/Göteborg också.

Jag tror här i Stockholm måste man riva upp alla byggplaner och börja med kraftig utbyggnad av flertal förorter men även innerstaden.
Det klarar inte dagens politiker.

Det det är just det här som Tammer aldrig kan förstå.


Vissa politiker är bra roliga när de säger att lösningen på bostadsbristen är att "bygga mer". Men samma politiker berättar inte vem det är som ska betala? De största hycklarna är de rödgröna som dessutom sätter sig emot byggplaner gång efter annan.

Det var ju nån fyndig fastighetskonsult som förklarade saken så väl härom dagen.

Jag har märkt att kurt-sune, Gromph med flera motsäger sig en reglerad hyresmarknad, samtidigt som de verkar vilja ha en rad regleringar och socialism kvar i samhället. Så det känns som vi bör ta detta ur ett bredare samhällsperspektiv för att bättre förstå kärnan av vad de anser. Ni andra är välkomna med era åsikter.


Regleringar
-----------------

Regleringar finns det många i vårt samhälle, det är ett arv från vårt djupt rotade socialistiska tid. Hyra, löner, arbetstid, pensionsålder, miljö, byggnormer, arbetsmiljö etc.

1: Är ni emot alla regleringar i samhället? Varför/varför inte?
2: Bör vi avskaffa alla regleringar i samhället? Varför/varför inte?
3: Bör några regleringar finnas kvar? Varför/varför inte?



Marknaden
----------------

Problemet med den fria bostadsmarknaden idag är att den redan är satt ur spel av faktorer som flyktingar, socialfall etc. som rubbar den fria marknaden i dess rätta mening. Beståndet är för även lågt vilket leder till ökade priser, oavsett. Det är marknadsekonomi, lektion ett. Tillgång och efterfrågan helt enkelt. Anledningen till att marknaden ser ut som den gör har även med krångliga byggregler, överklaganden i en rad instanser, arbetsmiljöregleringar, minimlöner och skatter att göra. Därför är det svårt att sätta någon tillit till att släppa monstret fritt i detta avseende. Vi måste bestämma oss om vi ska släppa alla marknader fria eller inte.

Vilka marknader anser ni bör/inte bör släppas fria?

Skola?
Dagis/fritis?
Vården?
Pensionerna?
Kollektivtrafiken?


Varför/varför inte?

Självklart kan kommunen tilldela mark, godkänna bygglov och ordna finansiering till byggen om man vill. Allt beror på politiska beslut. Om vi får en regering som vill subventionera nya hyreslägenheter så är problemet löst.
De här argumenten har varit uppe tidigare, och ligger lite på sandlådenivå. Vem som helst kan inte bygga flerfamiljshus, det är bara tramsigt att föreslå sådant.
Det byggs hyreslägenheter, men inte mer än att efterfrågan är högre än tillgången. Och bara i sådana områden där man kan ta ut en rejäl hyra.