21-årig praktikant misstänkt för 16 sexövergrepp, bl a i förskola, Högsby april -14

Men det är väl självklart att man undrar hur detta kunde hända??!! Jag jobbar själv inom barnomsorgen o om man har en praktikant så lämnar man helst inte dom ensamma med barnen. Det är inte tillåtet heller för den delen , så jag anser att den ordinarie personalen har lite ansvar i det som skett faktiskt. Han måste ha lämnats ensam mycket med barnen om ingen har observerat att något galet var i görningen.

Ja, "kanske" har tanken slagit någon efter 90 sidor, t.ex de senaste 20-30 sidorna som i princip endast diskuterar denna fråga om praktikanter och deras ensamma översyn över barnen. Man behöver inte läsa alla inlägg men ibland kan det vara artigt att läsa åtminstone ett par sidor bakåt så man inte bara sitter och idisslar gammal skåpmat om och om igen. Självklart har frågan ställts både en och tjugo gånger redan i tråden, men det gör den ju förvisso inte mindre intressant för det.

Men, för att man ska kunna beräkna faktorerna kring hur lätt det varit för GM att göra X med barnen, så måste man dock veta vad X är, och det vet vi ännu inte. Jag tror även man ska vara ganska försiktig med att spekulera kring exakt hur GM har lyckats våldta så många barn, innan vi ens sett vad som kommer att fastställas under hela förhörs- och rättegångs-processen mot honom. Kanske är han skyldig till 100 barnvåldtäkter men kanske är det också så att han vid två tillfällen tafsade på två småbarn och övriga föräldrar bara nojjat fram en massa lösa anklagelser från kraftigt ledande förhör med egna barn efter att de hörde vad som hänt på förskolan.

Om en förälder sitter och tjatar på ett barn om "har Jocke på dagiset tagit på dig på nåt konstigt sätt? Har han det? Va?" så är det väldigt många ungar i den där åldern som skulle säga lite vadsomhelst egentligen bara för att små barn fungerar så. De skulle lika gärna kunna fantisera fram att övergreppen skedde på ett rosa tåg på månen och berätta det med samma övertygelse också. De lever i en fantasivärld och det är som sagt svårt att dra några konkreta slutsatser utifrån vad barnen säger (eller rättare sagt hur föräldrarna tolkat det barnen eventuellt sagt) utan andra bevis eller erkännanden från GM.

Men det kommer onekligen att bli mycket intressant att höra VAD som hänt, när något sådant fastställts, för än så länge har vi ju faktiskt mest bara slarvigt satta Aftonbladet-rubriker att gå på och det är ju nästan mer regel än undantag att sådana visar sig stämma mindre väl överens med verkligheten när allt är färdigutrett.

Jag (en man) har praktiserat på dagis för några år sedan via arbetsförmedlingen när jag fick nån form av ersättning och var tvungen att vara "aktiv". Blev tilldelat praktikplats på dagis. Var där endast två dagar för jag sökte utbildning och slapp praktiken då. Under dessa två dagar var jag själv med barnen en hel del under längre perioder. Exempelvis ville de att jag skulle ha hand om barnen ute och jag var nog själv med dom säkert nån timme innan det kom ut någon mer som jobbade där ibland. De tyckte det var skönt att sitta inne och dricka kaffe verkade det som när de fick extra gratis arbetskraft/slav. Gick nog till på samma sätt i detta fallet även om de som arbetar där inte kommer erkänna att det går till så. Felet är att de tänker gott om alla och inte är på sin vakt att det kan vara en sjuk Jo*kim Str*nke som dyker upp som praktikant.

Jo, man kan underbygga det man tror med antingen fakta eller en redogörelse för varför man tror som man gör.

Häktningsdomaren tror sällan något överhuvudtaget. Om du inte vet vad du talar om så kan du väl åtminstone söka fakta. Antar att du inte orkar det så jag har vart snäll nog att göra det åt dig.


Förenklat, om polis/åklagare anser att någon är misstänkt för ett brott som ger minst 1 år i fängelse så ska en person häktas om han kan tänkas förstöra utredningen, påverka utredning eller fly landet. I det här fallet erkände JS handlingen och därmed blev han automatiskt häktad. Häktningsdomaren behövde inte använda sin hjärna mer än till att hålla sig vaken.

Sen är det möjligt att han döms för grov våldtäkt, men om det kan vi inget veta. Än.

De domare jag känner håller nog inte med dig om att häktningsdomare bara ska vara vaken. Det är häktningsdomaren och inte åklagare som slutligt avgör om bevisen räcker. I fall som detta är det självklart att erkännande + tagen på bar gärning räcker för häktning. Du glömde för övrigt häktningsgrunden "att det inte är föreskrivet ett lägre straff än två år", så kallad obligatorisk häktning.
Visst kan rubriceringen ändras från grov våldtäkt, men knappast till sexuellt övergrepp av barn av normalgraden. Det är ungefär som att häkta för mordförsök och åtala för ringa misshandel.

Någon som vet något om hoten hans familj fått utstå ? Kommer det från vanliga random människor eller är det kriminella gäng som faktiskt hotat ?

När jag skolade in mitt barn på ett nytt dagis för ett x antal månader sedan så fanns det en manlig vikarie på plats (runt 20 års ålder).
Medan den ena förskoleläraren satt och tröstade 3 barn som gallskrek, satt en annan och försökte lugna en icke svensk-förstående pojke, och den tredje skar frukt till mellanmålet. Under denna tiden tog praktikanten egna intiativ till lek i "bilrummet" och tog även blöjbyten om han själv upptäckte att det behövdes. Och ingen av lärarna reagerade på att han var ensam med barnen. Inte ens jag just då, utan blev mer impad av att en kille i den ålderns ens ville jobba med barn. Och lärarna såg det väl mer som en tillgång och att det var bra med någon som kunde ta egna intiativ. Är man 3 förskolelärare på 18 barn, varav flera stycken som hade sin allra första vecka...blandat med barn som inte förstår språket. Säger man då som lärare: NEJ! Om någon praktikant plockar upp en unge och säger: Nämen, har du bajsat? Ska vi byta din blöja och kolla på stjärnorna i taket *gulligulligull*.
Knappast!

Att sitta och påstå att sådant inte ska kunna hända, är helt rätt!
Men att påstå att det inte funnits möjlighet för det att hända är bullshit!
Vad praktikanter inte får och inte ska göra...är någons ansvar att se till att det sköts.
Händer det ändå. Då är det jävligt tydligt vart det brustit.

Denna story är skrämmande om det stämmer. Om nu dagiset dessutom ligger på en liten ort kan det inte varit en hemlighet för övrig dagispersonal att GM kom ifrån en problemfamilj och haft en jobbig uppväxt. Visst fan finns det maskrosbarn som blir starka vettiga vuxna, men man måste hålla lite extra koll på ungdomar som vuxit upp i dysfunktionella familjer, de ska kontrolleras och stöttas, men man kan inte ta för givet att de beter sig som majoriteten av alla unga vuxna när de befinner sig bland andra människor och alla barn är jävligt sårbara och beroende av att ha stabila vuxna omkring sig.

Jag kan också undra hur kollegorna undgått att notera att flera av barnen under kort persiod måste förändrats negativt i sitt beteende på något sätt sedan denne GM kom in på bygget. Det är märkligt hur kollegorna kan verka helt tagna på sängen av att stor del av småbarnen är utsatta (om detta nu stämmer alltså).

Jag tror att många av de våldtagna barnen INTE har blivit våldtagna, utan snarare som du säger, antastade, vilket även det är ett vidrigt brott. Och vissa kanske inte ens har blivit utsatta, utan säger det bara för att deras föräldrar upprepar frågan för ofta och säger något i stil med "Det är jätteviktigt att du berättar för oss". Klart som fan att ett barn berättar vad föräldrarna vill höra då, och framför allt när det är viktigt.

Man får väl se hur dessa övergrepp gått till när rättegången dras igång, men man undrar ju i fall personalen, eller åtminstone den som hade ansvaret för GM, kommer få kicken eller ett hårdare straff pga grovt tjänstefel. Hade en fångvakt glömt låsa dörren och fången rymt och dödat någon så hade vakten garanterat ställts inför rätta. Så jag ser ingen anledning till varför personalen ska gå fri från de konsekvenser man orsakat. Det är ju trots allt flera liv som blivit totalt förstörda pga detta tjänstefel.

Precis så går det till. Jag har exakt samma erfarenheter. Många barnverksamheter skulle inte kunna fungera alls utan sina praktikanter. Vissa tar ibland någon förälder eller halvvuxet arbetslöst storasyskon som hjälp några timmar då och då.

F.ö. är det fortfarande vanligt att barn i förskoleåldern leker doktor, då ofta med särskilt intresse för varandras könsorgan. Många smärre skador kan härledas till såna upptäktslekar. Sen ljuger även ganska små barn, ofta för att rädda sig själva eller någon närstående. Själv kunde jag ljuga om i stort sett allt när jag var liten - och gjorde det också ofta. Tur att det inte pratades och skrevs om sexövergrepp på barn på den tiden för i såna fall hade nog flera vuxna i min närhet kunnat råkat illa ut för att jag hade lekt doktor med mina kompisar.

Jag har aldrig påstått att rubriceringen ska ändras, det är upp till åklagaren att väcka åtal för vad hon tror att personen blir dömd för. Jag är dessutom ganska säker på att hon inte bara kommer att åtala för grov våldtäkt utan säkerligen både våldtäkt och grov utnyttjande av barn. Det jag pratar om var vad han kan komma att bli dömd för om man, med den informationen vi har för tillfället, jämför med liknande rättsfall där HD tagit upp fallet och meddelat dom.

Vidare har ingen blivit tagen på "bar gärning" om det hade vart så hade han nog gripits och anhållits redan samma dag, inte dagen efter.

Det här vet jag inte ens om jag orkar kommentera:

Nej, jag orkade inte.

Dina jämförelser är så jävla värdelösa att man knappt tror att du menar allvar! Du menar att om en åklagare vill få något häktad för mordförsök trots att endast en örfil delats ut är att jämföra med om ett finger från en 21-åring har penetrerat anus på en 5-åring eller om fingret endast varit omkring, men aldrig inuti, anus?

Kamma dig nu gosse