Citat:
Ursprungligen postat av
ScottWalter
Gäller detta resonemang även vid övriga icke avlönande sysslor?
bara för att en part råkar tjäna 50 000 så betyder det att parten som "bara" tjänar 35 000 är tvungen att ta hand om 50 000 partens tvätt, disk, städning etc?
För att allt annat vore "orationellt"
Jag vet inte, vet inte ens vad lönen kommer landa på (efter ett tag), inte tagit examen än. Men tråden heter inte; "hur skulle du lägga upp ditt familjeliv". Jag tror emellertid att fördelningen av dessa sysslor skulle avgöras utav arbetstid, den som jobbar minst, gör mest i hemmet. Lönen påverkar inte, du försöker jämföra äpplen och päron, hemarbete tar man inte ut ledighet för att genomföra.
Citat:
Ursprungligen postat av
ScottWalter
Ja jag anser att om man statistiskt och vetenskapligt kan se att grupper i samhället har sämre villkor än andra, att man då bör se 1. Vad beror det på? 2. Göra något åt det.
I detta fall gäller det kvinnors ofta kassa livsinkomster och pensioner FAST de totalt sett jobbar lika mycket som män (vilket du själv just konstaterat) Arbetet med att ta hand om snoriga ungar är
inget arbete vi bara kan droppa utan är något som måste göras precis som disk, tvätt, städning och matlagning trots att man inte får sedlar i plånboken som tack.
Som sagt vanlig hederlig logik.
Om 50 000 parten inte har "lust" ta hand om sin del av jobbet så får han väl anställa någon som gör det åt honom.
Vi har nog nåt vägens ände i den här diskussionen, du likställer villkor med egna val. Om jag hade skippat gymnasiet, hade jag då haft sämre "villkor" som man bör göra något åt? Kvinnor stannar hemma för att kvinnor stannar hemma, en tautologi ja, men du verkar inte vilja förstå det här med individuella val.
En sak som hade varit intressant, frågar detta för att jag faktiskt vill veta, har du nån undersökning på vilka svar kvinnor (och män) själva angett till
varför kvinnan stannade hemma längre? Lyckas inte hitta något förutom; "[...] samtidigt ska man inte heller frånse kvinnors möjliga motstånd
mot att dela på föräldraledigheten [...] Föreställningar om mäns sämre förmåga som föräldrar,
omgivningens och föräldrars egna förväntningar på vem som bäst lämpar sig att vara hemma har alltjämt stor betydelse." Sen talar man om att "männen ofta väljer att...", men någon orsak till varför, om det var ett gemensamt beslut, om kvinnan motsatte sig det, dem frågorna kommer aldrig upp.
http://www.regeringen.se/content/1/c6/23/39/45/9a43c7a5.pdf s.197
Man tycker att en stor enkätundersökning borde genomförts för att få fram orsakerna, om det inte är så att svaren hade motarbetat statsfeminismen.
Vidare verkar det som att jag måste poängtera att skaffa barn inte är en mänsklig rättighet, har man inte råd så bör man inte skaffa barn. Föräldraledigheten är en lyx som vi har just p.g.a. skatteintäkter som kan finansiera den, att kvinnor som tjänar 2/3 av vad sin make gör ska jobba istället för honom gör att en hel del pengar försvinner, var ska dem tas ifrån?
Din artikel var sannolikt tillspetsad; "mammans inkomst och utbildning påverkar på det här sättet mäns
uttag. En hög inkomst hos mamman kan kopplas till ett större uttag av föräldrapenning hos pappan."
http://www.regeringen.se/content/1/c6/23/39/45/9a43c7a5.pdf s.196
Så nu ska han anställa någon, så snacket om kontakt med barnet och en ofördelaktig position i vårdnadstvister, var - precis som förutspått - skitsnack. Inte för att vara sån, men diskussionen börjar som sagt bli ointressant, kan du ge ett enda skäl till varför kvinnor är oförmögna att på egen hand skära ned uttaget av föräldrapenningen?