Varför är män mer framgångsrika?

Väx upp och lär dig ta ansvar för dig själv. Ingen annan lär göra det, och jag tycker ingen annan har nån slags skyldighet att dadda runt vuxna (?) kvinnor heller.

Edit: Det här går lite över gränsen för min personliga integritet, men OK då. Jag separerade från barnens morsa till stor del för att hon inte ville arbeta. Hon jobbade inom kommunen och trivdes inte på sitt jobb. I.o.m. att jag startade eget och tjänade mycket - jättemycket - så drog hon ner på sitt arbete i motsvarande grad. Hon sa till och med till sin kompis att det var så bra att mangart startat eget och tjänade så bra för då "slapp" hon arbeta. Detta sagt av en vänsterpartist som var en varm förespråkare av falukorvsfeminism. Det var hon som var drivande i att förhållandet var ojämställt. Naturligtvis skulle hemarbetet delas lika, trots att hon alltså var 4 timmar på ett avlönat arbete (hon drog ner det till 0 senare) och jag var 11 timmar. Det blir med andra ord ingen bra balans i ett sånt förhållande. Eftersom skattesystemet är progressivt så fick vi det inte så mycket bättre, min tredubblade bruttolön försvann till stor del på att hon inte hade nå lön alls.
Nå, det sprack till slut, på mitt initiativ. Hon var naturligtvis vansinnig och sa att hon inte "kunde arbeta". Det tog ju bara nåt halvår innan det påståendet sprack...

Hade vi kommit överens om det hade det varit en annan sak, men det var hennes beslut att bli hemmafru och jag var emot det, då jag ansåg att vi hade ett par tuffa år dessförinnan att ta igen ekonomiskt först.

Du menar hem och ens barn är inget som existerar i just mäns liv?

Att stanna hemma under - minst - hälften av tiden när man tjänar mer är inte att "ta sitt ansvar", det är att bete sig irrationellt/idiotiskt. Är man i ett förhållande med någon som tjänar mer, och vill man ha barn samtidigt som man vill fortsätta jobba, så får man vänta med att bli gravid(a) tills man tjänar mycket, så man har en bra utgångspunkt i diskussionen med sin partner om hur man ska fördela ledigheten.

Vill du m.a.o. att mannen ska stanna hemma så får du tjäna lika mycket för att det ska vara ett rationellt tillvägagångssätt (alltså får kvinnor sluta söka sig till yrken där man spenderar en del av arbetstiden i sandlådan och gungställningen), annars kräver du att mannen ska bete sig som en idiot, för att du har idéer om hur verkligheten borde se ut, när den inte är beskaffad på det viset. (Med tanke på att du ser ojämlikhet mellan grupper som ett problem så antar jag att du är till vänster på den politiska skalan; det är ytterst osannolikt att vi - med tanke på hur främst Asien går framåt - kommer ha råd/möjlighet med ett jämlikt samhälle om vi vill bibehålla någon form av standard.)

Tjänar man lika mycket så är det sedan upp till varje individ att få sin vilja igenom, eller nå en rimlig kompromiss. Med tanke på att båda är överens om att personen man är ihop med är såpass "duglig" att man är beredd att skaffa barn tillsammans med denne/denna, så borde det inte vara något problem för två vettiga människor, som dessutom (i.a.f.) gillar varandra, att nå en överenskommelse.

Är det däremot så att han är den som (mest) vill ha barn, och du klargör på förhand att du vill jobba, även om du tjänar mindre, så måste han självklart uppfylla sina åtaganden.

Vad är problemet?

[quote=penisen|48248133]Satt och gjorde en lista på vilka människor genom världshistoren som betytt mest för mänskligheten, alltså som fört utveckligen framåt på olika sett. Vi talar om typ Platon, Ghandi, Einstein, Disney, DaVinci, Homeros, Steve Jobs, Edison, Martin Luther King, etc etc.
Inte en enda kvinna kvalar in. Varför? Visst, jag håller med om att kvinnor varit förtryckta genom årtusendena, men ändå? Är det "könsmaktsordningen" som spökar?[/quote] Ja.

Nej, att skita i sina egna barn för att man råkar tjäna mest är idiotiskt och irrationellt.
Av den enkla anledningen att man förlorar känslomässig kontakt med sina egna barn, samt barnen förlorar viktig tid med sin pappa. Man riskerar också att helt förlora vårdnaden om sina egna barn vid en ev. vårdnadstvist. Samt som sagt att man ställer till det för sin partner som förlorar starkt ekonomiskt samt karriärsmässigt att gå hemma även under den tid som pappan borde ta ut sin föräldraledighet.
Dessutom bidrar man till att den dåliga cirkeln med att ojämställda förhållanden bibehålls i samhället.
Finns faktiskt ingen ursäkt.

Dessutom finns det forskning som konstaterar att det inte är lönen som avgör hur vi tar ut föräldraledighet, så jupp finns ingen ursäkt.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5574068

Så feministerna jobbar nu för barnen, och för männen som man är oroliga över - dels ifall det blir en vårdnadstvist, samt dels för risken att de förlorar känslomässig kontakt med barnen? Haha.

Tror du någon tar en kommunist, som i sitt argument emot privata företag påtalar de orimliga arbetstiderna för företagsledare, på allvar? Iögonfallande är att du tar upp vårdnadstvister, du framställer ett typiskt argument från antifeministernas sida, till feminismens försvar - oerhört falsk och ohederlig debatteknik då det inte är något som rör er i ryggen, låtsas inte som att det gör det. Dessutom är faktumet att kvinnan i ett äktenskap oftast vinner, inte i närheten av ett så stort problem som att föräldrabalken är konstruerad helt till kvinnans fördel vad gäller vårdnadsfrågan för ogifta par.

Ska ta en titt på rapporten, inte idag, min gissning är att artikeln är kraftigt vinklad i den meningen att det säkerligen förekommer kvinnor vilka tjänar mer som stannar hemma, men det är inte normen, vi får se.

Har du rätt så är folk tydligen dummare än vad jag trodde, det är emellertid ingen anledning för att gå in och styra människors liv, det är fortfarande inget som hindrar dig från att göra hur du vill med föräldraledigheten.
Det är bland det mest frustrerande bland feminister, man ser att många kvinnor stannar hemma, då får man för sig att det är en naturkraft som kommer drabba en själv också, så istället för att koncentrera sig på hur man ska prata med sin partner så man kommer fram till ett beslut båda kan vara nöjda med, så ska man springa och gråta till politikerna, så dem tvingar honom att stanna hemma. Patetiskt är vad det är.

Din fint att sätta kommunistetikett på feminism, är ute för längesedan.. känns det så jobbigt att vara politisk analfabet?

Det tjänar dig inte att läsa med färgade ögon, syftade enbart till att illustrera den ohederliga argumentationen, ingenting mer. Om jag hade skrivit att det kunde liknas till våldtäktsmän, vilka hävdar att de företar sina handlingar till kvinnans förmån, genom att hänvisa till vedertagen kunskap angående länken mellan sexuell aktivitet och hälsa - hade jag då satt en våldtäktsetikett på feminism?
Bättre lycka nästa gång.

Rätt underhållande läsa hur du försöker manövrera runt huvudfrågan hela tiden.

Vi människor är män och kvinnor som får barn tillsammans. Barn som vi alla drar nytt av i samhället eftersom de är förutsättningen för att vi ex. får in pensioner i framtiden och att någon överhuvudtaget ska existera att torka oss i arslet den dagen vi inte klarar detta själva.
Kvinnor tjänar på intet sätt mer på att barn existerar än vad män gör.
Kvinnor har också för länge sen slutat förlita sig på att män ska försörja oss, det gör vi själva idag.
Så? vad är ditt problem?
varför kan du inte tänka dig ta din del av arbetet med dina egna barn?

Kommunism har nada med frågan att göra. Är ren och skär logisk rättvisetänk. Är man en människa som skaffar kottar så får man ju ta hand om dem. Punkt.

Och vari ligger "ohederligheten"? Obegripligt resonemang.
nackdelen för kvinnor att män skiter i sin del av barnpassningen är uppenbar.
nackdelen för män att skita i sina ungar är också uppenbar.
jag har redovisat bägge. Ohederligheten är att låtsas att de inte skulle existera.

Precis! väx upp och ta ditt ansvar för dina egna kottar, skjut inte över detta på frugan.

Har redan kommenterat kommunismen, intressant att feminister reagerar på kommunism, som katter på vatten, trots att ni -överlag - ligger åt vänster. Jag kan mycket väl tänka mig göra det, men självklart inte om jag plockar ut 50 000 och hon 20 000, det betyder inte att jag kräver att alla andra ska göra som jag. (Inte för att skära alla feminister, eller feminism, över en kam, men du borde ta en titt på Marx, gissar på att du finner många gemensamma hållpunkter.)

Mitt problem är att du vill inskränka människors frihet för att du har en åsikt om hur saker borde vara, det kan jag som semi-konservativ köpa (för ett bra pris), men inte när varje människa är fullt kapabel att på egen hand bete sig i enlighet med din åsikt. Allt som hindrar kvinnor från att ta ut hälften av ledigheten är kvinnor själva, det behövs ingenting mer. Det är inte som miljön, där man menar att även om somliga lever miljövänligt så räcker inte det, utan man måste gå över folks huvuden för att nå målet. Eftersom att den här frågan gäller varje individs liv, så har varje individ möjlighet att på egen hand nå målet, genom att prata med sin partner. Varför är du så emot den idén, tror du att varje man är en psykopat, och att om du gör honom arg så slår han dig med en hammare?

Frågan kring befolkningsbrist är en ickefråga i dagsläget, nu tar du till invandringsförespråkares argument till stöd för din sak, har du ingen skam i kroppen? (Nu med tanke på din förmåga att dra förhastade slutsatser så menar jag inte att invandringsförespråkare inte har någon skam i kroppen, utan enkom att du plockar argument för vilken sakfråga som helst, och anammar dem som dina. Är befolkningsbristen huvudfrågan?)

Ohederligheten ligger i att du du har ett syfte med din argumentation i den här frågan - att män ska stanna hemma. Att i det utgångsläget låtsas som att du t.ex. bryr dig om att män förlorar vårdnadstvister, och (försöker) använda det till din fördel, är inte klädsamt direkt.

Gäller detta resonemang även vid övriga icke avlönande sysslor?
bara för att en part råkar tjäna 50 000 så betyder det att parten som "bara" tjänar 35 000 är tvungen att ta hand om 50 000 partens tvätt, disk, städning etc?
För att allt annat vore "orationellt"


Ja jag anser att om man statistiskt och vetenskapligt kan se att grupper i samhället har sämre villkor än andra, att man då bör se 1. Vad beror det på? 2. Göra något åt det.
I detta fall gäller det kvinnors ofta kassa livsinkomster och pensioner FAST de totalt sett jobbar lika mycket som män (vilket du själv just konstaterat) Arbetet med att ta hand om snoriga ungar är
inget arbete vi bara kan droppa utan är något som måste göras precis som disk, tvätt, städning och matlagning trots att man inte får sedlar i plånboken som tack.
Som sagt vanlig hederlig logik.
Om 50 000 parten inte har "lust" ta hand om sin del av jobbet så får han väl anställa någon som gör det åt honom.