Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Frågan borde då bli om en mujahideendykare rent fysiskt skulle kunna sänka ett amerikanskt hangarfartyg? Låt oss bolla lite med tanken. Dykaren är hårt tränad och fast besluten att genomföra uppdraget, därom råder inga tvivel. Underrättelseorganisationen har försett honom med en dräger LAR V och 20 kg sprängmedel i form av en mina. Är det med dagens teknologi möjligt att upptäcka och hindra att en iransk SDV att åka i närheten av, simma 2 km till samt plantera och aptera en sprängmina kapabel att sänka skeppet ifråga? Dräger LAR V har ingen magnetisk signatur och minan har nog ingen heller om nämnda underrättelsetjänst gjort sitt. Vad tror krigsexperterna här?

Inte en chans. En sådan mina är allt för liten för att sänka ett hangarfartyg i 100000+ tonsklassen som har ett brand och katastrofskyddssystem som en medelstor stad, fast tusen gånger effektivare.

Om vi ponerar att minan kan tränga igenom skrovet och in i fartyget på ett fullgott sätt, så skulle man säkert behöva mellan 10 och 20 stycken för att åstadkomma tillräckligt många läckor.

Krigsfartyg har mycket effektiva vattentäta skott och läckor kan stängas av. Det är som bekant inte en enda stor öppen yta under däcket.

1 - Att simma och utnyttja SDV duger inte mot fartyg som rör sig i uppåt 30 knop.

2 - Enskilda laddningar på 20kg har ingen son helst verkan på fartyg med min/torpedskyddsystem
Redan under vkII så var större fartyg (1/3 så stora som dagens amerikanska hangarfartyg)
försedda med torpedskyddssystem som helst skulle hålla verkan från 200kg tunga laddningar ute.

Kryssaren USS Princeton som var byggd på ett jagarskrov och som saknade torpedskyddssystem
gick på 2st minor med totalt ~300kg sprängmedel i Gulfkriget och klarade sig ändå.
Dubbelt så stora USS Tripolis (fortfarande utan min/torpedskyddssystem) klarade sig ännu bättre.

Fregatten USS Samuel B. Roberts gick även den på en mina
under tankerkriget utan att sjunka.

För att få en uppfattning om hur mycket våld som krävs för att sänka ett så stort örlogsfartyg
så kan vi se på IJN Yamato, där det krävdes 10 torpedträffar med totalt ungefär 3 ton sprängmedel
(samt flygfällda bomber) för att sänka fartyget.
I det fallet så hade USA lärt sig läxan från sänkandet av systerfartyget IJN Musashi,
(som krävde 19st torpedträffar plus bomber)
att man skulle försöka koncentrera alla torpeder mot samma sida,
för att därigenom tvinga japanerna att släppa in lika mycket vatten
på den oskadade sidan som den skadade,
för att förhindra att fartyget fick slagsida och kantrade.

Skulle tro att de förlitar sig på shkval då? Har ryssarna sålt den tekniken utomlands än?

Hittade:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hoot_(missile)
http://swedish.ruvr.ru/2011/08/22/54997012

Problemet med den är att den är ostyrd, vilket gör att du måste komma nära, och att stridsspetsen är relativt liten.

Vilket löses med jägarubåt eller små ytstridsenheter? 4 km borde kanske räcka för en vältränad enhet och då är du utanför vad phalanx kan klara. Samma med ubåt. Vilken sunkig gammal dieselubåt som helst duger om du verkligen kan jaga med den och har nerver nog att ligga på lur på rätt ställe och sedan stiga, avfyra och dra därifrån utav bara h-e? Vilket för oss åter till mujahideen och jihad.

Följdfråga: Hur ser havsbotten ut utanför iran? platåer? medeldjup? kamouflage? skrevor och berg som ger "skugga" ?

Phalanx? Phalanx är av noll och intet värde mot en torped.



Nej, det duger inte vilken sunkig gammal dieselelektrisk ubåt som helst till, av den enkla anledningen att den skulle höras om den använde sina dieslar och snorklade, och den har för låg hastighet och för kort uthållighet för att klara av att jaga en hangarfartygsstridsgrupp, som dessutom sitter på en imponerande ubåtsjaktförmåga.

Det handlar alltså om att ligga i bakhåll och skjuta när fartyget går förbi. Stor risk för miss p.g.a. oförmåga att styra torpederna, och väldigt liten chans att lyckas med något konkret.

För det första verkar inte du hänga med i diskussionerna. Självklart kommer inte amerikanerna ha sina större fartyg inne i viken, eller kustnära områden. Jag hoppas verkligen att du och dina vänner förstår att viken är en vik och väldigt begränsad för större fartyg att agera i.

Problematiken handlar om USA:s farväl till viken och att alla baser inom Irans räckvidd. Du verkar inte förstå konsekvenserna av en separation mellan USA och deras allierade. Inte heller förstår du vikten av ekonomiska bekymmer som påverkar ekonomin.

Om USA lämnar viken så har man förlorat en hel del, och det är exakt det Iran vill. Möjligheterna att komma tillbaka är mycket svårare på kortare tid. Det är här vi är nu, nämligen möjligheterna för att öppna sundet.


Du lever i en fantasi T-80U. Du kan möjligen avancera i ett datorspel, men aldrig i verkligheten.


Först måste du ha korrekta uppgifter om fienden, något du inte har.
USA lyfter inte ett enda plan utan att ha korrekta underrättelser, förstår du vad man menar här?
Du måste MAO veta allt om en kustlinje som sträcker sig över 2500km.

Du utgår ifrån att USA har förmågan att hålla koll och samtidigt bekämpa eventuella mål. Jag menar däremot att det du försöker bevisa här är inte acceptabelt och det finns goda skäl för denna inställning.

USA har inte den förmågan att under en kortare period genomföra ett liknande uppdrag. Ditt främsta problem för att genomföra något sånt är dina bristande underrättelser. Du vet helt enkelt inte var IRGC har sina enheter, och dessa långa kuster blir du inte klokare av.

Så det första du behöver är underrättelser. Kan du förklara för oss HUR du tänker hålla koll på aktiviteterna längs Irans kuster, öar och samtidigt på ett effektivt sätt bekämpa målen?

Bra, då menar du att ditt hangarfartyg sitter i den indiska oceanen för att vänta på att flyget ska genomföra en del attacker.

Jag hoppas att du förstår innebörden av det du skriver. För det du säger kommer inte att besegra IRGC vid sundet, eftersom ditt flyg, om dessa ens lyckas ta sig fram, bombar tiden och inte IRGC. Hur ska du få rätt underrättelser?
Hur vet du att det som bombas inte är en fälla? Så sundet öppnas inte, genom att bara "bomba".

Du behöver rätt många flygningar och samtidigt måste du hålla en del vakna för kommande presenter från det Iranska flygvapnet. Du är inte osynlig med tanke på all oväsen..

1. Dina korrekta beslut blir inte många i dessa fall. Iran har en bra förmåga i att förmåga att dirigera dig till fel alternativ.


2. Det blir inga mindre båtar längre ut. Jag förstår inte varför du istället för att acceptera att dessa båtar endast är till för kustnära situationer, väljer att genom trams få ut dessa på öppna hav?

Ingen hävdar att dessa mindre båtar kommer att nyttjas längre ut.

3. Nu förstår jag inte.. Medger du att amerikanska enheter förlorar konflikten vid sundet? För det är där mina mindre båtar kommer att befinna sig. Du behöver inte göra reklam för amerikanska vapen, vi alla vet att USA gör ett bra jobb, så när du är klar med reklamen så kan vi diskutera hur ett hangarfartyg kan attackeras längre ut.

1. Jag nämnde endast ett av problemen BehindRayban. Det finns mycket annat som påverkar ett uppdrag längre ut. Man kan börja med själva typen av missiler som används. Du har många "geografiska" fördelar med att hålla dig till viken och Iran har anpassat en del vapen efter rådande geografiska förhållanden i viken och kustnära områden.

2. Precis, man måste i sina doktriner förändra/omdefiniera en hel del innan man beger sig längre ut.

3. Ja, om du vet vart dessa är och om du har möjligheten att "nå" dit från det avståndet "tex" norra Iran.. IRGC har även separat flygvapen och man har förändrat en hel del sedan 80-90talet. Man vet inte riktigt vart dessa kommer att vara eller är just nu.

Det som syns med hjälp av satelliter är bara lockbeten eller övningsplan och inget annat.

Ja men hur är projektilerna "designade"?
I det markerade har du ditt svar.. Projektilerna är anpassade efter flygande mål och inte zig zag gående FACs som klarar sig utmärkt mot lite splitter-"regn".
Många upprepar en del saker dessa inte vet något om. Nej, det är inga "s.k." plastbaljor eller eventuella "tvålkoppar" som kommer att förhålla sig i dessa avstånd. Det är FACs och mindre båtar med "tak".

Dessa FAC kan bla bära Nasr,Kowsar,Noor,Zafar och "Ghader", jag föreslår att ni inte kommer med fasoner om plastbåtar, eftersom andra båtar eller mindre båtar har andra uppdrag i bakgrunden.