Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Nej, med tanke på att en del fortfarande diskuterar "kanoner" och annat vid sundet verkar det hu fortfarande finnas all anledning till att påpeka saker och ting.


Nu tycker jag att du istället för att diskutera dina invändningar, hittar på anledningar för att angripa mig som användare. Den där "landsmannen" kan gärna åberopa sina invändningar "öppet" så kan jag säkert besvara vederbörande. Jag förstår inte behovet av att ta upp något sånt, just här?



Jag vill påpeka ovan saknar ett militär-analytiskt innehåll. Det du skriver, kort sagt, att Iran är rökt.. Ok , det är en åsikt, och du får ha dina åsikter.

Jag fattar inte varför Iranierna inte gör revolution mot Imamerna och skjuter dem. Iran var ju vettigt tidigare. Kvinnor kunde gå i T-shirts. Universiteten funkade osv. Alla Iranier som bor i Europa kan väl starta nån motståndsrörelse istället för att fundera över om Imamerna kan sänka hangarfartyg. USA har mer naturgas än vad Saudiarabien har olja. - De nya metoderna att utvinna naturgas kommer att göra mellanöstern överflödigt. Man har även hittat enorma mängder olja utanför Grönland. Inom 10 år så kan Iranierna sitta där och glo och det kommer inte ens att finnas några hangarfatyg där och vakta någonting och ingen köper oljan av dem.

En attack i den skalan behöver även stöd från luften.
Liknande taktiker med mindre båtar och det på längre avstånd är ett självmord. USA kommer att ligga där ute, väldigt långt bort för att försöka eliminera Irans luftförvar,flygvapen och även den klassiska flotta. Jag tror det blir en tuff match för amerikanarna och det finns ingen chans att i förväg eliminera det Iranska flygvapnet.

Det är här som Iran och USA förmodligen kommer att överraska varandra.

Herr/fru kulturmarxist.. Vad vi diskuterar i den här tråden handlar inte om Irans inrikespolitiska angelägenheter, som du i för sig inte ett dugg har med att göra.

Vi har ett hangarfartyg som antagligen kommer att befinna sig lång bort från persiska viken. En del menar att man från det avståndet har möjligheten att

1. Genomföra taktiska operationer inne i Iran såsom eliminera Irans kärnkraft
2. Samtidigt dirigera ett krig som äventyrar hela MÖ.
3. Även så öppna sundet under en kortare period.

detta utan att hangarfartyget skulle vara utsatt för något hot.

Du är säkert nån invalid krigsveteran från Iran-Irak kriget med våta drömmar om att få återvända till helvetet.Folket orkar inte uppleva det igen.Så förhandla innan kriget bryter ut,för kärnkraften är inte värd risken.
Hur då?Det låter inte rimligt.Undanmanövrer för luftvärnsmissiler och bekämpa snabbt gående båtar samtidigt?

Har du några bevis/källor som visar hur båtarna överlever anfall med splitter?

Allmålskanoner är designade för att kunna skjuta ner bland annat helikoptrar som rör sig mycket snabbare än 70kms, jag tror inte några småbåtar kommer vara ett stort problem för kanonen.

Så du menar alltså att Iran kommer vinna eftersom USA's hangarfartyg måste ligga ute på havet, så långt borta?

Har du missat helt och hållet att USAs doktrin just är att kunna föra krig på stora avstånd, mot fiender och länder på andra sidan jordklotet? Det är just det som hangarfartygsgrupperna är till för. Det tunga bombflyget har ju gång på gång flugit från det amerikanska fastlandet, bombat nationer i mellanöstern, och därefter åkt hem till det amerikanska fastlandet och landat igen. För att inte tala om amerikanska (ballistiska) robotar som utan problem når Iran från andra sidan jorden, och slår ut luftförsvar och annat kul...

Amerikanarna drar ju minst sagt nytta av de stora avstånden, vilket Iran absolut inte har möjlighet att göra. Det är ju just det stora avståndet mellan hangarfartygen och det Iranska fastlandet (och det föråldrade Iranska krigsmaskineriet) som kommer vara avgörande för hur pass mycket Iran kommer krossas...

Varför skulle kanoner, robotar och flygplan
genomföra undanmanövrar mot iranska MANPAD?

Ett fartyg som slaktar iranska tvålkoppar med kanon på två mils håll,
behöver inte bekymra sig om iranska MANPAD
som inte biter på fartyg och som bara når 5km.

Amerikanska robotar som går 4ggr ljudets hastighet och slaktar iranska tvålkoppar
behöver inte bekymra sig för iranska MANPAD
som inte kan bekämpa robotar som går snabbare än ljudets hastighet.

Amerikanska flygplan som slaktar iranska tvålkoppar från 100km avstånd och 12km höjd,
behöver inte bekymra sig om iranska MANPAD som har 95% för kort räckvidd
och 75% för liten höjdtäckning för att verka mot dem.

Kunde inte sagt det bättre själv!

Och ett enda av de splitren i vapen eller drivmedel och det vart ett litet kabom ocvh en båt mindre.
Ett par splitter genom skrovet och det kallas ubåt.
Och nej jag "läser" inte. Jag har till skilland från dig avlossat stridsladdad amm mot sjömål.




Den är synnerligen effektiv ut till 35 KM utan minsta lilla problem.
Man har tar målen ett efter ett helt enkelt och med en eldhastighet på 20 granater i minuten så blir det inte så mycket kvar efter några minuter

Nix. Det handlar om att skytten måste hålla målet i siktet tillräckligt länge för att roboten ska hinna låsa på målet och veta ungefär vilken kurs den ska flyga.

Pendlar du plus minus 30 grader med din manpad så lär det bli rätt svårt att få den att låsa på nått alls.

Lustig tråd det här när det finns en uttömmande men mycket kortare här. (FB) KH-22/32 RADUGA vs. Nimitz/H.W. Bush-Hangarfartyg