Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Nej, fatta du; Det du säger innebär en strategisk förlust för USA.
Lämnar USA sundet och viken, så blir det väldigt svårt att återvända.

Nej, jag byter inte ämne. Jag konstaterar att det finns en återkommande attityd när det gäller diskussioner om Iran. Det är nog dags att ändra den inställningen.

Vill du diskutera om militära ämnen ska du åtminstone vara påläst.
Iraq började med att anfalla Iranska intressen. Vidare så hade Iran all anledning att anfalla eskorter, under ett krig mot Irak. USA fick en varning om en upptrappning från den Iranska ledningen redan under 1987. Men respekterar man inte andra länder, så får detta konsekvenser, speciellt under ett krig.

Du låter som en pojke som berövats på sina fantasier. Nej, helikoptern störtade inte av naturliga skäl, och det är heller inte den enda helikoptern över det området som "störtade" av naturliga skäl.

Det har inte med saken att göra! Du resonerar hela tiden utifrån det man "kan" göra, men aldrig utifrån det du "kan" göra men som du "låter bli" att göra. Det är skillnaden mellan en militär-analytisk förmåga och barnsliga tävlingar som genomsyrar hela tråden.

Jag vet inte,

Jo, det är olika situationer taktiskt sett. Jag rekommenderar att du tittar på en karta.

Nej, Batman och Superman är inte riktiga varelser.
Du vet inte vad du pratar om.. Det bästa är att springa iväg och inte låta sitt flyg äventyras av massa småbåtar.

Observera distinktionen mellan Detect and Target. Vidare måste flyget komma ner för att lyckas träffa bra, det i en djungel av båtar som kan vara lockbeten som uppehåller dig i kustnära områden.

Intressant att se hur ett utbyte mellan flygplan och "plastbalja" ser ut .

Dogfight? Det som händer är att du överväldigas från luft och hav. Vad gör du då? Splittrar du dina enheter, eller låter du bli ?

Vad ska du prioritera? Vilka begränsningar har du? Tänk ut ett svar

har inte Saudiarabien och Irak samt Kuwait pipelines & lastbilskonvojer som alternativ?

3. Det där låter som en uppgift för stora mängder kryssningsmissiler & det strategiska bombflyget.

4. Att ett hangarfartyg befinner sig långt från sitt tänkta målområde innebär ju bara att det kommer att arbeta sig mot målområdet, inget annat.

5. Plattformar för vadå?

Och varför skulle man vilja vara där? Som du säger, där är enda stället Iran kan verka mot Amerikanska(och deras allierades) skepp. Så säg mig nu, varför skulle man vilja vara där?

Vet du varför? För att eskortera ut sina intressen, rutter, baser etc etc..För att om USA lämnar viken så kommer man inte tillbaka på ett tag!Dess politiska konsekvenser skulle nog vara skadligare än iranska missiler.

Ja den attityden kallas verkligheten och om den inte passar dig så tråkigt för dig.

Respekterar man inte internationellt vatten och andra länders rättigheter får det definitivt konsekvenser. Som De sänkta fartygen

Så konstigt då att den inte har minsta lilla skada idag heller. Störtade den genom din dåliga andedräkt då eller?

De iranska fartygen avlossade vapen mot Amerikanrna så de försökte. Resultatet är som sagt solklart. Inte en enda träff från Iransk sida. Men två sänkta och en svårt skadad. Ja plus en trave av dina fruktade speedboats som blev kaffeved av några rockeys.



Som vanligt alltså.

Blablabla. En blockering av Iran skulle bara ge Iran själva politiska konsekvenser, och det skulle inte stanna där. Hela deras militära makt som kan verka i och runt den där viken och sundet skulle bli mosat. I bästa fall skulle det väl leda till att man tröttnar på sånt där skurkstats beteende och bygger pipelines till oljehamnar i tex röda havet istället.

Och vatten är fortfarande vatten och det går precis lika dåligt att dölja nått på vattenytan både före och efter att man tittar på en karta.

Det är inte några Iranska plastbaljor med luftvärn heller så det går på ett ut. Iranska platbaljor är totalt ofarliga övningsmål.

Går att fälla från 10000 meters höjd om man så vill. Träffsäkerheten är precis lika god för det.

På exakt samma sätt som det såg ut under Praying Mantis. Noll skada på USA och allt påskjutet svårt skadat eller sänkt för Iran

Enkelt svar. Iran har inget att öveväldiga med utan enbart kanonmat så man skjuter ned skrotet och fortsätter där man var innan

Kryssningsmissil borde väl fungera?

Vill du veta var den attityden kommer ifrån?

Läs dom senaste 2-3 sidorna igen, där förklarar alla i princip vad USA kan göra och vad Iran inte kan göra med konkreta exempel tex Praying Mantis.

Sedan kommer du med dina svar som bara är flummiga funderingar. Du pratar om en massa olika saker men aldrig hårda fakta och du bemöter aldrig påståenden med egen "bevisning" i form av teknisk data, länkar eller annat med lite substans.

Du bara dravlar på om "strategiska förluster", "detect and target" och annat skitsnack.

Då blir man efterhand allt mer frustrerad och allt fränare i sina diskussioner du då konsekvent vägrar att bemöta dom inlägg där du blir motbevisad och bara svarar med utsvävningar såsom USA´s "strategiska förlust" i Praying mantis där USA, i den verkliga världen, fullständigt förnedrade Iran och Iran i sin tur inte kunde göra ett skit.

Du är så jävla verklighetsfrånvänd så att du får en scientolog att verka balanserad!