Citat:
Du utgår från att vi redan har eukaryota och prokaryota celler. Därmed hävdar början med binär fission, mitos och slutligen meios. Vilket också inte besvarar hur dagens komplexa livsformer har kommit till genom enskilda celler och celldelning. Hur kommer det sig? Dina celler är mkt mer komplexa än en bakterie cell. Skulle du kunna skapa nya organismer med hjälp av din genetiska mångfald från dina egna celler? Nu är jag ingen expert inom området men hur kan man vetenskapligt anta BÖRJAN med organisk materia för tusende gång. Detta är oobservantbar och därmed omöjlig att bekräfta och kan inte anses som vetenskaplig fakta. Löjligt att fortsätta diskutera. Ska vi börja tro nu på miljarder år? Ha fakta för sig och tro för sig. Gud handlar om tro liksom evolutionen med. Det är upp till människan att använda logiken till att välja ställning.
Jag ställde en enkel fråga (jag inser att den kan se ut att vara retorisk, men jag är ärligt nyfiken på svaret), och istället för att svara babblar du om vad jag utgår från. Meningen "Därmed hävdar början med binär fission, mitos och slutligen meios." förstår jag inte, eftersom den ser ut att vara ofullständig. Det finns predikat, men inget subjekt. Eller är början subjektet? Ta inte detta som ett påhåpp, för det är inte menat så, inte heller som en retorisk fråga: Är svenska ditt modersmål? Jag antar att "oobservantbar" betyder något som inte är observerbart, men meningen "Ha fakta för sig och tro för sig." förstår jag inte vad du menar med.
Angående miljardtals år, så visst handlar det om att tro på att så lång tid passerat i vårt universum, och på jorden, men det är en befogad tro, eftersom det finns belägg för att så skett. Likaså finns det belägg för att evolution medelst naturligt urval skett. Gud, not so much. Logik är alldeles utmärkt, men för att ta reda på vad som är sant om naturen behövs observerade fakta också.