Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Min uppfattning är att KJ inte kommer att klara av fängelsemiljön och att han inom en snar framtid överförs till rättspsykiatrisk vård. Den möjligheten finns nämligen.

Men KJ har ju inte lugge i en baklucka, han...
Alm slapp ju på grund av dödsorsak och Goran kändes som att domstolen ville ge åklagaren en näsbränna. Jag hoppas jag har fel i det sista, men det var vad kollegor till mig sa efter rättegången. Rättens ordförande var tydligen överpestig mot åklagarsidan.

Det har du rätt i. Mihaijlovic har tillbringat mycket mer tid på rättspsyk i Växjö än i fängelse. Det har jag inga som helst problem med. Det är bra att de är i så bra psykiskt skick som möjligt när de släpps ut.

Skön snubbe!

Har du varit framgångsrik med den strategin i tidigare brottsmål?

- Jag är alltid framgångsrik, säger försvarsadvokat Thomas Olsson innan flyget mot Stockholm.

Frågan är om han inte borde ändra på frasen, alltid till nästan alltid.

Jag har full förståelse för att han inte stannar i Umeå, krökar och läser FUP. Han har minst lika stor nytta av att läsa Kalle Anka. Överklagan till HD behöver han inte FUP för att författa. Älskar kommentaren "Jag är alltid framgångsrik".

Med tanke på att levande kvinnliga styckmördare väl kan räknas på ena handens tumme är risken rimligen låg. Principellt skulle jag dock ha svårt att leva med någon som styckat en människa.

Där ser man. Det får mig att undra hur många fler på våra gator som resonerar som dig, blir nästan mörkrädd.

Statistiskt är det väl ofarligt att bo ihop med en kvinna som har styckmördat. Har någon kvinna gjort det igen?

Men nu lade jag till:
Dessutom, om du har mördat och partnern styckat, skulle du ha några betänkligheter med att bo kvar med denne?

Givet att domstolen inte ändrar sig så kan det inte bara vara griftefrid man häktar för.
Obligatorisk häktning ( ) får som synes bara användas om minimistraffet är två år. För brott mot griftefriden är det maximistraffet.
Som du säger är den obligatoriska häktningen den enda rimliga häktningsgrunden. MÖJLIGEN kan man också åberopa flyktfara, eftersom även självmord räknas som ett sätt att undandra sig rättslig påföljd.

nsd.se

På frågan om vem säger Anna Bergström att det är Kristoffer Johansson som är gärningsman. Vad som talar för att det är så drar Bergström upp blodet i bilen, på handskarna, på en platspåse och tejprullen som hittades i Kristoffer Johanssons lägenhet där man hittat blod som tillhör VatchareeyaBagnsuan.

Det fetade är målets tyngsta bevis, och jag förstår att det kritiseras.

Handskarna har vi ältat några gånger men faktum kvarstår, åklagaren hävdar att de användes vid eller efter det att kroppen tvättades, men hon har inte förklarat hur de användes, varför inget blod på greppytan. Om man inte kan säga varför det ser ut så kan man inte heller veta att de användes i den händelse som påstås ha ägt rum, har händelsen ens ägt rum? Varför kan inte kroppsdelarna ha sköljts av med helt vanligt regn eller smältvatten, hur kan det uteslutas?

Plastpåsen då, det fanns blod på den, KJ fingeravtryck, men även ett fingeravtryck till, så hur kan det uteslutas att en person till kan ha med brottet att göra? Och om en person till kan ha med brottet att göra så kan den personen vara mördaren.

Just därför så tycker jag att domstolen värderar bevisen uppåt väggarna knasigt om de dömer KJ som skyldig till mordet.

De brottsmålsadvokater som har allra bäst track record (ofta landsortsadvokater) ligger på en vinstprocent på max 10 om man med framgångsrik menar att klienten frias. Jag tror att han på ett snyggt sätt konstaterar att det gick åt helvete men inte var hans fel.

"Då det inte är uppenbart att skäl för häktning saknas".

Kan man komma närmare inte ställt utom rimligt tvivel?