Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

På vad sätt skulle återskapade sms kunna vara komprometterande för KJ ? Det är ju KJ målet gäller. Däremot har jag upplysts om att sms mellan VB och MB har återskapats. Sant eller falskt vågar jag inte uttala mig om, det kommer att visa sig. Hoppas det är sant, dock.

Hur bedömer du upplysningens trovärdighet på en skala?

Om det i sms mellan MB och VB framgår att KJ har hotat VB aktuell kväll så är det komprometterande.

Enligt SKL om tejpen:
Tejpbitarna och tejpen på rullen kunde inte sammanpassas, varken mot ändarna eller mot rivna kanten längs med (den totala tejpbredden stämde inte överens då de rivna delarna lades jämsides).
Om tejpen på rullen och tejpbitarna har samma fabrikat är betydelselöst, vad som kan inses är att de kommer inte från samma rulle som fanns på KJ:s toalettskåp. Det är två skilda tejprullar.
Därför kan inses tejpen är inget bevis för någonting, utan tillhörde badrummet och har inte varit ute på något skumt äventyr.

Svårt att bedöma. Ska kolla upp källan och försöka utvärdera sanningshalten.

Om SMS kan återställas vilket kanske inte är helt omöjligt, kommer MB sannolikt att drabbas. Därför han har raderat dem och det finns orsak att han gjort en avancerat radering, att det skulle vara för hans sambo kan ses som mindre trovärdigt.

Av gårdagens alla "tejpinlägg" Men du fann det mest intressant att kommentera det här?

Sidan 289? Då har vi inte samma FUP.

Om tilläggsbevisen gäller att SMS mellan VB och MB återskapats och att det framkommer något komprometterande gentemot MB (ex att de skulle träffas) och gör att en annan gärningsman än KJ är möjlig/trolig (MB), skulle fallet ha i alla fall fortsatt till HR och därifrån återremitterats till TR för ny prövning eller direkt till TR utan att tas upp i HR?

Min fetning.

Dessa återskapade sms mellan MB och VB måste ju då, vad jag förstår, röra sig om de sms VB skickade till MB på kvällen den 4 maj. Hur är det möjligt? I fup framgår det ju att varken svensk eller utländsk expertis lyckades med detta.
Så, vem är det nu, som genom ett under, klarat av denna tidigare, omöjliga prestation?

I det här fallet har polis och åklagare sökt styrka sin tro på vad som har hänt utan att ens ha en tydlig uppfattning om vad som har hänt. Istället för att utreda vad som har hänt.

Brukar inte den typen av tejprulle som hittades på KJ:s badrumsskåp ha tillverkarens namn tryckt på insidan, alltså på pappersdelen?
På moderna tejprullar verkar det vara kutym, jag googlade, och på snart sagt varenda större tejprulle ser man tillverkarnamnet. Om det nu inte fanns något tryck på insidan, kanske det handlar om en väldigt gammal rulle? Jag tycker den såg rätt gulnad ut.

Inom Norrbottens läns landsting, NLL, använder man en rad olika häftor (som det kallas i artikelkatalogen. Finns att läsa i excel på NLL:s Nätsida.) Förutom Transpore, förekommer bl a Microspore, Blenderm, Durapore, Tensoplast, C.A.T (en häfta med zinkoxid) och en väv med skyddsfilm i olika bredder från 5 cm -20 cm.
Någon häfta av märket Leukopor finns inte, alltså den tejp/häfta som påträffades i Saaben.

Det hade ju varit fantastiskt om MB och VBs smskonversation den 4 maj kunnat återskapats- där hittar vi svaren! det är jag övertygad om!

Finns det verkligen ingen som helst chans att kunna återskapa de?

Det är ju bara att hoppas på att det stämmer! Bättre sent än aldrig. Tror att vi kan få svar på många frågor genom att läsa deras konversation den 4 maj i samband med försvinnandet!