Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Yes, you are right.
2 Russian ships were sent to the Persian Gulf.
In 1994, there were enough we ate the Iranians to open a military base in Qhesm island, but it just said no to unknown causes.

By the way, I am impressed by what I heard about their updated S-200, S-75 and Buk, but also Kilo submarines which took away'' kill switch'' in submarines.

That was Moskva helocarrier, and 2 Kara + 2 Necular submarines, if i remind, i was 22-23 then

1. Filmen är inte direkt relevant för de föreslagna användningsscenariorna. Dels så är räckvidden väldigt kort (12km) i förhållande till "plastbåtarnas" vapen (gissningsvis för torped 20km effektiv räckvidd), (gissningsvis för kryssningsmissil 20km utan betydande stöd, säg 50km+ med lokalt stöd, omkring 150km med betydande stöd).

2. Vidare uppvisas ett typiskt "terroristscenario" och inte en Iranskt "kavalleriscenario" medelst 400 "plastbåtar".

3. Därtill tillkommer en del andra detaljer som tex. att robotarna visserligen är billiga bland robotar, men att man nog får 1 "plastbåt" och 1 kryssningsmissil/torped modell äldre för samma pris. Vidare verkar systemet ha intressanta möjligheter men av vad som visas i filmen så satureras systemet av 3 plastbåtar på 4km avstånd. -> det krävs nog lite mer utveckling även om systemet verkar vara relativt trevligt och väldigt funktionsdugligt inom ramarna för scenariot som visas i filmen. [framförallt har det en del trevliga egenskaper som att man nog kan placera det varsomhelst samt troligtvis ganska generella funktioner.].

Mot 400 plastbåtar långt ute på havet kan man bara släppa några klusterbomber med attackflyg över "kavalleriet" som du så fint uttrycker dig. Tre-fyra jollar med robotar i fredstid mot skepp i sundet är väl en rimligare attack från Iran?

1. Det beror ju på vilka stödsystem de har samt vilket uppträdande de har. Det kan ju faktiskt vara problematiskt att jaga ikapp 400 rörliga mål i 50 knop vilka inte uppträder som ett medeltida kavalleri utan håller sig i en spread med minst 250m mellan varje båt. Med ett tillräckligt kraftfullt stödsystem och tillräckligt lös formation samt tillräckligt moderna robotar så har de ändå en relativt robust avfyrningsplattform med en relativt decent räckvidd i sammanhanget att det är en hangarfartygsstridssgrupp som är målet med hangarfartyget som dam. Däremot är ju de där Iranska filmerna med kappåkning i 50 knop med en spread på 1m rent snömos i sammanhanget. Egentligen behöver stridsgruppen bara lobba några granater i vattnet framför båtarna för att liksom välta dem. Annars så täcker väl en 57mm granat in 400 kvadratmeter eller ett 20x20->30x30 (@r) som rör sig i volym kring 1,8km/s och säkert flyttar sig 500m utan att tappa alltförmycket fart. Det innebär ju rent matematiskt, att en förhållandevis liten kanon säkert kan oskadliggöra 5båtar per granat och ännu fler ifall de kör i kö. Så givetvis skulle det Iranska filmbeteendet vara rent självmord ifall flottstridsgruppen har en enda sådan kanon och de gör som i filmen. Men filmen kan ju vara en bluff, det kan ju vara som så att de har kryssningsmissiler med högre grad av automatik och längre räckvidd än 20km och tex. några billiga minidrönare med stup-tv som de använder för att lokalisera flottstridsgruppen för x,y koordinater.

2. Låter mer som något som Al-qaeda skulle göra.

3. Irans syfte med saken är väl att i en krigssituation tvinga hangarfartygen långt från land, detta innebär essentiellt att hangarplanens effektiva flygtid sänks, liksom deras räckvidd i kombination med vapenlast. Det kan alltså vara en show för att få amerikanarna att planera för att hålla hangarfartygen 500-750km från land, vilket skulle innebära att deras flygplan inte skulle kunna nå tex. Qom, Tehran osv. osv. Kombineras sedan det med andra tekniker map. B-2r, B-52 osv. osv. så kan man tänka sig att de förlänger sin försvarstid i termer av 1 månad medan amerikanarna rensar sjön på förhållandevis billiga "plastjollar".

Jag föreslår att du förändrar din inställning och lär dig diskutera med människor som inte alls håller med dig om saker och ting.


Ja, men vad du och andra "arroganta" människor i denna tråd inte förstår, är att Iran redan hade varnat USA om att inte befinna sig där då det var en krigszon. Förstår du vad det innebär? Det var samma arroganta inställning som sänkte fartyget som du gärna framhåller här.




De har förlorat många helikoptrar över dessa områden. Men gällande den konflikten, så gäller det

Capt. Stephen Leslie

Capt. Kenneth W. Hill,

http://www.findagrave.com/cgi-bin/fg.cgi?page=gr&GRid=915217

Som jag påpekade i min diskussion med Ormen Långe kunde även Iran låsa på amerikanska mål. Men att ta beslutet att verkligen trappa upp en sådan konflikt är en annan femma. Detta gäller båda sidorna..



Iran vill inte kommentera sånt, men som jag också en gång påpekade så har Iran tillgång till filmer som ännu inte visats. De filmerna finns hos den Iranska underrättelsetjänsten och är inspelningar av själva operationerna. Vissa delar har man nyligen visat.

http://www.ladda-upp.se/image.php?id=95280&size=full
http://www.ladda-upp.se/image.php?id=95282&size=full


Vad det gäller den amerikanska eskorten och fiaskot med journalisterna, borde åtminstone amerikanarna själva visa upp sina filmer, eftersom dessa en gång visades. Även så kommunikationen med Joshan blir intressant att höra..

And that means "in real terms"; 3 different and distinct tactical situations. Iran has the ability to block the Strait of Hormuz for a period of time. Mind you, carriers in the Persian Gulf = stupidity. Furthermore, Iranian IRGC are watching for signs of a" build up".


Iran will offer targets and feed the anti-ballistic missile systems.

Options:

Older Shahabs (various Scud-Based missiles)

AEGIS; well known for shooting down Flight 665 "passenger aircraft".

And SSMs have proven themselves to be extremely efficient.

Wave Goodbye to Persian Gulf, Bye bye US bases in Persian Gulf!
The only option for your beloved US Carrier, will be to sit in the Indian Ocean and wait for something to arrive.

Yes, Iranian only know how to ride camels.That's a sign of arrogance!

Ingen i den amerikanska militären kommer att överväga en liknande aktion i ett sund. Dessa behöver inte komma "långt" ut. Mindre båtar används i den taktiska situationen i sundet, medan man i persiska viken har en "annan" taktisk situation.


Flyget leker en farlig lek om den ens försöker jaga efter dessa småbåtar. Vissa av dessa båtar är till för att splittra ditt flyg. De måste du snåla med lite..

Nu vill jag tillägga att Iran även använder sig av sitt flyg även i sundet. Ska bli intressant att se vad äldre F 7 kan göra.

Iran kan försöka blockera sundet och kanske lyckas i några dagar tills USA rensat bort avskrädet.

Hur skall du låsa Shahab på ett Hangarfartyg som ångar på i 30 knop långt ute till havs, långt från sundet?

Och hangarfartyget behöver inte befinna sig särskilt nära sundet för att använda sitt stridsflyg till att bekämpa Iranier.

MEN FATTA; Sundet kunde lika gärna vara fyllt med sand. INGET kommer vara där, förutom Irans jävla plastekor då. Och, ekorna kan inte ens verka mot den höjden flyget kan släppa splitterbomber ifrån.

Det tycker jag att du ska börja med själv. Som vanligt klarar du inte möta fakta utan försöker byta ämnen när du blir totalt ägd.


Det var för det första ingen krigszon utan internationella vatten där Iran anföll icke krigförande fartyg.
Sen undrar jag vilket iranskt fartyg du menar?
Det var enbart Iranska fartyg som sjönk





Och den helikpotern störtade av naturliga orsaker och hade inga som helst stridsskador.


Och de som låste amerikanska mål gick det rätt dåligt för.
Joshan - Sänkt
IS Sabalan (F73) - Svårt skadad
IS Sahand (F74) - http://en.wikipedia.org/wiki/File:Bild-Prayingmantis5sahand.jpg

Det räcker inte med att låsa något. Man måste ju ha förmåga att få in en poänggivande träff innan man ligger på botten också.

Nä man har precis samma situation överallt.
Fullständigt oskyddade plastbaljor som bara ber om att bli bortblåsta.


Nä inte det minsta. Finns inte en enda vettig LV robot på nån av de där plastbaljorna. Ren kanonmat är sammanfattningen av dem

Den kan bli nedskjuten. Det är ungefär det enda den duger till.
Den har inte förmåga att skjuta långt pga för dåliga robotar och radar, den kan inte ta sig nära ouptäckt pga för gamal konstruktion och den kan inte ta upp en dogfight mot ett modernt plan heller. Dvs mer skrot till soptipen

Varför känns det som om vissa tror att Iran kommer vara den enda kraften i persiska gulfen, Saudiarabien och UAE har minst lika lång kustlinje och jag tror inte de bara kommer sitta bredvid medan Iran stänger gulfen.

Man kommer definitivt försöka hålla luftrummet öppet med sitt flygvapen. Sen så har man också en flotta som inte har allt för dåliga fartyg.