Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Vad hovrätten tycker återstår att se.

Att KJ och hans nät- och andra kompisar med samma intresse för stryp- och knivmord har förmodat diskuterat detta och skissat på: hur gå tillväga vid ett mord för att gäcka och förvilla polis och mordutredare, dvs att begå det "perfekta" mordet utan bevis tillräckligt för att bli åtalad, och än mindre fälld och straffad för detta, det stod rätt klart när jag förstod vilken sort Kristoffer 'kibba' Johansson var - kakor söker som bekant makor. Hur länge detta hade stannat vid drömmar och fantasier är svårt att sia om, det hade möjligen stannat vid drömmar och fantasier, men troligtvis sammanföll vissa "lyckliga" omständigheter tidmässigt för att startskottet skulle gå när VB/AN/MB-konflikten var infekterad, samtidigt som KJ:s kontrollerande föräldrar befann sig på utlandssemester - vilket gav "commander" Johansson förutsättning och behövligt svängrum. Ja, jag tror att eventet med Vatchareeya Bangsuan filmades, det hade varit "tjänstefel" att inte filma detta sett från KJ:s och hans intressegemensammas perspektiv. Jag utvecklade det här resonemanget tidigt i tråden, men vi får väl se var det slutligen landar.

Det kan inte vara tillfredsställande för åklagaren att det börjar trilla fram saker som man uppenbarligen inte haft koll på.

Just denna sak förändrar ju inte KJs situation i någon enorm grad, men det adderar möjligen till bilden av tvivel som TO försöker så.

Om WL varit hos KJ och i hans bil efter försvinnandet så kan man på allvar börja bygga en teoretiskt möjlig konspiration, om det nu är syftet.

Det är i det här fallet inte våldtäkt det är fråga om, inte bevisat i varje fall även om det påstås så av många. Det rör sig om en svag människa som använt sin kropp som vapen och blivit utnyttjad för sin lättillgänglighet.

Jag ifrågasätter din förmåga att intellektuellt förstå mitt resonemang - eller är jag inte tillräckligt god pedagog. Jag har hittills inte sett någon som högre än jag önskar att KJ blir fälld även i hovrätten, har du inte begripit det ? Detta tror jag är enda sättet att tvinga fram sanningen, förstår du det resonemanget ? I annat fall förmodar jag att du är obildbar ..

Nej, det som var aktuellt, bland annat, för DL och SSJ att svara på var vilken sorts föremål som kunde tänkas ha använts att döda VB med (utifrån skadornas karaktär). De var i TR i egenskap av sakkunniga, inte för att resonera om sannolik GM och vilka vapen/knivar etc en sådan ev hade tillgång till.

Inte KJ heller. Per automatik.

Jag vill bara att rätt man blir dömd för gärningen.

Oavsett vad resultatet av detta blir, så tycker jag att allt som kan bringa mer klarhet i dimmorna är positivt.

Hm... det är väldigt motsägelsefulla uppgifter här.

Låt oss först konstatera detta: Hotet ska enligt förhöret i TR (som jag nu lyssnat på) ha framförts via SMS 1-1,5 månad före mordet. Men det finns ingen anteckning i samtalslistan som täcker alla VB:s kontakter från februari och fram till mordet om att någon kontakt förekommit mellan henne och AN.

Hur var det då med uppgiften i förhöret om att AN skulle ha varit så förbannad på VB från vittnet F?

Jag är ganska säker på att det har blivit fel i kronologin här. Jag tror att det helt enkelt har blivit ett felaktigt årtal i förhöret med F. Hon uppger att hon började träna "våren 2013". På denna korta tid (ska vi anta att "våren" uppe i Boden torde innebära tidigast någon gång i början av april) ska hon ha hunnit bli "träningskompis" med VB och prata med henne om både ditten och datten och dessutom lära känna MB så bra att hon redan hunnit massera honom flera gånger. Och tiden är verkligen jättekort: För VB blev ju beordrad att börja träna i Luleå istället.

Detta stämmer heller inte med vad som uppges i förhör (FUP 1062) med MP, tränare i klubben i Luleå. Hon uppger istället att VB börjat träna hos dem 1-1,5 år tidigare och att MB då varit i kontakt med dem i klubben. Samtidigt ska hon via andra kanaler ha hört att det varit en konflikt mellan VB och en släkting till MB som låg bakom.

Av förhören med MB/AN själva framgår att det var juli 2012 som episoden med Flygare inträffade. Då var ju mycket riktigt AN arg på VB (även om ilskan delvis byggde på en av MB tillrättalagd bild av det förhållande MB och VB haft/hade). Allting stämmer bättre då. Vittnet F började i klubben 2012 och kände då VB under ca 1 år eller lite mer. Under den tiden hinner hon också lära känna MB så pass bra att hon ger honom massage några gånger. Under denna tid inträffar också överflyttningen till Luleå och det samtal som sannolikt ligger nära i tid till händelserna i juli 2012 då MB berättar för F att hans fru är förbannad på honom för detta med Vatchareeya.

Kan AN ha hotat henne i samband med detta tillfälle? Hon förnekar det, men det är klart: Med tanke på de kommentarer hon spydde ur sig på Facebook kan man knappast vara säker på att hon talar sanning. Vi vet inte - och inga samtalslistor finns som skulle kunna styrka det.

Jag tänker inte utesluta att något kan ha skrivits i affekt sommaren 2012. VAD som skrevs är en annan sak. Man bör komma ihåg att VB tycks ha varit något av en drama queen. Hon anmälde folk utan att det ledde till något. Hon hotade andra med anmälan. Hon drar likhetstecken mellan "hata" och "döda" i en konversation med MB. Enligt MB (och jag är faktiskt böjd att tro honom) har hon hotat med att döda hans katt. Jag tror mycket väl att ett SMS från AN i stil med "Du ska ge fan i att skicka en massa SMS till Micke i fortsättningen" av VB kan ha skildrats som ett dödshot när hon pratade med Yngves thailändska hustru. Som i sin tur erinrar sig detta samtal efter VB:s död och i sitt uppjagade tillstånd placerar det helt fel i tiden. Eller så är det den thailändska kvinnans minne som skarvar och kopplar ihop det hon hört/läst om AN:s facebookkommentarer. Det är långt ifrån ett otroligt scenario. Jag kan i varje fall säga så mycket att ett försök att i en rättegång med bra resurser hos försvaret åberopa detta som bevis mot någon skulle i princip kunna pulvriseras av en vittnespsykolog. Så stora är felkällorna.

Jag ser det även som fullt tänkbart att:
- VB berättar nån gång 2012 för thailändskan om att MB sagt att AN är jätteförbannad på henne
+
- thailändskan hör om kommentarerna "kanske inte vid liv" etc

... kan ha förvandlats till "AN mordhotade VB på SMS". Större förvrängningar än så sker bevisligen av människors minnen.

Du har förstås helt rätt där. Det var tolkningen som kanske blev lite snäv och felaktig (?).

Ja, precis så. Därför känns det som att åklagaren var lite väl trigger happy med att utesluta medgärningsmän och liknande.
Fällande dom i HR är visserligen fällande dom och det kan säkert bli rätt, men det känns inte helt klockrent och kommer alltid finnas vissa tvivel på grund av den röra som omger utredningen.

Hur man än gör nu blir det inte riktigt bra ändå.

Jag tycker snarare det verkar som det är du som inte förstår mitt resonemang. Jag har kanske varit otydlig. Jag har aldrig påstått att du inte önskar att KJ blir fälld i hovrätten. Eller kommenterat dina tankar om att KJ skall börja prata om han blir dömd. Det jag försökt förklara för dig är att det kanske inte är så konstigt att du tror att du nästan alltid har rätt.

Jag gör ett försök till att förklara vad jag menar. Det finns egentligen två alternativ. Antingen erkänner KJ att det var ett event och att MB var inblandad. Och då hade du rätt. Eller så fortsätter han neka och då tror du ju fortfarande att du har rätt oavsett vad HR kommer fram till.

Om det blir alternativ ett så för du upp ett rätt i din personliga statistik. Om det blir alternativ två så blir det inga pinnar i statistiken varken för fel eller rätt eftersom facit enligt dig saknas. Slutresultatet blir att du nästan alltid har rätt. Grattis!