Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Eftersom polisen påstått att KJ:s lägenhet och Gula huset är ingen brottsplats är det på det viset, polisen har mycket sofistikerade hjälpmedel och metoder för att fastställa om det är en brottsplats eller inte.
De här stjärndeckarna som sitter framför en Lap Top och pokulerar om duschdraperier och presenningar gör det sannolikt därför att det måste passa in i deras visioner, de har redan bestämt vem mördaren är men måste få ihop det.

Det tredje alternativet är att det var ett beställningsmord och att det fanns en anstiftare, jag tror inte att det var slumpen som gjorde att VB blev mördad.
KJ och MB anser jag var inga mördare, utan är helt oskyldig till mordet på VB, därför det finns ingenting som pekar i den riktningen enligt förundersökningen och när man analyserar fallet.

När det här fallet kommer upp i Hovrätten är det i huvudsak bevisen som åklagarna och Tingsrätten kommit med, som kommer att fingranskas, om de bevisen håller för att fälla en person för mord.
Om en person skall fällas för mord måste det finnas mycket starka bevis, det får inte finnas någon tvekan med bevisen.
Enligt domen är det blodspåret i bagageutrymmet och tejprullen som är bevisen för domen mot KJ.
Jag skulle tro många kommer att bli överraskade av Hovrättens kommande dom.

Tingsrätten ansåg mord och 14års fängelse. Majoriteten här inne håller med om att det är rätt beslut. Sen att enstaka tror MB/AN och tomtar/troll är inblandade, gör ju att man förlorar lite hopp om mänsklighetens förstånd.

Jag har aldrig påstått att MB eller AN har varit inblandade i mordet på VB.
Jag känner mycket väl till på vilka grunder Tingsrätten dömt KJ till 14 års fängelse.
De här som laborerar med presenningar och duschdraperier, det gör ju att man förlorar lite hopp om mänsklighetens förstånd.

Nejdå, inte alls. Indicium/indiciekedja väger också tungt. Tack och lov.

Hur vet du att majoriteten tycker att det var rätt beslut? Vi får se vad de säger i HR. Om indicierna räcker som bevis. Där kommer dom inte gå på åklagarens tvetydiga snack, ena dagen är lägenheten avförd som mp, men sen svängde det till att den k a n ju vara mp. Ett tag letade man febrilt efter medhjälpare, när man ej fann några, så vände åklagarna på klacken och sa att man nu inte tror så. Hmm, hur vore det att hålla en linje. Jag tror Majoriteten här inne inte tror KJ har kunnat utföra hela dådet på egen hand från start till slut.

I domen använder de ordet bevis som finns mot KJ och det är blodspåret i bagageutrymmet i bilen och tejprullen på toalettskåpet som skall vara de starka bevisen enligt domen.
Sedan är det endast att gå in i förundersökningen och kontrollera noga de här bevisen, hur starka de här bevisen är. Gäller det ett mord skall det vara "ställt utom rimligt tvivel".
Nu kommer Hovrätten att ta ställning till de här bevisen, därför inväntar jag deras bedömning.
Man måste också se till helheten i fallet.

Nope, jag trixar inte med svaret, och jag tror att problemet MB/AN hade med VB vuxit sig så stort att det inte längre kunde tolereras och att man beslutat att på något sätt åtgärda detta - problem löser sig inte av sig självt.

Den matematiska sannolikheten att varken KJ eller MB i något avseende eller på något sätt varit inblandade i det som ledde till att VB mördades: [(P(E)=n/N)=0] tror jag inte på - det är uteslutet.


Edit: Ett gott råd Lagro - ta inte det som står i FUP som facit och att det som inte står i FUP inte kan ha hänt.

Hovrätten tar hänsyn till bevisning och indicier. Såklart. Helheten som du skriver. Jag tippar på 16-18 år i hovrätten, eftersom det är ställt helt utom rimligt tvivel att KJ är ensam gärningsman.

Om du själv hade varit i MB:s kläder, vilken lösning skulle du ha valt på detta problem som inte kunde tolereras?

Om nu MB inte planerat detta mord, så kan det ha hänt i stundens hetta, vilket ledde i sin tur till styckning. Han har ett temperament. AN var så svartsjuk och skriver sjuka meddelanden inför öppen ridå och till mamman.

Och en VB som vägrade ge upp sin kärlek. Det kanske var så att AN var den som stack/högg i ryggen av ren djävla ilska, och MB blev kanske tvungen att slutföra dådet. Ett triangeldrama där VB förlorade spelet. End of story för MB och VB.

Åklagaren gick på det många här går igång på. KJs tafflighet, försök att ljuga och bristen på att kunna uttrycka sig vettigt och trovärdigt på grund av sina diagnoser. Bevisen; blodet kan ha kommit från ett tidigare tillfälle, alternativt planterats (jo det förekommer på regular basis i sverige). Tejprullen har inte ens med mordet att göra, det har vi redan diskuterat här, och det är väl bara åklagaren som tycker så fortfarande och några enstaka i tråden. Hunden fick sniffa minst två gånger vad vi vet om. Så om de endast låtit hunden sniffa en gång så hade han inte markerat. Han markerade alltså bara 50% av gångerna, vad betyder det? En gång NEJ, en gång JA. Det ser jag som ett stort misslyckande.

Hur som helst så försöker MB dölja saker och ting. Han ljuger för polisen i förhör. Han ljuger för AN sedan flera år tillbaka. Vem vet vad han mer ljuger om och för? Raderade sms. Glömmer selektivt. Skyller på stress. Kan ha utfört dådet tidsmässigt. Har endast alibi från sin fru, som troligtvis också är inblandad. Skickar sms till VB efter hennes död/försvinnande som INTE stämmer in i profilen. Finns inte en chans att han skulle uppmuntra henne att fortsätta skicka ytterligare 100-200 sms, Nej det finns inte en chans!

Alternativa spekukationer om inhyrda mördare. Då är det ett planerat mord. Då skulle någon bara dödat henne vid rätt tillfälle och inget mer. Ingen styckning, förflyttning av kroppsdelar, inget avtagande av händer. Om det inte var så att någon anlitade en idiot förstås. Jag håller på följande procent;
30% KJ, 69% paret AN/MB, 1% inhyrd mördare av AN/MB (de enda med motiv att hyra in en mördare under tiden de satt på restaurang).
Inhyrd mördare i så fall=en i familjen.