Bostadsbubbla i Sverige?

Många domedagsherrar som hoppas på det men den lär dröja enligt alla signaler. Vi är fortfarande mitt uppe i en djup kris och då höjer man inga räntor. Ja åtminstone chockhöjer man inte iaf...

Trådens ämne handlar inte bara om bostadsbubbla.
Läs trådstartarens ämnesbeskrivning.
Bostadsbubbla är bara en av frågeställningarna.
Svenskens belåningsgrad är med i ämnet. På ämnet står också eventuella bakslag/krasch/prisfall oavsett orsak och omfattning.
Flera av "kritikerna" som skriver här påstår faktiskt inte att det finns en bostadsbubbla.
De är kritiska av andra skäl. Precis som Riksbankschefen (Stefan Ingves).
Riksbankschefen har ifrågasatt de svenska hushållens belåning, men mig veterligen har han aldrig påstått att Sverige har en bostadsbubbla.

Nu är inte direkt Ingves en bra referens eftersom han gjort sig känd för att alltid ha fel, t.o.m. när det gäller om räntan som han själv bestämmer om, och marknaden har sedan länge med rätta slutat att lyssna på honom.

Men om du nu ändå vill referera till honom och hans skäl kan det förstås vara lämpligt att räkna upp dessa.

.

..och varifrån får bankerna sina pengar? Det är det som är min poäng. Ni är alldeles för många som kollar på vad grannen gör eller vad Swedbank säger. Det som hänt de senaste åren är att FED och Kinas Folkbank har vräkt ut pengar på marknaden. Även ECB och för all del Riksbanken har också periodvis öppnat kranarna, Grekland anyone?

Detta har tryckt ner räntan och fått börser att stiga, fastigheter att stiga, guldet att stiga o.s.v. Någonstans måste pengarna ta vägen.

2013 föll priset på guld med 30% det var en skarp signal om att det inte ser ut att bli hyperinflation. Nu i år har Kina släppt lite på tyglarna, de låter företag gå i konkurs.

För mig ser signalerna allt klarare ut, minska belåningen. Det här kommer också slå mot Sverige och mot den svenska bomarknaden som till ca 50% är upplånad utanför Sverige. Det här är helt utom Anderssons, Ingves eller Borgs kontroll - precis som alla större internationella kriser är. De kan bara påverka på marginalen.

Världsrekord i skitprat

Sverige drabbades och drabbas alltjämt av finanskrisen, som inte är löst på långa vägar. Det amerikanska bedrägeriet med räntesänkningar och inflation för att vinna tid men inte lösa ett smack, har använts inte bara där utan även i EU inklusive i Sverige. Förfarandet har blåst upp bostadsbubblan (kursivt) och när du påstår att "kravet på kontantinsats" har stoppat bubblans tillväxt så talar den fortsatta tillväxten av skulder och de stigande priserna emot detta. Inte fan i helvete är det faran över. Tvärtom.


Nej det ska gå åt fanders på annat vis istället. Våra pensioner och en bra framtid ryker. Till sist finns inget kvar av framtida värden heller att parasitera på. Då sticker räntorna lik förbannat. Hade det gått att "räntevägen" rädda ekonomier så hade Sovjet lyckats med det och funnits kvar än idag. Nuförtiden finns de verkliga marodörerna finns i väst, istället för i Ryssland.

Toppen. Läget måste vara under kontroll.

Invges menar ju helt riktigt att hushållens skuldsättningsnivå är så pass omfattande att om det skulle uppstå problem däri är den systemhotande. Alltså är den på en sådan nivå att den aldrig går att bortse från för Riksbanksdirektionen utan de måste hela tiden ta hänsyn till den även om Riksbankens uppdrag i huvudsak är inflationsmålet. Det är ju därför Riksbanken i allmänhet och Inges i synnerhet fått klä skott för så mycket kritik om att han hållit räntan på en för hög nivå.

För Invges är det ju helt ovidkommande om det är en bostadsbubbla eller ej. För honom hade det inte varit något problem alls om kvadratmeterpriset i Hudiksvall var 200 000 och i Stockholm 400 000 om nu huvuddelen som ägde dessa bostäder hade bolån på 85 000 per skalle och något medlemslån hos LO på ytterligare 10 000. Det är nivån på skuldsättningen som är problemet, inte vad Kalle och Stina betalt vid senaste föräljningen på Södermalm.
Jo, jag vet, det brukar hänga ihop men eftersom ordet 'bostadsbubbla' är kontroversiellt undviker många att ta det i sin mun.

Vi kan ju istället konstatera att när detta presenterades för utvalda politiker valde en ledamot av Riksbanksdirektionen att förklara anledningen till att många inte ser problematiken med den höga skuldsättningen som att citat 'det kan nog bara förklaras med en bristande kognitiv förmåga'. Touché!

Anders Borg sade under Avanza forum angående bostadsbubblan att när folk förser honom med 90-sidiga kompendium för att förklara att det inte finns något problem. Ja, då brukar det kunna vara ett problem..

Angående tidigare fråga, Magnus får föra min talan igen där för jag håller med och jag tror inte att huvudpoängen var poffarna. Japp, och detta förhållningssätt är alltid viktigt. Två komplexa system är aldrig speciellt nära att vara identiska.

Däremot handlar det som sagt inte om att fastslå en domedagsbild som säker, detta är minst lika dumt som att blunda för utvecklingen och försöka låna sig rik.

Vad vi däremot har är en plötslig raket till derivata i en marknad med ett uppenbart spekulationselement. Vi har sett det förut. Igen och igen. Parallellen är inte bara bostadsmarknader, det är alla marknader.

Vilket ger oss 1) grundantagandet är en bubbla.

Vidare har vi ett massa pekande på en specifik fundamenta: extremt låga räntor. Här tänker jag göra något kaxigt, jag kommer helt enkelt låtsas att jag inte vet något alls om ekonomi och ändå säga att vårat grundantagande är att dessa höjs. Varför? För att vi bör anta (som i HO-hypotes alltså) en naturlig regression mot medelvärdet. Det är nämligen så statistik fungerar.

Vilket ger oss 2) grundantagandet är att denna fundamenta ändras rejält.

Återigen, bevisbördan för att det inte är en bubbla som kommer spricka ligger hos motståndarna.

Här kan nämnas att jag var en av dem som förespråkade bitcoin-investering kring oktober/början av november. Samtidigt var jag tydlig med att jag tolkade utvecklingen som en begynnande bubbla. Jag postar tex en graf vid $400 med en karaktär från bubble bobble bredvid.

Vad kan det vara för faktorer som gör att jag förespråkade investering i bitcoinbubblan och säger blankt nej till monetär syftad investering i lägenheter (ens i en mindre uppblåst marknad, allra minst i en antagen bubbla)? Varför är jag rent av tvärt om lite orolig över den här utvecklingen? Jag hatar ju uppenbarligen inte spekulationsmarknader. Vad är skillnaderna här?

Jag kan rada upp skillnaderna och mina anledningar, men tänk och gissa dem gärna först.

Men för f-n..köpa sig tak över huvud gör man inte i spekulationssyfte!
Man gör det utifrån ett basalt grundbehov.

Precis, man bör göra så. Och hur man fyller behovet bör bero på en mängd parametrar, exempelvis hur stor kostnaden är för minskad flexibilitet de närmaste 10-20 åren, det varierar från person till person. Vidare bör man inte bara uppskatta en siffra för den uppenbara konkaviteten hos köp (beror på marknad, personlig ekonomi relativt pris, etc, etc) man bör - verkligen - helt eliminera de mest konkava kalkylerna då de kan förändra resten av ditt liv. De bör slopas helt, utan omsvep.

I dessa kalkyler hittar man sedan en hint angående om man bör köpa eller hyra.

Detta är vad man bör göra. Nu är dock låne-inducerad spekulation ett solklart faktum på den här marknaden. Så vad folk "bör" göra spelar inte så stor roll i sammanhanget.

Ehh - ditt inlägg var inte solklart. Jag håller med dig om en sak: man bör göra en kalkyl där man väger för respektive nackdelar med att äga sitt boende.

En klar nackdel idag är att det i större städer som regel helt enkelt kostar mer att hyra relativt att äga. Det du kallar flexibillitet att hyra kallar nog många besvär snarare. I större svenska städer, framförallt stockholm, innebär hyresalternativet ett ständigt hoppande mellan andrahandsboenden.

har du sålt dina två bostadsrätter ännu?