Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det tycker jag också, men det är inte orimligt att du saknar förklaring.

Haha... du besitter en total avsaknad på verklighetsförankring.

Känner du dig nervös när snaran runt den verklige GM nu dras sakta men säkert åt?

I det fall man vet att han har orsakat blodet i bilen, eller att det finns omständigheter som visar att ingen annan kan ha orsakat blodet, så bör han kunna förklara, men om han inte har orsakat blodet, hur ska han kunna förklara?

Är det något som du behöver hjälp med för att förstå det här så finns det säkert personal på ditt gruppboende som kan hjälpa dig, för folk i tråden har gjort vad som kan göras dock utan resultat.

Haha... du besitter en total avsaknad på verklighetsförankring.

Känner du dig nervös när snaran runt den verklige GM nu dras sakta men säkert åt?

Och för det tredje, så stärks makarnas enligt många tvivelaktiga alibi med MB:s mobiltrafik under aktuell tid.

Ja här har vi väl själva kärnan i skillnaden mellan de olika lägren i tråden.

Vi säger: "Ni ser inte skogen för bara trän"

Ni säger nåt i stil med "Ni ser en skog, men ser inte att den mest bara består av sly och något enstaka lite snedvuxet träd"

Blodet i bagageluckan är basen. Det är solid, teknisk bevisning för att Kristoffer Johansson befattat sig med den döda kroppen efter Vatchareeya Bangsuan. Varför han skulle ha gjort det utan att ha mördat henne eller åtminstone vara inblandad i mordet (och om han tiger för att skydda någon annan får han som sagt skylla sig själv som jag ser det)

Övriga delar i bevistemat är indicier med varierande styrka. Flera av dem är inte jättestarka, flera går att tänka sig alternativa förklaringar till. Vad som inte går att förklara är hur i helvete en människa skulle kunna ha sån otur som Kristoffer och ha alla dessa grejer emot sig och ändå vara oskyldig. Det är en anhopning av tillfälligheter som är orimlig att svälja när man tittar på fallet med sannolikhetsglasögon. Jag har redogjort för detta och sammanfattat flera gånger vad det är.

(FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

Till detta kan läggas Kristoffers allmänna beteende vid förhör. De pladdriga och alltmer orimliga bortförklaringarna till olika saker. Den närmast totala likgiltigheten för mordet och Vatchareeyas hemska öde (Nej, jag köper inte att han pga medicinering skulle vara ur stånd att visa normala känsloreaktioner) Jag är övertygad om att tingsrätten efter ett antal dagar av förhör med honom bara kände att "visst är den här killen skyldig". Precis som utredarna snabbt gjorde (före medicineringen)

Jag kan inte se någon rimlig förklaring till hur denne kille skulle kunna vara oskyldig och inte det minsta inblandad i mordet. Om det ska räcka till en fällande dom i rätten är en annan fråga, vilket jag skrivit många gånger också. Jag tycker att den gör det, men jag har respekt för de som ändå känner tveksamhet. Indiciemål ÄR svåra.

Om rättsläkaren svarar TO att, ja en condor pipe dagger motsvarar sårskadorna, vad händer då?

Har KJ haft en sådan? Om inget talar för det, vad får det för konsekvens? Jag menar bara, stämjärnet har varit centralt och om en dagger istället blir aktuell, slutsats?

Beror nog på vad man uppfattar som "verklighet".

Den verklige GM sitter där redan och nervös vet jag inte...skulle mest kännas förjävligt om bevisningen inte räcker/håller mot Kristoffer.

Vems fel är det i så fall?

Nix...

Det är en väldig skillnad på om rättsläkaren säger att En condor pipe dagger är det, och ingenting annat, och om rättsläkaren säger Visst, det kan vara en condor pipe dagger - också.

I det förra fallet förändras bevisläget, och det blir besvärande för åtalet om inte åklageriet kan göra sannolikt att KJ haft tillgång till ett sådant vapen. I det senare fallet förändras strängt taget inte bevisläget just alls.

Problemet är att jag har mycket svårt att tro att rättsläkaren skulle våga identifiera vapnet spiksäkert som en condor pipe dagger givet vad det står i intyget.

Den snaran finns bara i din fantasi. Om Kristoffer blir frikänd är nog sannolikheten att mordet förblir rättsligt ouppklarat 80-90%. De felande procenten reserverar jag för eventuella fynd av stora ryggsäckar med graverande innehåll för den nyssnämnde.

Som Hamilkar påpekat femtielva gånger: Chansen att åtala och få en annan gärningsman fälld med den indiciekedja som finns mot Kristoffer och särskilt blodet är nära nog noll.