Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Rixstep har ingenting med Wikileaks att göra. Wikileaks talar bara för sig själv, inte genom ombud. Skillnaden mellan Wikileaks Twitter och Rixstep Twitter, när det gäller Ukrainakrisen är himmelsvid. Därmed inte sagt att allt WL twittrar är välbetänkt.

Rixstep har hållit koll på den här tråden och i tusentals tweets citerat den. Fram till den punkt då vi avvek från den ryska linjen för Krim, då blev vi "löjlig tråd". Rixstep har publicerat sammanfattningar av den svenska rättsprocessen byggda på Flashback-tråden. Det är nog därför Espressino känner sig utnyttjad för oklara syften. Rixstep har översatt Häktningspromemorian till engelska. Översättningen ledde för övrigt till en konflikt med Nordic News Network. Någon som vet vad den konflikten egentligen handlade om?

Kort sagt Rixstep har länge försökt att etablerat sig som en trovärdig röst i Assangefrågan, men dess twittterström de sista veckorna gör att man undrar vad dom egentligen står för.

Trådens deltagare har olika uppfattning här.
Rixstep har varit bra för tråden och tråden har varit bra för rixstep i Assangefrågan.
Tråden bör väl fortsätta lägga fokus på vad som hände 1 månad före till en månad efter Expressens scoop.

Håller med Longbow att det är dags att komma hit till sverige för JA ; dock ska han inte svara på frågor i förhör (hans lagliga rätt), Detta ställer till det för Ny och åklagarmyndigheten.
Åklagarmyndigheten i sverige skall vara opartiska.

"Rixstep har översatt Häktningspromemorian till engelska. Översättningen ledde för övrigt till en konflikt med Nordic News Network. Någon som vet vad den konflikten egentligen handlade om?"

Rixstep gjorde gällande att NNN knyckt översättningen av Rixstep. NNN förnekade, vad jag kan bedöma trovärdigt, att så skett, och kontroversen tycks sedan ha runnit ut i sanden.

Men vad kan han säga som skulle ändra hennes uppfattning? För det krävs att han under förhörets gång överbevisar sig vara oskyldig, trots de bevis Marianne tycker sig ha.

Marianne bör ställas mot väggen och tvingas svara på om det verkligen är anklagelserna i EAWn hon menar när hon säger att hon avser åtala honom, eller om det är de hemliga anklagelserna som ingen vet vad de är, och som det inte finns någon EAW för.

Jag är övertygad om att Marianne förtjänar någon form av psykiatrisk diagnos, för hennes omdöme är helt uppåt väggarna.

Det hörde jag en variant av sägas med eftertryck av en nära släkting till MN om just MN.
"Kärringen är inte riktigt klok"
Lite oväntad minst sagt.

Vi vet ej heller hur emotionellt stabila Rixstep är, rätt som det är kan de (jag antar att det är mer än en person som sköter Twitter-kontot) snacka skit om en på Twitter, trots att man haft vänliga ord med dem på twitter stunden innan.

Långsint, kanske, men det visade mig att det inte var en helt stabil källa.

Ungefär precis som Assange's twitter då.

Massi Fritz (den ena målsägarens advokat efter Borgström) har ändrat placeringen av sitt publicerade material om Assange 2013. De tre publiceringarna hade tidigare en egen Assange-rubrik (och var därmed lätta att hitta). De aktuella länkarna är publicerade den 22, 23 och 30:e maj 2013. http://www.advokatfritz.com/?page_id=684

Ytterligare material har tillkommit 2014 (bl.a i SvD Oponion), men av någon anledning samlar hon inte längre informationen om Assangefallet på ett och samma ställe.

Är MHK och Massi fritz kompisar?

Hon vill inte längre skylta allt för tydligt med att hon är målsägarbiträde för SW mot Assange?

Artikeln från Daily Beast, den 30 maj 2013, som hon lagt ut på advokatbyråns hemsida tyder på dåligt omdöme. Den är full av negativa omdömen om Assange från en person som inte har det minsta att göra med Sofias sexanklagelser och rättsfallet i Sverige. Det är närmast att likna vid förtal. Jag vill minnas att tre personer, bland annat John Goss, anmält Massi Fritz till advokatsamfundet med anledning av hennes publicering av den artikeln.

Scott Ludlam, senator I Australien, försöker få Assange och Snowden att vittna inför Australiens senat:

http://www.theguardian.com/media/2014/mar/24/julian-assange-edward-snowden-evidence-senate-committee?CMP=twt_fd
"Greens senator Scott Ludlam is reportedly trying to have WikiLeaks founder Julian Assange and NSA whistleblower Edward Snowden called before a Senate committee to testify about mass surveillance of Australian citizens.
…
Among the revelations leaked by Snowden was evidence that Australia targeted the private phones of the Indonesian president, Susilo Bambang Yudhoyono, his wife, and senior Indonesian government officials."

Australien, liksom USA och, tydligen, Ryssland bedriver övervakning av främmande staters ledare. Och av allmänheten. NSA:s övervakning har kallats Stasi 2.0. Den ena stormakten lär den andra.

Vi får hoppas att Ludlum lyckas. Om Assange tillåts vittna via video inför den australienska senaten så blir det extra löjligt att Marianne Ny inte kan förhöra honom via video eller in person.

edit: i kommentarsfältet finns en diskussion om Marianne Nys EAW är giltig eller ej.

Redan att De Gröna i Australien VILL höra JA i ett senatsutskott i fråga om det illegala spionerandet som bedrivits är en viktig politisk markering. De Gröna i Australien litar på JA som person. Till och med så viktigt att höra honom så de vill göra det via videolänk från andra sidan jorden.

Miljöpartiet i Sverige kunde ju fundera ett varv på varför deras partivänner i Australien tänker så. Och om det kan ge anledning att agera i svenska riksdagen..?

"Vita huset ska presentera en lag som stoppar Pentagon från sin massiva datainsamling. Höga tjänstemän säger till New York Times att NSA framöver måste gå via domstol för att få tillgång till uppgifter om telekomtrafik. "
http://www.dn.se/nyheter/varlden/obama-kor-over-nsa/

Tack Assange och Snowden!

Är Obama pressad för att rädda hem relationen med EU m.fl., eller är det hemmaopinionen för spionaget mot de egna medborgarna, eller...?