Skäl till att man som liberal borde rösta på SD

Om ett problem existerar som direkt effekt av oliberala reformer, då är det inte rimligt att införa fler oliberala refomer för att indirekt öka friheten. Är man liberal ser man på hur man ska lösa problem med att invandring (och ungdomar) kostar skattepengar med mer frihet, inte mindre. Väljer man det senare, som populister (som ibland snubblar i huvudet och kallar sig liberaler) gör, då är man inte liberal överhuvudtaget.

På samma sätt är man inte liberal om budgeten är i obalans och man förespråkar att höja skatten på "dåliga konsumentvaror" som tobak. (Gjorde precis regeringen). En liberal skulle skära ner och minska statens storlek. Även om det kan leda till man förlorar valet och indirekt mindre frihet.

Om man ser ett problem och vill lösa det genom att inskränka på frihet, social som ekonomisk, då är man inte liberal. Sen kan man behöva göra det ändå, men att börja vara emot invandring för att det kostar när det finns tjugoelvatusen saker man kan reformera som relaterar till det är inte liberalt någonstans.

Oklart, men bättre att rösta för ett parti som verkar för det istället för att stänga gränser då?


Ja, gott. Låt oss titta på vad vi kan göra i dagsläget. Först kan vi se till att legalisera offerlösa brott. Legalisera narkotika och avskaffa all reglering och monopolverksamhet på alkohol ("Vårt parti står upp för en restriktiv politik gentemot droger och alkohol."), legalisera infromationsutbyte ("spridande av upphovsrättsskyddat material står Sverigedemokraterna upp för såväl äganderätten som upphovsrätten"), legalisera sexköp ("..." mot gissar jag? Hittar ingen info), legalisera vapeninnehav (Här verkar SD inte bedriva den mest restriktiva linjen iaf), införa total yttrandefrihet (De vill iaf avskaffa "Hets mot folkgrupp"-lagstiftningen. En start.).

När folket givits tillbaka sina liv från slavägarna och möjligheten att försvara sig själva m.h.a yttrandefrihet/infromationsutbyte/vapeninnehav så kan vi påbörja nedmonteringen av alla tvingande skattelagstiftning. Samt banta ner alla funktioner som betalas av dessa pengarna (SD verkar generellt för en stark stat med reglerad järnväg, monopol och välfärdsstat). Vi öppnar gränserna och låter alla individer resa fritt.

Man kan inte kalla sig för liberal överhuvudtaget om man försvarar bidragsinvandringen, vilket du gör genom att inte rösta på det enda partiet i riksdagen som tar ställning emot det. Då är man bara en socialist som gjort misstaget att kalla sig för liberal.

Sanningen är att för att vara liberal kan man inte rösta på ett riksdagsparti i Sverige. Själv så föredrar jag att vara med och påverka istället för att slänga bort min röst. Man får knappast ett mer liberalt samhälle genom att slänga bort sin röst.

Inte riktat mot mig, men din logik faller något fruktansvärt hårt. Att inte rösta på något för att det är skit och innehåller så fruktansvärt mycket oliberalt att det knappt kan vara sant, och sedan påstå att man borde rösta på det pga. av det enda lilla frågan som stämmer överens?! Jag är inte säker på vad du egentligen menar med ditt inlägg, för att om man röstar på SD så det nog så att man gjort misstaget att kalla sig för liberal, när man i själva verket är socialist* (*konservativ eller något annat).

Du påstår något, du ger källan. Till skillnad från dig har jag gett källor som visat att det totala skattetrycket bara ökar och ökar i USA vilket inte vore möjligt utan ökat folkligt stöd.
Har aldrig påstått att de är socialister. Bara att de helt i sitt eget intresse röstar för ökande bidrag och dessutom olika särrättigheter som gynnar den egna gruppen. Att invandrare röstar på vänsterpartier är faktum i såväl USA som Sverige. Givetvis förskjuter detta politiken åt vänster.
Någon källa för vad det kostar att bo i Beijing jämfört med exempelvis Vietnam har du inte redovisat. Givetvis MÅSTE den absoluta minimala levnadskostnaden vara större i ett kallt klimat (klädet, uppvärmning, etc). Löjlig halmdocka om Sverige, vi diskuterade den teoretiska minimilönen och inte den nuvarande som förstås beror på regleringar.
Givetvis påverkar miljöfaktorer IQ mer i u-länder pga av malnutrition och annat. Att detta skulle vara huvudorsaken är dock tveksamt. Subsahariska Afrikas medel-IQ är 75 enligt den senaste uppskattningen:
http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2012.06.022

Svarta i USA har en IQ på 85. Ungefär 5 poäng beror på blandning med vita. Således är gruppens IQ 80 om man ser till det afrikanska ursprunget. De negativa miljöfaktorerna i Afrika har således inte så stor påverkan.
Bara en av studierna tittade på haplogrupper.
http://www.friatider.se/ny-genforskning-skakar-om-forskarvarlden-utsatta-grupper-har-samre-forutsattningar-for-utbildning
http://www.friatider.se/genetiska-markorer-for-intelligens-hittade

IQ beror på faktorer som hjärnstorlek som givetvis kodas av vissa specifika gener.
Mer än ett förhållande. Studierna hävdar kausalitet.
http://pss.sagepub.com/content/22/6/754.short
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=25943573
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886913001335

Att kräva att artiklarna måste publiceras i ekonomiska journaler är ett ologiskt argument eftersom IQ och ekonomiskt tillväxt beror både ekonomi och psykolog, Här är ändå ett snabbt exempel på studier i ekonomiska tidskrifter:
http://econpapers.repec.org/paper/ecmlatm04/156.htm
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1801566
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0939362512000301
http://econpapers.repec.org/paper/pramprapa/39937.htm

Finns en mängd andra exempel.

Har aldrig hävdat halmdockan att IQ är den enda faktorn som påverkar ekonomisk tillväxt.

Poängen var att oavsett vilket riksdagsparti du röstar på så är det inte liberalt. Därför är argument som visf kom med om att man kan inte vara liberal om man röstar på SD bullshit (såvida han inte röstar på ett parti som inte är nära att komma in i riksdagen/inte röstar alls. Vilket knappast är särskilt konstruktivt).

Jaha, jo det finns en poäng med det. Inget av de åtta nyanserna av rött är ju vidare liberala. Det enda man kan påstå är att en personröst skulle kunna vara en röst som kan anses vara liberal, förutsatt att den liberala kandidaten/personen blir invald... för annars blir det ju bara en röst på ett oliberalt parti...

Det är fullt möjligt för dig att få tag på själv.

Vore inte det möjligt utan ökat folkligt stöd? Haha..


Det är inte i invandrares intresse att rösta gör högre bidrag, de hjälps mer av program som ökar sysselsättning. Anledningen till att de rösta som de gör är att Sverige från grunden har en hopplöst hippie-opinion, landet är överfyllt med äckliga kollektivister av olika rang, folkhem:ister och socialgrupp-"ge-min-grupp-inflytande-och-pengar"-demokrater


Vad fan spelar det för roll? Det är billigare än Sverige.

Klart den är större, men det är inte skälet till höga levnadskostnaderna i Sverige. Vi är därtill inte ens nära socialbidraget med ingångslönenivåerna och socialbidragit är i sig långt över vad som är minimala krav för att överleva i Sverige.

Så himla efterbliven poäng. Den teoretiska minimilönen är inte ens en tiondel av socialbidrag och ingångslönerna är således typ 30 ggr högre än det.


Kolla på adoptinosstudier, då försvinner mer av gapet i USA, och det korrigerar bara för en faktor.


Nej, svarta i USA har inte en medel-IQ på 85. Nu använder du mer än 20 år gammal data från Bell Curve. Det har minskat tack vare Flynn-effekten till att snitt-IQ bland svarta nu är 94.


Det var den enda studien som studerade genetik.


Det är inte ologiskt, du hävdar att det är drivande faktor för ekonomisk utveckling. (Snarare än tvärtom) Det är då rimligen relevant att ekonomer får se över studierna, istället för att det bara är circle jerk av psykologer. Jag har aldrig sagt att det inte är en faktor, jag har sagt att förhållandet är dynamiskt och att det i ett internationellt perspektiv är större påverkan i ena riktningen. Således, ur en internationell synvinkel är det rimligare att förklara ekonomiska skillnader som beroende av sociala faktorer och institutioner, däremot inom ett samhälle och på mikronivå är IQ en större faktor (dock inte drivande faktor, tyvärr är korrelationen mellan IQ och inkomst bara 0.5).

Sverige var liksom fattigare än nordafrika och mellanöstern under hela medeltiden och fram till ungefär början/mitten av 1800-talet. Vad hände? Våra sociala institutioner förändrades. Vi fick med det en industrialisering.

Så det är precis vad du hävdat, att du inte fattar det själv visar ju på hur lönlöst det är att diskutera med dig. Du har sagt det i klarspråk. Om du ändrar dig - fine, bra, du kanske gör framsteg och lär dig lite. Ta lite kvällskurser på universitetet i genetik, skulle göra dig gott.

http://www.businessinsider.com/muslims-hollande-france-sarkozy-2012-5
http://thoralfalfsson.webblogg.se/2009/november/90-procent-av-muslimerna-rostar-pa-vansterblo-1.html
http://thoralf.bloggplatsen.se/2014/02/02/10519020-96-procent-av-muslimerna-rostar-pa-de-rodgrona/
http://www.metro.se/nyheter/muslimerna-kan-avgora-nasta-val/EVHmdy!4fKApoQ2k2RVk/

Den som framför ett påstående är den som bör ge en källa om en sådan begärs.
Nu gäller samma sak i USA:
http://www.pewresearch.org/daily-number/hispanics-favor-bigger-role-for-government/

Nu var frågan om Sverige kan konkurrera med subtropiska/tropiska låglöneländer om inga regleringar fanns. Som sagt är detta omöjligt, minimilönen som krävs för att överleva är högre i kalla länder.
Vad babblar du om nu? Som vanligt ger du aldrig någon källa. Återkom om du har någon.
Skillnaden var fortfarande en standarddeviation i den senaste stora metaanalysen.

http://dx.doi.org/10.1111/j.1744-6570.2001.tb00094.x

Återkom om du har någon färskare metaanalys.
Varför försöka med så löjliga lögner? Här är studierna återigen:
http://www.friatider.se/ny-genforskning-skakar-om-forskarvarlden-utsatta-grupper-har-samre-forutsattningar-for-utbildning
http://www.friatider.se/genetiska-markorer-for-intelligens-hittade
Nu citerade jag studier både i psykologiska och ekonomiska tidskrifter. Som vanligt harklar du ur dig en massa påståenden utan källor. Nej, jag har återigen inte påstått halmdockan att IQ är den enda viktiga faktorn. Studier som gjorts talar dock för att det är en mycket viktig faktor. Något studie som skulle ange motsatsen har du inte visat. Förefaller meningslöst att argumentera med dig med tanke på att du aldrig citerar några källor ens för de mest märkliga påståenden och inte bryr dig om att bemöta argument som har källor.

Gallup har opinionsundersökningar du kan hitta om olika specifika ståndpunkter. Om du var det minsta intresserad i någonting annat än polemik skulle du kunna googla fram det också. Jag ser det inte som min uppgift att hjälpa dig överhuvudtaget, min erfarenhet är snarare att det inte gör någon skillnad eftersom du är så himla obildad.


De adopterar således kulturen i media. Precis som i Sverige. De tar inte med sig åsikter som det låter på invandringskritiker. Problemet för Sverige är den svenska kulturen och för USA den amerikanska kulturen. Finns forskning på det här jag vet att jag delat med mig tidigare.


Det var inte alls frågan. Nu ändrar du vad du säger.

Nej det var det inte. Analysen du länkar till har inte korrigerat för sociala faktorer. Så jävla tröttsamt att diskutera det här med någon som uppenbarligen saknar all träning i att syna forskningsresultat. Du har helt klart noll intresse av att skildra verkligheten korrekt. Bara dravel som ni i underklassens bottenskikt googlat fram på metapedia.

Lär dig om flynn effekten. De senaste 10-20-30-40 åren har gapet minskat.


Kan du inte läsa? Den tidigare studien rör inte genetik på minoritetsgrupper.


Det är precis vad du har påstått och nu ändrar du dig. Du har inte visat en enda studie som påvisar att det är en viktig faktor.

Tycker det är meningslöst att diskutera med dig, du är inte kapabel att diskutera forskningsunderlag. Du googlar artikelnamn och postar dem, utan en förstående om innehållet. Varje gång man går igenom källor med dig möts man med totalt oförstående och uttalande som uppvisar en enorm okunnighet i att resonera.

Jag ser inte poängen i att ödsla tid på outbildad underklass som dig själv, när du inte verkar medveten om dina egna begränsningar och hur otränad du är att läsa forskningsunderlag.



Vad fan har någonting av detta att göra med att liberaler borde rösta som underklasspopulister?

Invandrare =/= muslimer.