Skäl till att man som liberal borde rösta på SD

Jag tror inte mina lösningar kommer komma till stånd, helt riktigt. Hur översätts det i att jag borde anamma nationalsocialism?



Nationalsocialism växer på en bädd av socialism. Hayek beskrev det bra i "The Road to Serfdom". Du är resultatet.

Att sälja ut är inte en ekonomisk transaktion, det är när du inte längre kan se dig själv i spegeln utan att tänka "svikare" för att du övergett dina (eventuellt) liberala ideal.

Skäl till att inte rösta på SD:

1. SD är vänster och bygger på hat av andra samhällsklasser så som VP.
2. En röst på SD är en röst för S, MP, VP ett gäng som nyss stod och pussade alla kommunistiska tyranner dom hittade.

Faktiskt. Kan rekommendera Holistic att läsa den boken!

Men pannan.. behöver man verkligen läsa en bok för att se kopplingen mellan socialism och nationalsocialism?

Mer generellt: att tipsa om luntor att läsa kommer aldrig att vara en vinnande strategi för LP.

Att svika en partibok? Jag rekommenderar alla att göra det.

Nej, snarare förlorar man nog väljare på att få dem att försöka läsa Vägen till träldom, det har du rätt i

Ibland får jag manisk och chockartad hosta, jag börjar för mitt stilla sinne överväga att rösta på SD, men efter en längre stund när jag lugnat ner mig så har jag återigen kommit till mina sinnes bruk... Faktum kvarstår likväl att invandring kommer innebära att Sverige som det ser ut idag kommer kollapsa, får väl hoppas att jag som individ klarar mig ut med skinnet i behåll.

Extrem invandring får man undra om det inte helt enkelt är en metod (i alla fall för partier som är så lagda) att fälla och döda välfärdssamhället, en gång för alla. Visa solidaritet och titta på när båten sjunker, det du kan ha kvar när du lämnar det sjunkande skeppet är din utbildning, möjligtvis eventuella tillgångar du transporterat undan i form av alternativa valutor.

Om man ser den extrema invandringen som något som leder till mer socialism, då kanske en röst på SD skulle vara enda sättet att försöka sätta käppar i hjulet och försöka få stopp på floddörrarna. Men om extrem invandring är ett sätt att försöka få välfärden att falla över och dö av sin egen tyngd med alla utgifter som kommer därtill... Ja, kanske det inte kommer bli det värsta trots allt? Jag vet helt ärligt inte, för vägen tills det (extremt eventuellt) skulle kunna bli ett bättre samhälle av det kommer kontras av extrem socialism som kommer försöka ta ett dödsgrepp och fortsätta regera, ett dödsgrepp som kanske aldrig släpper taget och vi blir lämnade i än värre socialism än vad som tidigare varit fallet.

Det kan ju också te sig som en dålig affärsidé att importera endast papperslösa, dvs. alla som tidigare har haft pass, identitet och medföljande CV lämnar det vid gränsen när de eldar upp sina tidigare handlingar... Allt för att ha en chans att stanna. Om det istället skulle varit en merit att komma med CV och något att erbjuda, då kanske det faktiskt skulle vara en mindre dålig idé. Om du meddelar vad du tidigare har arbetat med, meriter eller eventuell utbildning då vore det kanske inte omöjligt att personen plötsligt omvandlas från belastning till resurs. Nej, invandring i sig är ju inte något problem, arbetskraftsinvandring är endast av godo... Men nuvarande system när 90% (?) är utan CV, ja då kostar det därefter.

Hur Sveriges framtid kommer se ut och hur Sverige kommer utvecklas är svårt att säga, men så länge du som individ har kunskap och något att erbjuda, så finns det fortfarande möjligheter i en globalt växande värld... Det går fortfarande att överge det sjunkande skeppet.

Partibok? Vad snackar du om?

Uppenbarligen är det många i borgerliga "intellektuella" som faktiskt tror detta. Högst oklart varför, en invandringskollaps eller annan kollaps har aldrig skapat någon nattväktarstat. Finns otaliga exempel på superdysfunktionella länder som trots detta inte inför någon nattväktarstat utan istället fortsätter med halvsocialism.

Invandrarna röstar överväldigande vänster och svenskar börjar rösta nationalistiskt. Sedan tillkommer i framtiden att man alltmer röstar rent etniskt som man gör i andra, spännande multikulturella länder. Höger-vänsterskalan finns bara i länder som är huvudsakligen etniskt homogena.

Någon annan anledning till att vissa partier och parter vill fortsätta med en misslyckad modell kommer jag inte på, så det måste väl vara så. Problemet är väl inte huruvida det kommer in personer från andra länder med annan kultur och bakgrund, problemet är att den största delen av dessa är låg eller outbildade som anser sig gynnas mer av en socialistisk politik, än en liberal. Skulle det vara så att invandringen inte bestod i att alla som kom hit var papperslösa och saknade CV så skulle det kanske inte vara fullt så illa som det är... Skulle man i själva verket endast ta in oreglerad arbetskraftsinvandring så tror jag det skulle vara betydligt bättre. Men med allt detta sagt så är det inte så verkligheten ser ut och inte så Sveriges invandringspolitik är.

När statsministern går ut och vädjar om "solidaritet" för att kostnaderna associerade med invandringen är så stora, ja då undrar jag inte hur många som sitter i stugorna och funderar på om de ändå inte ska lägga en röst på Sverigedemokraterna. För vad var det som saknades i migrationsverkets budget? Uppåt 40 - 50 miljarder? Det är 500kr i månaden för varje Svensk medborgare, det är inte några små summor direkt... Kan iofs. ha dribblat bort mig själv med de här siffrorna, de kanske inte alls stämmer. Men likväl är det stora summor som är involverade, och jag tror, på gott och ont, att det kommer speglas i valresultatet för SD.

Personligen har jag inte bestämt mig hur jag ska lägga min röst, egentligen borde jag inte rösta då det endast ger legitimitet till systemet, men kanske lägga rösten som ett sätt att ge det etablerade systemet fingret och hoppas att det blir ett bättre debattklimat tills om fyra år. Ja, om Sverige inte gått helt och hållet under tills dess.

Att kalla socialism för fascism eller nationalsocialism är inte ett särskilt övertygande argument, jag tycker inte ens det kan betraktas som ett argument öht.