Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Jag har varit i ttsp's sits en gång. Det är galet hur jag trodde att jag hade rätt. Det är svårt när man växt upp i de kretsarna och alltid hört av andra hur saker ligger till och de kändes vettiga då. Som tur var var jag aldrig döpt så slapp bli emotionellt utkastad av min familj. Det jag tror var höll mig kvar var att ja, vi lever i en sjuk värld. Jag håller helt och hållet med. Det visste jag då och jag vet det nu. Det är ingen hemlighet. Det som lurade mig var dock att visst måste det finnas en sann religion, en religion som gör saker rätt och lär oss ta hand om varandra och jorden. Nej det behöver inte vara en religion, det kan vara många saker, att bara fästa sig vid en religion gör att man missar allt annat. Det finns bra saker i bibeln men det är blandat med skräp. Det är bättre att öppna sig för hela världen och bilda sina uppfattningar från verkligheten. T.ex. när jag såg homosexuella leva i kärlek och insåg hur lite dom faktiskt skadar andra och att deras kärlek inte är något fel så insåg jag hur ont det är att säga att homosexualla inte ska få ha sex och att dom måste ändra sig. Ett Jehovas vittne kommer säga att dom inte har något emot homosexuella men att dom inte får uttrycka sin homosexualitet utan att kunna ge dig vettiga argument, förutom att peka på bibeln. Jehovas Vittnen är sjyssta människor. De skulle aldrig skada någon medvetet och de vill berätta för andra vad de tror är rätt. "the road to hell is pawed with good intentions."

EDIT: ttsp jag hoppas att du skriver in din tid du spenderar här som tjänst^^ för du spenderar mycket tid här.

Jag kan konstatera att du aldrig har varit i min sits eftersom du är uppvuxen som Jv, vilket jag aldrig har varit. Jag hade levt i samhället i mer än 20 år innan jag tog ställning för att Jehovas vittnen har rätt, och jag hade massor med vänner och bekanta som påverkade mig åt ena och andra hållet, men jag har alltid velat tänka själv och komma till egna slutsatser, så ditt och mitt liv skiljer sig nog väldigt mycket.

Min familj och mina släktingar har varit långt ifrån Jehovas vittnen när det gäller bekännelse, däremot när det gäller att hålla på det som är rätt och gott så har man varit mer nära. Min familj och släktingar har varit ateister och vissa troende i kristenheten, men man har haft en god grundsyn enligt bibelns normer, t.ex. att inte ljuga och att värna om familjen. Mina föräldrar var bra exempel på det trots att man hade problem och bekymmer.

Visst, homosexuella skadar inte direkt några andra än sig själva, men du inser väl att driva homosexuellas rättigheter i det långa loppet indirekt skadar hela samhället, det är ju inte så att dom håller detta för sig själva i kammaren, utan dom känner sig tvingade till att provokativt påverka samhället till att tycka som dom själva (en skada om man nu anser att homosexualitet är något som Gud inte hade för avsikt i sin skapelse).

Om jag tar upp denna tid som jag spenderar på internet som tjänst eller inte har mindre betydelse, varför är du bekymrad?

Belägg för att dom skadar sig själv.


Trams-argument.

Att acceptera sexuella minoriteters jämvärdighets-rättigheter är inte synonymt med att man väljar att tillhöra nån specifik sexuell minoritet.


Var du istället tacksam för att du har möjligheten för att kunne predika DIN (och/eller din 'gud's) hatfulla JVminoritets-kampanj mot en annan minoritet.

Jag drog en förhastad slutsats. Ingen människas liv är såklart likt en annans. Alla har egna erfarenheter och upplevelser. Finner det därför intressant att du påstår att du vet vad som är bäst för homosexuella.

Väljer homosexuella att ha sex med män fast de är attraherade till kvinnor? Tänker dom: Hmm undra om man ska testa suga en kuk idag. Du kan ju efter dina egna erfarenheter inse att det är absurt. Ditt enda argument är att det står i bibeln och därför accepterar gud det inte. Ifall gud isåfall inte existerar och du hindrar homosexuella från att uttrycka sig vad gör det då din religion och dig till för slags människor? En tanke att begrunda. Det är såklart inget argument jag försöker övertala dig med. I de tio budorden kan man åtminstone hitta 4 vettiga lagar som säger: Inte döda, inte stjäla, inte begå äktenskapsbrott och inte ha falskt vittnesbörd. Självklart ska vi inte döda för ingen vill dö. Inte stjäla för man vill ju ha det man arbetat för osv. Där är logiken glasklar. Men det jag inte förstår är varför det skulle vara så bra att förbjuda homosexuella att visa sin kärlek. Jag har inte träffat någon homosexuell som tvingat på mig att på något sätt bli bög eller få mig att göra som dom vill. Det är ju snarare du som tvingar dom att göra som du vill, alltså att inte visa sin kärlek samt stanna hemma. Det är därför hoppet att bli förstådd och accepterad kommer som ett svar på din förnekelse av dom. De vet också att andra har det lika svårt som dom och vill underlätta för dom som kommer efter dom, så att de slipper bli förföljda. De provocerar inte utan vill sprida kärlek till andra som har det så svårt som dom vet att dom själva haft. De tycker inte heller att de skadar sig själva som du påstår, så du tror att du vet bättre vad dom behöver än dom själva. Dom mår kanske bättre efter dom stenats?

Min inställning var inte bekymrande utan sa det med glädje. Det var ett tips blandat med att visa att jag vet lite om JV. Lite löjligt kanske.

[quote=ttsp|48050004] Att ingå i en trossekt, är så långt ifrån förmågan att tänka själv och utifrån självständiga konklusioner dra slutsatser, att kallas för egna.

Du snarare har gjort avkall på att fortsatt dra just de egna slutsatserna utan villigt underordnat dig en ganska omfattande diskriminerande tankestruktur.

Så att du yttrar dig som du gör, visar hur jv omkullkastar värdeplattformar och själv återplanterar helt andra definitionsvärden, där du är en marionett eller en bricka i den strategin, dvs att inte längre klara av de förändringens vindar som ligger i mänsklig utveckling.


Vad du omhuldar och upplever som värdefullt är en extremt rigid förhållning som dessutom dikteras samhällsfrånvänt.

du ska nog inte blanda ihop det med oförmågan att hantera det som återfinns utanpå jv:s staketomgärdade sekteristiska värdeladdningar.


Så här kan man enbart yttra sig genom att sjunka djupare in i världsfrånvänd sekterism, detta är så asocialt urspårat att du verkar ha förlorat samhörighet med mänskliga rasen öht.

Nästan så det känns pinsamt å dina vägnar att se så här bittert absurd text, författad av någon som benämner sig som "jag föredrar att tänka själv" : vad du sa här.. är ju en avsaknad - ett stort glapp - av insikt i vad du försöker tro du äger insikter i.


Tycker du på något sätt att en lögn skulle göra dig mer renhårad att paketeras i vitt foliepapper istället för svart foliepapper?

Hur du deklarerar på samhällets bekostnad, är inte vår sak att veta nej, enbart när det kommer till de mer fintstilta skattesatsernas hålrum och inte något som behöver redovisas mer än i den vinstbegärliga kolumnen vid köksbordet väl avskilt flashback så kalrt, klart det är ointressant för din ekonomi att inte ha chat på flashback som "ett åtagande" värt avlöning - saken är bara att merparten av medlemmar på forumet skulle behöva ges avlöning de också, utifrån saken att homofobiskt kamouflerad text, kan stå som underlag för tjänsteinkomst.


homofobisk utläggning som = tjänstebaserad inkomst - nice.. det är alltså så det kan gå till i sekternas normering, och du har bibeln som verifierad auktoritet? den är ju uppdaterad i de aktuella frågeställningarna.....

ja.. förstås, bossarna där över i usa.. som väl också vill förhålla sig passande värdekonservativt.




detta klargör skillnaden mellan en religion och en sekt. Skulle man fråga en präst inom kristenheten, skulle en präst sällan behöva komma med svar i dimmans töcken, utan svara konkret på konkret fråga.

http://www.cdc.gov/msmhealth/STD.htm

Homosexuella är mer sannolika att få STDs av diverse slag. Därmed så skadar dom sig själv. Man kan även säga att exklusivt homosexuella skadar sig själv genom att inte få någon avkomma. I länder som Japan med en regressiv befolkningskurva/pyramid så är detta en stor nakdel.

Så där har du "belägg " för att homosexuella skadar sig själv. Helt enkelt eftersom de ökar frekvensen att få sexuellt överförda sjukdommar. Homosexuella kan till och med förbjudas att donera blod eftersom de bär på flera sjukdommar.

http://www.nbcnews.com/health/mens-health/banned-life-why-gay-men-still-cant-donate-blood-f6C10622947

Dessutom så är det många homosexuella som inte tror att det är ok att vara homosexuell. Baserat på att våra könsorgan helt enkelt är danade för att alstra barn (Villket innebär man + kvinna) och faktumet att det fortfarande är rätt så vanligt att homosexuella ses ner på (Jag var altid respektfull mot homosexuella/Lesbiska klasskompisar/lärare). Man kan säga samma sak om hur det är att vara färgad men skilnaden är att en homosexuell person kan välja att inte vara homosexuell (Om sexualitet defineras efter gärningar). Därmed så är skuldkänslor ett till sätt varpå homosexuella skadar sig själva.

Gör dig inte besväret att besvara mitt inlägg Bogomi..Du är den mest irriterande personen på hela forumet..


Det handlar nog mer om att TTSP tänker "rationellt " medans du tänker " emotionellt ". Tror du verkligen på att det finns "homosexuella, heterosexuella och bisexuella " människor ? Alla människor har blivit programmerade med en sexuell dragningskraft för att alstra nya människor. Så att vara sexuellt attraherad till någontng som innebär att man inte kan få barn är en miss.

Så ur ett kallblodigt rationelt darwinistiskt sammanhang är exklusiv homofili en gigantisk nackdel. I verkligheten så är homofili en stor nackdel för samhällen också, speciellt samhällen med låg fertilitet. I japan så är fertiliteten 1.41 för 2013

http://www.japantimes.co.jp/news/2013/06/06/national/japans-fertility-rate-logs-16-year-high-hitting-1-41/#.Uy4t64UWlOo

I Japan så behövs det flera heterosexuella som vill alstra barn. Hur tror du förresten att människor påverkas av att leva i en miljö där sodomi är accepterat bland män ? Där homosexualitet är en "alternativ livsstil " ? Låt oss nu använda den rationella och inte emotionella delen av hjärnan..

I antikens grekland så hade nästan alla män manliga älskare..Det ansågs fint..I staden sodom som omnämns i Genesis så verkade det som att alla männen var homo eller bi. Men i våra samhällen så är inte så många homosexuella.
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_sexual_orientation#France

Vad tror du det beror på ? Kan det vara så att trycket att vara homosexuel i Sodom eller antikens grekland var starkare ? Kan det vara så att alla män kan bli sodomister under rätt förhållande ? Med största sannolikhet.

Att njuta av sexuellt umgänge och dess styggellser (Sodomi) är inget som är beroende av ens sexuella preferenser. Det är bara en kroppslig reaktion i många fall (Vissa våldtäktsoffer har skamkänslor för att de upplevde sexuell njutning.). Så antagligen så hade 100 procent av alla i Sverige varit homo eller bisexuella under rätt omständigheter (Eller nästan 100).

MEN homosexualitet är inte ett så stort problem. Det är värre med alla skilsmässor/Samboförhållanden. Men det är fortfarande fel (Fast i samma kategori som extra eller för äktenskapligtsexuellt umgänge).

*TTSP

Rent tekniskt sett så får du räkna tjänstetid när du skriver inlägg här då du vittnar för andra människor. Men jag gör det inte(Lite kvalite får det vara. Kraven för att räkna tid är väldigt vaga men helt meningslösa ska det väl inte vara?). Hursomhelst TTSP detta är helt och hållet emot vad organisationen säger..Vi ska inte spendera tid på att bemöta argument online..Vi har ingen aning om huruvida sådana som Bogomi är avfällingar eller inte.

Jag skriver detta till dig öppet så att andra också ska inse att jehovas vittnen inte bör hålla på så här. Jag tycker du ska ut och starta bibelstudier istället. JAg tycker vi borde sluta ha bränsle på elden så kommer denna tråd dö ut också..

Bara för att det är lite större chans för homosexuella att få könssjukdomar betyder inte att det är mer fel. Homosexuelitet är ganska vanligt förekommande även bland djuren, så någon funktion måste det ju uppenbarligen ha. Och vad gäller avkomma så behöver vi MINDRE människor på jorden, inte mer.


Ja det är ett faktum. Välkommen till verkligheten där människor har olika sexualitet.


Hur tänkte du nu? Skulle du då alltså njuta av att bli påsatt av en man? Eller kanske en get? Eftersom sexuella preferenser inte spelar någon roll?


För guds skull sluta va så förbannat rädd för folk som lämnat. Det är bara vanliga människor som har en annan åsikt än ni. Dags att lämna sandlådan. För övrigt så har ni mycket större chans att nå ut till människor genom att använda internet. Dörrknackning måste vara helt meningslöst i västvärlden.

Ännu ett exempel på en emotionell tänkare/Död fisk. Använd din egen hjärna istället för att låta hedonisterna säga vad som är sant/Rätt/Fel..

Ja men i det stora hela så är vi överbefolkade, om man ser till Jorden i sin helhet vilket är det viktigaste.


Du har all rätt att tänka så men jag delar inte din åsikt.


För det första så är det helt orimligt att jämföra homosexualitet med tidelag/pedofili/nekrofili.
Och ja naturens syfte med sex är fortplantning, men det är ju inte det enda som betyder något. Vi har också sex för att knyta ann med varandra, för att det är roligt osv. Det finns ju även många människor som är hetero men som väljer att aldrig skaffa barn. Är det en felprogrammering hos dessa individer också då? Jag kan förstå om man tycker det är äckligt med homosex, det kan även jag tycka. Men de är också människor med känslor och behov.


Utövar sodomi? Jag tror inte heterosex med sin flickvän räknas som sodomi. Men om han frivilligt skulle ha sex med en annan kille så är han troligtvis bisexuell.


Varför skriver du hela tiden sodomi? Och varför glider du in på saker som tidelag o grejer? Det är ett helt annat ämne.


Varför tror du att jag är inte tänker själv? Bara för att jag tycker att homosexualitet är ok? Jag kan väl kontra och säga att använd din egen hjärna istället för att låta de religiöst konservativa säga vad som är sant/Rätt/Fel.

Med samma puritanske etik som fokuserar på en ökat risk förknippat med vissa aktiviteter kan kaffe, socker, raffinerade livsmedel, alkohol, inhalering av stadluft, fordonstransport och religion (en del religionister blir knäppe av religion) också påstås vara skadligt och bör fördömas. Sen är det bara att välja vilken typ av puritanism man föredrar och eventuellt involvera sig i en konflikt med andra puritaner.

Jag är t.ex. vegetarian och kan med viss fog hävde att folk som inte är (åtminstone del-)vegetarianer skadar sig själv. Jag KUNNE också peka fingrar på fundamentalistiska religionister och generaliserande påstå att ni i stor omfattning är fnoskiga och i vissa fall samhällsfarliga.


Trams; det finns annat i livet än barnafödande.


Japan har överbefolkninsproblem, såååå?


Nej.


Det finns också JV som "hoppar av".



Det kommer alltid att finnas anomalier inom alla kategorier. Det är bättre .... så långt det går .... att acceptera detta istället för att åberopa sig homogenitet. Du är tillhör själv en minoritet .... fnoskiga religiösa fanatiker .... skall du också "outas" och/eller "botas"?



Vilket såna som du är anledningen till.



Aaaah, motsvarigheten till "the white man's burden"; elitistisk skenhelighet.


1/Jag opererar inte med falska analogier.

2/ Och varför BORDE en homosexuell ändra sig? P.g.a. att religiösa fanatiker sägar dom borde?


När sånt kommer från dig upplevar jag det som en komplimang.


Naturligvis.



Inte EXKLUSIVT "programmerade". Inte mer än t.ex. teister är "programmerade".


1/ Det finns inget automatisk "så" i ditt resonemang, eftersom det börjar från substanslöshet.

2/ Det är ingen "miss", det är en anomali.


Förespråkar DU "kallblodig darwinism"? Jag gör inte.


Se ovan.


Spekulera kan du ju alltid göra. Religiös extremisms apologetik är ju nästen uteslutande spekulationer.


Va bra att såna som du då är den sista försvarslinjan mot dessa inbillade hot (ironi).


Och på listen av "problem" som olika extremister självmant ställar upp .... från ett underlag av sin egen extremism ..... kan man ju också tänke sig en liste gjort av extremistiska anti-teister som ser extremistiska teister som # 1 på SIN liste av "problem".

Med en lika dålig argumentation som den du kommer med.

Om du kör bil är det större risk att du hamnar i en bilolycka, vi borde förbjuda bilkörning. "Men det är ju viktigt för att transportera sig, man behöver bil" Absolut nej, du "behöver" ingen bil. Jag vill förbjuda dig att köra bil för din egen skull, du skadar dig själv.

Ja såklart, vad dum jag är. Eftersom ett land har ett problem så ska vi förbjuda folk att följa sin egen vilja för att det är ju viktigare att landet får nya färska arbetare än att folk har frihet och egen vilja.

Fine. Ni vill ju inte ha blod ändå, så vad är poängen? På tal om det, ni borde ta emot blod. Ni har större risk att dö om ni inte gör det i vissa fall. Vi kan ju införa en lag som tvingar folk att ta emot blod för det är för "deras eget bästa." Varför ska de få välja själva?

Du kan välja att inte vara heterosexuell. Du kan välja att du vill bli attraherad av en häst, det är bara att välja det. Enkelt.

Ja juste för ifall en man är steril så är han helt oattraktiv för en kvinna. Direkt när dom märker att han är steril så försvinner dragningskraften.

Vad snackar du om? Kom ut ur din bubbla. Vi är inte kallblodiga varelser. Vi är kärleksfulla varelser. Fast jag kan bara svara för mig själv. Det som skiljer oss från djuren är att vi kan tänka och välja att inte följa våra instinkter.

Kom med dina rationella slutsatser. Du säger att dom finns men jag kopplar tyvärr inte. Det jag vet när jag växte upp var att jag först såg ner på homosexuella i skolåldern(de skadade mig inte ett dugg utan jag skadade dom) och sedan tyckte jag synd om dom, sedan förstod jag att dom var människor som mig och jag behöver varken tycka synd om dom eller trycka ner dom, bara släppa mina patetiska ogrundade meningar och låta dom vara som de är.

Du bara bajsar ut ord som sannolikhet, rationellt och logiskt fast du menar att du känner att det är så. Väx upp.

Det är möjligt. Det betyder fortfarande inte att det är något fel att vara homosexuell. Ifall du tänker i dom banorna tänk såhär: Tror du att du hade varit kristen om du växt upp i en by i södra afrika där man dyrkar andra gudar? Tror du att du hade hållt med om den moral du har nu eller haft en annan moralisk grund. Vad gör din bättre än deras?

Ja det är såklart bättre att leva med en som inte tar hand om dig och som du inte trivs med och som inte behandlar dig väl, även fast du mår psykiskt hemskt. Ljug hellre för dig själv eller härda ut, det kommer göra dig till en gladare och mer positiv individ.

Såklart inte. Tänk om ni hittar vettiga argument och idéer som övertalar er.

För sent du har redan skrivit. Det är bra att du kan ändra dig dock. Det ger hopp om framtiden. Synd att du väljer att skära dig bort från argument och debatt. Men ja, ifall din högra hand får dig att synda, hugg av den. Jag är ingen avfälling då jag aldrig var döpt. PUUUH. Dodged that bullet.

I anslutning till qn's senaste inlägg, kan jag PONERAT på JVs "for your own good"-elitism .....

...... för JVs "own good" rekommendera .....

.... att JV SLUTAR med "for your own good"-argumentationen.

Som ses om man lusläsar detta inlägg här är det nämligen en självmotsägande och/eller kontraproduktiv argumentations-form.