Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Som Quarrel tidigare skrivit så var HRs dom förbestämt innan domen ens kom.

Är det dina egna spekulationer eller har du fakta på det du skriver?

Jag vidhåller att resning inte borde ha beviljats på den förhandenvarande ansökan. Resning till den tilltalades nackdel är ett så kraftfullt instrument att man, som jag har uttryckt saken tidigare, bör vara autistformell när man hanterar det. De uttalat pragmatiska tankebanor som HD:s majoritet använder för oss en bit ut på ett sluttande plan, som det är onödigt att gå - även om det är i syfte att lagföra en i all rimlighet skyldig mördare.

Men när resningen väl beviljades, är hovrättens dom rimlig. Den är alltså klart mer offensivt skriven än den förra, men också mycket mer stringent i resonemangen - om vi bortser från luddigheten i att bedöma LJ:s vittnesmål i termer av Vi beaktar det inte i skuldbedömningen, men tar likafullt intryck av det.

Vad jag begriper kan ingenting av det du nämner vara aktuellt. Allt det du nämner är ju rena bevisvärderingsfrågor, och när det gäller sådana är ju hovrätten sistainstans. Högsta domstolen är inte till för att ändra hovrätternas bevisvärdering, och en överklagan till HD är heller inte rätt forum för att delge omvärlden att man tycker att hovrätten har värderat bevisningen fel. För att ge substans till en överklagan till HD måste det endera finnas någon fråga som är av vikt för den allmänna rättstillämpningen, och det kan kan jag inte se att det på något sätt gör, eller så måste det finnas allvarliga rättgångsfel av typen domvilla eller tjänstefel i målets handläggning, och det gör det inte heller.

Man kan tycka att domstolens resonemang om LJ:s vittnesmål handlar om att både äta kakan och ha den kvar, men det är fullt klart inte på LJ:s vittnesmål som hovrätten baserar domen. Hovrätten börjar med att finna det fastslaget vilken dag Marina dödades, går vidare med att konstatera att ett antal åtgärder som mördaren uppenbarligen vidtagit är uppenbart poänglösa om inte det varit just FS som varit gärningsman, och går vidare med att konstatera att det inte finns tidsmässigt utrymme för någon annan gärningsman än FS. Domen är väsentligt mer offensivt skriven än den gamla hovrättsdomen, men den anser jag ju vara mer modstulet skriven än vad som är rimligt.

Jag vidhåller att resning inte borde ha beviljats på den förhandenvarande ansökan. Resning till den tilltalades nackdel är ett så kraftfullt instrument att man, som jag har uttryckt saken tidigare, bör vara autistformell när man hanterar det. De uttalat pragmatiska tankebanor som HD:s majoritet använder för oss en bit ut på ett sluttande plan, som det är onödigt att gå - även om det är i syfte att lagföra en i all rimlighet skyldig mördare.

Men när resningen väl beviljades, är hovrättens dom rimlig. Den är alltså klart mer offensivt skriven än den förra, men också mycket mer stringent i resonemangen - om vi bortser från luddigheten i att bedöma LJ:s vittnesmål i termer av Vi beaktar det inte i skuldbedömningen, men tar likafullt intryck av det.

Däremot så ratade domstolen de sk smygmobilerna, och sexkontakterna som noggrant redogör för att hon inga hade. Så det betyder att allt som BI och EG samt PZ har fått utstå i smuts i tråden har inte gått hem. Dom kammade hem full pott. All in för åklagaren.

Så vad skulle en överklagan med ovanstående argument göra menar du? Vad skall det leda till?
Ett frikännande? Sänkning av straffet?

Dessa argument är bara rättshaveristiska och hela ditt inlägg andas förnekande.
Kanske är dags att vakna nu?

Men han visste i två veckor att han skulle bli dömd till fängelse, kanske livstid. 16 år är mycket bättre, all anledning att bli glad. Det är möjligt att maskroos använde fel ord, hon kanske skulle ha sagt lättad.

maskroos är naturligtvis inte heller glad åt situationen, men hon är säkert glad åt att FS kommer ut om tio år. Bättre än att han sitter längre tid, kanske obestämd. Hon har iaf uttryckt sin övertygelse om att FS är oskyldig.

Ett frikännande så klart, hur tänker du annars ?

Förnekande är väl att bortse från de omständigheter som är direkt felaktiga i domen.

vad mer kan en ansökan innehålla ?

Läser man domen så köpte HR vittnesmålen från de anhöriga, polis B.I och E.G med hull och hår.

Att de inte kunde ge L.Js vittnesmål någon större betydelse fastän de gav honom en viss tilltro beror på att HR öht inte kunde få ihop hans story. Av alla mobilsamtal han sagt sig ringt från den tid han påstod sig iaktagit en kalsongklädd man på rastplats visa det sig att det inte fanns underlag på att något mobilsamtal ens ägt rum.

Polis B.Is minne är knackigt men ändå så förlitade sig HR på att det var autentiska minnen.

Sen att de satt en stor tilltro till de anhöriiga är chansartat eftersom inga direkta bevis finns mer än deras antaganden. Syrran C säger att hon raderat sms om Lid/Linköping men inget bevis finns att så var. Mamman L säger att M haft vita presenningar men har inte nämnt något om det förrän hon sett bild från B.P i media.

Här går HR verkligen balansgång till att få till en fällande dom utifrån att HD pekat med pinnen med röstning 3-2.

Himmel och helvete behöver man inte riva upp om man är övertygad om att överpröva domen.

Nu var det förbestämt att HR skulle fälla och då är det meningslöst att stångas i onödan..rent av meningslöst.
Bättre blir att spara energin till att gå vidare efter att ha läst domen.

Skulle du bli glad över 16 års fängelse om du visste att du var oskyldig? Jag skulle riva upp himmel och helvete.