Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Vad jag begriper kan ingenting av det du nämner vara aktuellt. Allt det du nämner är ju rena bevisvärderingsfrågor, och när det gäller sådana är ju hovrätten sistainstans. Högsta domstolen är inte till för att ändra hovrätternas bevisvärdering, och en överklagan till HD är heller inte rätt forum för att delge omvärlden att man tycker att hovrätten har värderat bevisningen fel. För att ge substans till en överklagan till HD måste det endera finnas någon fråga som är av vikt för den allmänna rättstillämpningen, och det kan kan jag inte se att det på något sätt gör, eller så måste det finnas allvarliga rättgångsfel av typen domvilla eller tjänstefel i målets handläggning, och det gör det inte heller.

Man kan tycka att domstolens resonemang om LJ:s vittnesmål handlar om att både äta kakan och ha den kvar, men det är fullt klart inte på LJ:s vittnesmål som hovrätten baserar domen. Hovrätten börjar med att finna det fastslaget vilken dag Marina dödades, går vidare med att konstatera att ett antal åtgärder som mördaren uppenbarligen vidtagit är uppenbart poänglösa om inte det varit just FS som varit gärningsman, och går vidare med att konstatera att det inte finns tidsmässigt utrymme för någon annan gärningsman än FS. Domen är väsentligt mer offensivt skriven än den gamla hovrättsdomen, men den anser jag ju vara mer modstulet skriven än vad som är rimligt.

Jag vidhåller att resning inte borde ha beviljats på den förhandenvarande ansökan. Resning till den tilltalades nackdel är ett så kraftfullt instrument att man, som jag har uttryckt saken tidigare, bör vara autistformell när man hanterar det. De uttalat pragmatiska tankebanor som HD:s majoritet använder för oss en bit ut på ett sluttande plan, som det är onödigt att gå - även om det är i syfte att lagföra en i all rimlighet skyldig mördare.

Men när resningen väl beviljades, är hovrättens dom rimlig. Den är alltså klart mer offensivt skriven än den förra, men också mycket mer stringent i resonemangen - om vi bortser från luddigheten i att bedöma LJ:s vittnesmål i termer av Vi beaktar det inte i skuldbedömningen, men tar likafullt intryck av det.

Vad jag ville visa var att oavsett om han var lättad, glad eller förbannad så är han skyldig i dina ögon. Så, sinnestillståndet har inget med skuld att göra, vilket du gjorde gällande.

Eller har du fler intelligenta teorier?

Ja, rädd och ångestfylld nu när Räkenskapens timma kommit.

An open-and-shut case. Prövningstillstånd inte ens en avlägsen hägring på en realistisk juridisk horisont, som Hamilkar tydligt påpekat.

Hans vanliga manipulativa beteende har inte fungerat, trots ett antal allierade. Han tvingas, för första gången i sitt liv, att ta de verkliga, långsiktiga konsekvenserna av en felhandling som han själv ensam ansvarar för. Ett uselt, nedrigt kvinnomord på en människa som bara ville honom väl men vars välmenande handlingar bara försvann i det bottenlösa svarta hål som är hans inre och som ständigt växt över åren av bruk av utanför-lagen-substanser.

Vad han kanske inte anar är att de närmaste tio årens "inkvartering" och "sysselsättningsterapi" faktiskt kan komma att erbjuda positiva saker, som regelbunden sömn, knarkfrihet, små, mycket små möjligheter att iskallt manipulera andra för egna, kortsiktiga fördelar och, faktiskt, därmed en sorts fysisk och psykisk återhämtning (även om det vore oklokt att överdriva möjligheterna härvidlag).

ALLA vinner på denna dom som trots brister när det gäller vad som föregått den som t.ex. onödig tidsutdräkt, polisslarv, otaktisk juridik etc. ändå visar rättssystemt när det är som bäst dvs när det tydligt sanktionerar mot det allvarligaste brottet av dem alla.

Läser man domen så köpte HR vittnesmålen från de anhöriga, polis B.I och E.G med hull och hår.

Att de inte kunde ge L.Js vittnesmål någon större betydelse fastän de gav honom en viss tilltro beror på att HR öht inte kunde få ihop hans story. Av alla mobilsamtal han sagt sig ringt från den tid han påstod sig iaktagit en kalsongklädd man på rastplats visa det sig att det inte fanns underlag på att något mobilsamtal ens ägt rum.

Polis B.Is minne är knackigt men ändå så förlitade sig HR på att det var autentiska minnen.

Sen att de satt en stor tilltro till de anhöriiga är chansartat eftersom inga direkta bevis finns mer än deras antaganden. Syrran C säger att hon raderat sms om Lid/Linköping men inget bevis finns att så var. Mamman L säger att M haft vita presenningar men har inte nämnt något om det förrän hon sett bild från B.P i media.

Här går HR verkligen balansgång till att få till en fällande dom utifrån att HD pekat med pinnen med röstning 3-2.

Angående BI så sa jag till dig att en polis vittnesmål är övertygande och högst trovärdigt. Och domstolen gör klart att det finns ingen anledning att misstro BI, så HR svalde vittnesmålet med hull och hår. Hans notering om filofaxen som inte fanns där den 4 augusti är en av omständigheterna som är graverande för Fredrik.

Däremot så ratade domstolen de sk smygmobilerna, och sexkontakterna som noggrant redogör för att hon inga hade. Så det betyder att allt som BI och EG samt PZ har fått utstå i smuts i tråden har inte gått hem. Dom kammade hem full pott. All in för åklagaren.

Om du har lyssnat på polis B.Is vittnesmål så hör du att hans minne är knackigt.

Angående BI så sa jag till dig att en polis vittnesmål är övertygande och högst trovärdigt. Och domstolen gör klart att det finns ingen anledning att misstro BI, så HR svalde vittnesmålet med hull och hår. Hans notering om filofaxen som inte fanns där den 4 augusti är en av omständigheterna som är graverande för Fredrik.

Däremot så ratade domstolen de sk smygmobilerna, och sexkontakterna som noggrant redogör för att hon inga hade. Så det betyder att allt som BI och EG samt PZ har fått utstå i smuts i tråden har inte gått hem. Dom kammade hem full pott. All in för åklagaren.

Jag har lyssnat på BI i HR, så nej det är utmärkt med minnet.
Du får hålla dig tidsmässigt och relevant i dina påståenden och inte komma dragande med flera år gamla överkörda domslut. Dessutom från ett gammalt fyllo, som skämt ut hela rättsväsendet. Det är totalt ute just nu och inne är det senaste domslutet från HR.

Han är inte säker utan han tror. Dessutom fokuserade han sig på att hitte en kropp och blandade ihop i sin skiss ett fönster som tavla. Han säger sig minnas att han satt i Ms kontor fastän det motbevisas av mamman L och F.S.

Det är mycket som han rör ihop och det medger han själv eftersom han även gjort husinspektsyn i andra hem.

Skulle inte du bli glad över 16 års fängelse om åklagaren har yrkat livstid, oavsett om du är skyldig eller inte?

Bästa Tulpanen jag avser inte att diskutera ditt tyckande då fakta är att HR köpte BI vittnesmål.
Och HR dömde Fredrik för mord. Jag avser inte att diskutera tyckandet från dig utan förhåller mig strikt till de faktaunderlag så som HR dom. Det är över helt enkelt.