Tråden om HHS

Har ett litet dilemma här, är antagen till Rotterdam School of Management på deras 1-åriga master i Strategic management. http://www.rsm.nl/master/msc-programmes/msc-strategic-management/
Jag får också besked från handels inom en snar framtid gällande om jag blir antagen på deras 2-åriga master i Management. http://www.hhs.se/Education/MSc/MBM/M/Pages/default.aspx
Någon som har lite input om vad jag ska välja?
Själv känner jag att utomlands är roligare, och en karriär utomlands lockar. Dock tror jag utbildningen på handels är vassare.
Målet är väl att hamna på en av de stora konsultfirmorna vid examen, eller liknande jobb.
Det lutar för tillfället mot handels, om jag blir antagen.

Valet står mellan en vass utbildning vs utomlands och ha roligt.

Det beror på vad som är viktigt för dig och hur stort ditt behov av att ha roligt är. Kör utomlands skulle jag säga, att bo utomlands än i denna ankdamm är väldigt utvecklande för en själv.

Rotterdam är ju dock en högre rankad skola än handels, den är top 10 i europa.
Men tror själva utbildningen i sig är bättre på handels, mycket tack vare att den är 2-årig.

Här kan jag bidra med lite. Svenska vänner på RSM:
+ du kommer ut tidigare
---- Du missar rekryteringssesongen här i Sverige och det är tuffare med den holländska rekryteringen då de ofta kräver hollänska eller tyska.

Då det kommer till skolan själv vill jag påpeka: RSM är del av en mycket större organisation än HHS. Det känns kanske öststat rent arkitektiskt, men Rotterdam är sjukt nice studentliv, och väldigt trevligt barliv. Däremot regnar det JÄMTg. Båda har tentor innan jul, då det är ju nice. PM mig om du vill veta mer, vill inte annonsera mer här nu.

Frågan är som rubriken lyder.
Tiden sprang iväg efter gymnasiet, har inte gjort något relevant alls egentligen sedan jag gick ut gymnasiet men tanken har hela tiden varit att läsa på HHS

Har sett frågan tagits upp i ett antal trådar men inte på senare tid så det vore trevligt att höra vad nuvarande elever känner.

Vissa har påstått att det är till ganska stor nackdel att hamna 3-4 år efter karriärmässigt jämfört med de flesta andra elever, medans andra menar att det inte spelar någon roll.

Här vill jag dock gå in lite djupare på det, och inte endast behandla frågan i ett jobbavseende utan även när det gäller dem prestigefyllda intershipsen och möjlighet att söka sig till London för en master om den lusten skulle väckas.

Om vi snackar internships som BCG och Carnegie och likvärdiga, ses det som en stor nackdel att man har några extra år på nacken?
Och om jag skulle vilja söka in på Oxford, LSE eller Cambridge, tror ni det kan medföra problem även där att man är 3-4 år äldre än dem flesta sökande?

Jag är lite smått oroad över att 4 års supande/resande/lallande har gett mig större karriärsmässiga nackdelar än vad jag kunde ana vid tiden jag gick ut i gymnasiet

Alla svar uppskattas

Du skulle snarare vara ca 5-6 ar aldre an de flesta sokande till de ovannamnda. I UK borjar en stor majoritet studera vid 17-18 ars alder.

Sant!

Såg nyligen någon statistik om att den genomsnittlige åldern på dem som kom in på oxford var 24 så där är man ju med hyfsat.
Kan tillägga att jag har höga förhoppningar inför ett eventuellt GMAT/GRE då jag kikat lite på uppgifter och skrivit 1,95 på HP utan någon större ansträngning.
Har dessutom bott i engelsktalande land så jag är duktig på språket.

Om du vill till UK, så söker du isf som "mature student". Kan vara negativt, då de ifrågasätter ifall du har igång studiediciplin och "pluggtänk", samt ämneskunskaper som matematik (som man tappar fort). De vill ju ha högpresterande studenter, och att inte ha gjort någonting relevant i flera år kanske du inte skickar de signalerna i en ansökan? Du kommer ju vara 5-6 år äldre än de andra sökanden gissar jag, då årets sökanden kommer att vara födda 1997.

Tack för ditt svar!
Ska man ha någon chans att komma in på dessa skolor är det väl i stort sett toppbetyg som gäller så att man är driven borde dem ju förstå.
Men som du säger så ser det väl kanske inte så snyggt ut att man inte gjort någonting under 4 år..

Någon som har koll på ifall det vore värt för en ny examinerad gymnasieelev, att plugga upp 20 av sina kurser för att kunna komma in på HHS?
På komvux kan man läsa upp 8 kurser per termin, satt man kan lätt hinna göra detta på 2 år. Någon som vet om det är värt? Att spika 2.0 på HP borde väl vara svårare?

Samtliga sökanden har toppbetyg. Inte ens en av fyra högpresterande, intelligenta, duktiga och drivna sökanden ges en plats. Du ska ju konkurrera ut andra.

Vid Oxford/Cambridge söker du till ett college, som sköter antagningen. Säg att ditt college har 25 sökanden och 5 platser för ditt ämne. Då gäller det att du är en bättre sökande än 20 andra sökanden (som alla har toppbetyg). Vad har du då att konkurrera med?

Det är lite det som är frågan med hela tråden.
Låt säga att jag styr upp GPA på 3,8-4,0 och ett gmat på 750+. Lägg på det till ett par meriterande internships. Förutsatt att alla andra söker in med ungefär liknande meriter så kvarstår ju frågan: Hur stor nackdel är det att jag är 5-6 år läder än merparten av resterande sökande?
Jag förstår att det är en väldigt svår fråga att besvara och det var väl lite av ett long shot att någon skulle kunna sitta på någon konkret info angående detta.
Har du någon koll på om åldern försämrar chanserna till fina internships?