Citat:
Absolut, det här kan jag skriva under på, och även på det att Proletären inte kommit med de skarpaste inläggen. Sen har jag har också förvånats över en och annan palmehatare här i tråden, så visst är det viktigt att reflektera över vem det är som skriver.
Lite intressant är det att Anders Larssons skriver brev till generalsekreteraren i WACL den 28/2 1986 (!). Såg det i not 57. Då jobbade han ju inte med det här längre.
Lite intressant är det att Anders Larssons skriver brev till generalsekreteraren i WACL den 28/2 1986 (!). Såg det i not 57. Då jobbade han ju inte med det här längre.
Intressant fråga det här med objektivitet. Det behöver inte vara så att analyser av MOP färgas av ideologi och åsikter om mordoffret, men ibland tycker jag man har stor anledning att misstänka det.
Ta en person som Jan Guillou. Står långt till vänster, men avskydde Olof Palme som person. Har under decennier engagerat sig i mängder av uppmärksammade brottsfall, men vad gäller MOP har han i princip bara kritiserat Holmérs kurdjakt. Här är det inte svårt att ana orsaken till bristen på engagemang, och eventuellt bristen på objektivitet. Om mordet var följden av en konspiration framstår OP som en mer betydande politiker än vad JG vill medge.
Å andra sidan har vi Leif GW Persson, en uttalad socialdemokrat, som emellertid hade väldigt svårt för Palme. Har ägnat en ansenlig tid åt MOP. Hans analyser uppfattar jag som objektiva, vilket möjligen hänger ihop med hans yrkesroll och akademiska bakgrund. Att han sedan spekulerar lite väl fritt kring mordet i sina skönlitterära alster är en annan sak.
Gunnar Wall är ett annat exempel man kan ta upp i sammanhanget. Har medgett att han var irriterad på Palme i vissa avseenden. Stod/står till vänster om socialdemokraterna politiskt. Även om jag inte alltid drar samma slutsatser som Wall uppfattar jag hans analyser kring MOP som objektivt genomförda.
