Citat:
Ursprungligen postat av
Svartros
Du verkar ha lite koll på det juridiska runtomkring allt det här. Jag har tänkt flera gånger att eftersom jag inte köpt någon biljett och heller inte då "godkänt" någonting via mitt köp/köpes avtal, så har jag väl heller inte gett dem rätten att få kolla i min telefon? Jag har ju inte ingått i något avtal med dem. Jag kan vara ute och cykla helt och hållet med det här men känns som att annars kan man ju göra vilka regler man vill så länge man äger marken någon står på och då påtvinga det ena eller det andra så länge den vistas där. Kan du eventuellt förklara hur detta då ses rent juridiskt så skulle jag vara tacksam. Fred.
Ditt argument faller på att du anses ha accepterat de allmänna resevillkoren när du köper din biljett.
Du argumenterar för att eftersom du inte har köpt en biljett så har du inte accepterat något avtal.
Du säger lite "Jag vet att det stod tillträde förbjudet på dörren, men jag klättrade ju in via fönstret på andra våningen!!!!111one"
Well, då kommer vi till problemet att du då inte får vistas på stationer/spårområden utan färdbevis, alltså kan du anses ha begått olaga intrång.
Kruxet är dock att olaga intrång av normalgraden inte har fängelse i straffskalan, vilket gör att det saknas underlag för envarsgripande. Så, kontrollanternas möjligheter till ingripande är begränsade.
Om dock någon kontrollant anser att det olaga intrånget skulle kunna räknas som "grovt" så finns fängelse i straffskalan, och de skulle då få göra ett envarsgripande och fullt lagligt kvarhålla personen tills polis anländer. Det finns dock väldigt ont om mål som belyser denna skillnad, så gränsdragningen blir luddig.
Personligen anser jag att det enklaste vore att ge kontrollanterna samma befogenheter som de har i exempelvis berlin och paris. Då är det så att säga ingen luddig gränsdragning längre.
Avslutningsivs: Jag vill understryka att juridik är en _hobby_ för mig, och inte ett _yrke_.