Joy Rahman-fallet (avliden 2014)

Vad talar för att han var skyldig till brott i bangladesh?

Faktum är att jag blir mer och mer nyfiken på den där mönsteranalysen. Det handlade alltså om 19 punkter på bandet som ska ha motsvarat 19 punkter på väven.

Om det nu genomfördes som ett blindtest och bara om det genomfördes som det så gäller att chansen för 19 rätt är 1/19! Ett så vederstyggligt litet tal att en eventuell slump med marginal kan avfärdas som omöjlig. Alltså var det ett blindtest så kom bandet från bonaden. Ingen mer diskussion om detta.

Men nu påstår alltså Sundevall att detta inte var ett blindtest utan att man jämförde visuellt mellan punkterna och då visste vilken punkt på bandet som skulle matchas med vilken punkt på vävnaden.

I det läget handlar det inte alls längre om någon sorts statistisk säkerhet. Det är bara en ren fråga om trovärdigheten hos den som gör bedömningen. Är det dessutom så att han förvrängt bandet för att få det att passa ihop. Vilket Sundevall också påstår, det skulle ha ursäktats utifrån en förmodad och ojämn krympning som man bara antar för att öht få ihop det. Ja då känns det som att vi kan glömma denna mönsteranalys.

I vilket fall måste den vägas mot Sundevalls i sak starka argument för att den inte alls kom från bonaden.

Eller summa sumarum. om någon här läst i detalj hur mönsteranalysen gick till så kan vi slutligen slå fast att den kom från bonaden alternativt att den sannolikt inte alls gjorde det.

Jag kan lägga till att jag skulle bli förbluffad om Sundevall har rätt här. Så pass inkompetent verkar det på mig. Men å andra sidan så har man väl förbluffats förr.

Jo, naturligtvis finns saker som talar för att JR var GM, men det är skillnad på att tro något, och att bevisen räcker för fällande dom. Jag är tveksam för det sistnämnda i synnerhet som tygbandet i sig inte bevisar särskilt mycket.

Alltså - det har diskuterats ovan. Även om tygbandet kom ifrån bonaden och det faktiskt skulle kunnat vara JR som överfört det till BOs lägenhet, så bevisar det inte att JR är GM. Det diskuterades rätt grundligt för någon tid sedan i tråden.

Givetvis är det inget bevis. Det konstaterades ju även i hovrätten. Intressant nog försökte inte ens den första åklagaren som fick honom fälld hävda det. Det var något som den fällande tingsrätten hittade på själv otroligt nog.

Däremot så är det ju ett indicium och ett starkt sådant. Vilket dock inte innebär att indiciekedjan kan ses som tillräcklig.

Trots det vore det väl intressant om man kunde visa att den inte alls kom från bonaden. Då finns det ju plötsligt nästan ingenting kvar mot honom.

Det återstår mycket starka indicier mot Rahman pga bonaden, tidigare misstänkta stölder, missbruket, spelskulderna, oviljan att kontakta polisen, och inte minst inköpet av T-gul. GM skulle alltså stått bakom Rahman i kön långt från brottsplatsen (i Rahmans hemort Skärholmen), och köpt T-gul? Man ska ha solid bevisning, det är sant, men det här är inte jämförbart med de vanliga fallen av felaktigt dömda eller justitiemördade. Rahman är högst sannolik som GM.

Hon ströps med bandet som kom från bonaden? Bonaden fanns tidigare (vi vet inte när den stals) hos en annan av Rahmans kunder (som Rahman besökte samma dag). Kroppen eldades med hjälp av T-gul som inhandlades i en butik långt bort av Rahman på separat kvitto (i Skärholmen där Rahman bodde). Alternativ två: GM stod bakom Rahman i kön och handlade T-Gul, lånade hans nyckel och åkte tillbaks för att elda upp kroppen. Efter att ha följt Rahman till butiken och ställt sig bakom honom i kön?

OK.
Låt oss anta att tygbandet verkligen kom ifrån bonaden. Det i sig bevisar mycket litet. Mordet skedde långt efter jul, om jag minns rätt, och det fanns uppgifter har jag för mig att det var länge sedan bandet lossnat. Rhaman eller någon annan i hemtjänsten kan mer eller mindre av en händelse för över den till GMs lägenhet, där den kan ha blivit liggande. (Tidigare i tråden har ett par möjliga scenarion för detta diskuterats - ett var att bandet låg på golvet när JR eller annan hemtjänst damsug,och att han då stoppade bandet i fickan, och därefter tog ur det när han var i BOs lägenhet, där det kan ha blivit liggande exempelvis uppe på en hylla.)

Om mordet skedde i affekt, så kan bandet helt enkelt varit något som fanns till hands.

Bonadsbandet är ett svagt indicium alltså, då är annat som kvittona enligt min mening mer besvärande för JR.

Förvisso finns det fall som är mycket mera klockrena i sveriges rättsrötehistoria, än det med JR, när det gäller "justitiemördade" medborgare. Jag tänker då på Sture Bergvall (i Qvick-skandalen) och på läkarna TH och TA (i styckmords-hysteri-utredningen).
MEN, en "vanlig åldringsrånare" gör definitivt inte som den/de som tog pensionären MP av daga , en dag i maj 1993!
Det är s.a.s. alldeles för mycket "Overkill" på den där brottsplatsen! Och ni som vill älta intill dess att he--et fryser igen, att det "nog ändå måste ha varit JR som gjorde det", det är upp till er att göra troligt, att det var just en person som Joy Rahman som hade kapaciteten eller incitamentet att handla på det sätt som skedde , inne i MPs lägenhet.
Det där snacket om att "Vem skulle det annars ha varit, om det inte var JR" visar på den lägsta av instinkter - nämligen dom som handlar om att i första hand finna en lämplig syndabock och få hela saken ur världen.

År 2005, i mars och april, så var det ett Brottsoffer i Gävle som i många timmar och dagar pressades av "polisens utredare" , om att han borde ta och erkänna, att det var just han som en marsmorgon hade tagit livet av sin sambo med ett 30-tal knivhugg. Liksom i Sätra jobbade även polisen i Gävle baserat på sina ryggmärgsinstinkter, om "hur det måste ligga till".
Att dom bara klarar av att gå upprätt, dessa skojare..??

Noicer min utgångspunkt var alltså om Sundevall hade rätt i att det inte var ett blindtest. Då kan vi inte längre ta för givet att bandet kom från bonaden.

Vad gäller t-gulen vet vi inte om det var den som inköptes vid det tillfället som sedan användes. Eller ens om det köptes någon T-gul då. Kassappareten registrerade priser men inte varorna. Det hela är ett antaga som bygger på den inte helt sannolika hypotesen att mördaren skulle gjort det Rahman enligt hovrätten inte ens hade tid till.

Dina övriga punkter är bara av domstolarna avvisade spekulationer som i flera fall är direkt osannolika.

Det där är också ett exempel på att det var svaga indicium; det sades att BO hade mycket lite kontakt med andra människor. Hur kan man vara så säker på det? När en gammal släkting till mig dog, som var ensamstående, så visade det sig att hon haft en hel del kontakter med människor som ingen i släkten känt till. Det kan ha varit samma sak med BO. Det kan ha funnits människor, och kanske t.o.m. nycklar, som aldrig kommit in i utredningen.

Jo, om någon visste 'hur' och 'var' hennes ekonomi såg ut så var det hemtjänsten. Kan du gissa varför?


Den här tråden verkar dra till sig skribenter som gör allehanda logiska kullerbyttor.

Hovrätten sa att Rahmans alibi var 'OK' - han gav sig själv alibi och hans arbetskamrat kunde inte spräcka det. Jag kan acceptera det, men jag är fan inte imponerad när misstänkta mördare ger sig själva alibi.

Vad hade det krävts rejäla nerver att göra?

Att mordet på Märta var planerat är föga troligt - allt talar för att tändvätskan köptes just då för att röja undan lite bevis.

Det som är viktigt är alltså: Tändvätskan (som var 2 flaskor, inte bara en) köptes ganska precis, i en butik som Joy brukade handla i, när Märta blev mördad (plus-minus någon timme). Det gjordes alltså i princip samtidigt som en viss Joy stod där, glad i hågen med kaffe.


Icke-argument som sagt. (Om någon säger att vederbörande ska köpa kaffe till arbetsplatsen, och kommer därifrån med bara tändvätska, samtidigt som en pensionär inom hemtjänsten blivit mördad. då ringer det en och annan varningsklocka.)


Sundevall kan ärendet extremt bra men är inte opartisk för 2 öre.

Det finns 4 saker som talar för samband:

1. SKLs (första) analys talar till övervägande del för det
2. Undersökning av klister-rester talar starkt för samband
3. Mönsterundersökningen som gjordes visade att den till 99,99 % (mer egentligen) sannolikhet kom från julbonaden

Till detta kommer även en 4'e punkt: i princip bara personal från Hemtjänsten och Märtas anhöriga kan tänkas ha begått mordet. Julbonad saknas från annan brukare inom hemtjänsten... för mig är det bara att lägga ihop ett och ett.

Det som talar mot är att bandet ändrat storlek, en förklaring kan vara att bandet har slitits på och lagts i vätska som SKL gjorde när de undersökte mordvapnet 1993 - det blev tyvärr dåligt dokumenterat.

Hur som helst är det klart att bandet kom från andra pensionären, läs 2002-domen och vad mönsteranalys-killen hade att säga.